РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> № УФССП России по РБ ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ИП ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 14240 руб. 

Административный истец ИП ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО4 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Судебный пристав – исполнитель ФИО5, одновременно представляющая интересы УФССП России по РБ, в судебном заседании возражала против доводов административного иска, представив отзыв, доводы которого поддержала. Просила в иске отказать. 

Должник ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского РОСП 

<

адрес> № УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ.судебнымприставом-исполнителемЖамбаловой А.Б., на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> в отношении должника ФИО3 на сумму 14240 руб. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Осудебныхприставах» насудебныхприставов возлагаются задачи по исполнению судебныхактов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, доказательств того, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой находилось данное исполнительное производство до ДД.ММ.ГГГГ., предприняты все необходимые меры, предоставленные законом для исполнения требований исполнительного документа, либо доказательств наличия уважительных причин, по которым исполнить судебное решение не представилось возможным, не представлено. 

Напротив, материалы исполнительного производства, предоставленного судебным приставом-исполнителем, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принималось достаточных и необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа. Каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение судебного решения, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, исполнительский сбор не взыскивался, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск должника и его имущества фактически не осуществлялся. 

Так, из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы (ГИБДД МВД, Росреестр, ФМС, ФНС), к операторам сотовой связи, Пенсионный фонд, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ. совершен однократный выход по месту жительства должника, который отсутствовал, оставлена повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ. При этом со слов соседей установлен факт проживания должника по месту выхода судебного пристава. 

Между тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО2, в период, когда исполнительное производство находилась на ее исполнении (до ДД.ММ.ГГГГ.), необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа действий, предоставленных законом. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением запросов в банки. Запросы же в регистрирующие органы (ГИБДД, ФМС, ФНС, Росреестр, Пенсионный фонд) направлялись по истечении длительного времени. При этом должностным лицом надлежащий контроль за поступлением ответов на запросы не осуществлялся. Так, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения по месту регистрации должника, истребуемые судебным приставом-исполнителем у ФМС по запросу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленной справки по исполнительному производству, более данный запрос не дублировался, данные сведения судебным приставом повторно не запрашивались. И при этом по месту жительства должника, сведения о котором имеются в материалах исполнительного производства (акт от ДД.ММ.ГГГГ.), судебный пристав-исполнитель ФИО2 по месту его жительства не выезжала, не устанавливала имущество, на которое могло быть обращено взыскание, не налагала временных ограничений, не привлекала к ответственности, не осуществляла исполнительный розыск должника. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство до ДД.ММ.ГГГГ., не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> № ФИО2 в период нахождения исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 в ее производстве, оказались недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не использован, в результате чего исполнительное производство до настоящего времени не окончено, требования исполнительного документа не исполнены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 совершены не все необходимые (разумные и возможные) исполнительные действия, что свидетельствует о бездействии с ее стороны, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227-228 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> № УФССП России по РБ ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> № УФССП России по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Октябрьский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Н.А. Кузубова