УИД 74RS0028-01-2025-000086-46

Дело № 2-574/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Автодормаш-Комплект» 14.07.2023 года был заключен договор страхования средств наземного транспорта НОМЕР, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР. Страховая сумма по договору страхования установлена 3 000 000 рублей. 21.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО1, который согласно административному материалу признан виновным в нарушении п.п.1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ и совершении ДТП. Фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, составила 1 227 502 рубля 65 копеек. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило сумму ущерба путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Сумма ущерба, превышающая сумму страховой выплаты по ОСАГО, составляет 827 502 рубля 65 копеек. АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 827 502 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 21 550 рублей (л.д.6-7). 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Т-Страхование», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ФИО3, ООО «Автодормаш-Комплект» (л.д.3 оборот).

Истец АО «АльфаСтрахование» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,232).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что виновным в ДТП не является, следователь ввел его в заблуждение. 

Третьи лица АО «Т-Страхование», САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Автодормаш-Комплект» извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились (л.д.229 оборот,230,232 оборот).

Третье лицо ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.238).

Третье лицо ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.231).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2023 года в 14 часов 15 минут у дома № 2 по пр. Славы в г. Копейске водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке дорог, проявил преступную неосторожность, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу встречному транспортному средству, чем создал опасность для других участников движения, в результате чего произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении прямо автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортным средствам МАРКА, г/н НОМЕР, а также МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО3

В действиях водителей ФИО2 и ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 06.05.2024 года о прекращении производства уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей (л.д.14-15,20-21).

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, ООО «Автодормаш-Комплект» на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования средства наземного транспорта НОМЕР от 14.07.2023 года, страховая сумма по договору страхования установлена 3 000 000 рублей (л.д.10-12).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, составила 1 227 502 рубля 65 копеек, что подтверждается счетом на оплату НОМЕР от 29.02.2024 года, заказом-нарядом НОМЕР от 29.02.2024 года, приемо-сдаточным актом выполненных работ (л.д.24-35). 

В соответствии с условиями договора добровольного страхования АО «АльфаСтрахование» произвело ООО Компания «Техноцентр» оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, в размере 1 227 502 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 18.03.2024 года (л.д.40).

Сумма ущерба, превышающая сумму страховой выплаты по ОСАГО, составляет 827 502 рубля 65 копеек (1 227 502 руб. 65 коп. - 400 000 руб.).

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр судебной экспертизы» Р.В.В. (л.д.135-136).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 31.03.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, составляет 1 801 000 рублей (л.д.187-222). 

Суд находит заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» Р.В.В. отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет значительный стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта, изложенные в заключении, содержат однозначные ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей не содержат. Достоверность экспертного исследования у суда не вызывает сомнений, поскольку, оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, принимается судом как допустимое доказательство, ответчиком не оспорено. 

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 827 502 рублей 65 копеек подлежит удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 550 рублей (л.д.5), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 827 502 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 21 550 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.