Гражданское дело № 2-337/2025

УИД № 47RS0018-02-2024-001289-98

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 05 марта 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю., 

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50 187, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705,64 руб.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.08.2024 года гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Лужский городской суд, по месту регистрации ответчика.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 29.11.2024 года гражданское дело принято к производству.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк АО и ФИО был заключен кредитный договор № №, который заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, под 34% годовых на 36 мес. Для перечисления денежных средств в тот же день на имя ответчика была выпушена банковская карта. Выпуск и получение карты подтверждается распиской. 

В нарушение заключенного договора ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 50 187,92 руб., из которых 42 513,44 руб. сумма основного долга, 6 674,48 руб. - задолженность по просроченным процентам, 1000 руб.- штраф.

Связной Банк АО переуступило права требования ООО "Т-Капитал" на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из реестра прав требования к указанному договору были переуступлены права по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

ООО "Т-Капитал" переуступило права требования ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из реестра прав требования к указанному договору были переуступлены права по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО

По заявлению ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" суммы задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, в связи с чем ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 1 705,64 руб.

ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя истца на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчику ФИО судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу ее регистрации, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ. 

В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО заполнила анкету-заявление на получение персонального кредита в Связной Банк АО на условиях изложенных в "Общих условиях физических лиц " и тарифах по Банковскому обслуживанию. Так же просила выдать на ее имя банковскую карту MasterCard Standart. При этом из Анкеты-заявления следует, что ответчик ознакомлен и соглашается с общими условиями и тарифами, а так же с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания и обязуется их неукоснительно исполнять. (л.д. 18,20). При этом предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д.18 оборот). 

Согласно Анкете-заявлению и п.5.9 Общих условий, ответчик обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а так же неустойки, штрафы и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в Заявлении. 

Таким образом, персональный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты.

Банк свои обязательства исполнил, ФИО предоставил кредит на условиях изложенных в Заявлении-анкете, "Общих условиях физических лиц " и тарифах по Банковскому обслуживанию на сумму 500 000 руб., выпустил на имя ФИО банковскую карту MasterCard Standart, которая получена ответчиком, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.19).

Согласно п.2.10.1 Общих условий Банк имеет право передать право требования по кредитному договору третьим лицам.

Связной Банк АО переуступило права требования ООО "Т-Капитал" на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из реестра прав требования к указанному договору были переуступлены права по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО

ООО "Т-Капитал" переуступило права требования ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из реестра прав требования к указанному договору были переуступлены права по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО

ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" направил в адрес ответчика уведомление о переуступке прав требования, а так же о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из собственноручно подписанного ФИО1 Заявления-анкете следует, что ответчик ознакомлен с тем, что банком может быть уступлено право требования по заключенному с Банком Договору может быть уступлено Банком третьим лицам. Подписав Заявление-анкету ФИО выразила согласие со всеми указанными в них условиями.

Из представленного ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО имеет задолженность, состоящую из просроченного основного долга – 42 513,44 руб., задолженности по процентам по основному долгу в размере 6 674,48 руб., штраф согласно тарифам банка в размере 1000 руб. (л.д.24-79).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ранее по заявлению ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" суммы задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42513,44 руб.- задолженность по основному долгу, 6674,48 руб.- задолженность по просроченным процентам, 1000 руб.- штраф, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 852,82 руб.

Определением мирового судьи с судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно сведениям из сайта ФССП России, а так же ответа Лужского РОСП УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" суммы задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось.

Поскольку ответчик нарушает условия договора, не погашает кредит, не выплачивает проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки, имеет задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 50 187,92 руб., у истца возникло право требования досрочного возврата кредита, а также начисленных процентов и штрафа. 

Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, контррасчет не представлен, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

Поскольку факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору судом установлен, доказательства возврата кредита суду не представлены, заявленные ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" требования о взыскании задолженности по договору, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1705,64 руб. подлежит взысканию с ФИО в пользу истца в сумме 1705,64 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО «ИнвестКредит Финанс» к ФИО ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО, паспорт гражданина РФ №, в пользу «СФО «ИнвестКредит Финанс», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк АО и ФИО, в общей сумме 50 187 руб. 92 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу 42 513 руб.44 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 6 674 руб. 48 коп., штраф в размере 1 000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 705 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина 

Помощник судьи И.В. Купцова 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 

№ 2-337/2025 за 2025 год Лужского городского суда.

Решение на 26 марта 2025 года в законную силу не вступило. 

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина 

Помощник судьи И.В. Купцова