Дело№ 2-1691/2024

16RS0050-01-2023-010369-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, ФИО2 о признании действий, связанных со строительством объекта капитального строительства незаконными, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести объект капитального строительства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ИКМО г. Казани обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании действий, связанных со строительством объекта капитального строительства незаконными, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести объект капитального строительства, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что в рамках мероприятий по соблюдению требований действующего законодательства и нормативов в сфере градостроительной деятельности установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> возведен объект капитального строительства без полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на строительство. Собственникам земельного участка ранее были направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации. Исполнительным комитетом г. Казани разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось. Земельный участок частично расположен в границах проекта планировки территории линейного объекта регионального значения «Участок дороги от 

<

адрес> кольца на территории муниципального образования г.Казани Республики Татарстан. 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №». Земельный участок расположен частично в охранных зонах инженерных коммуникаций (реестровые номера: №, №, №, №, №, №), частично в границах публичного сервитута на части земельных участков по 

<

адрес> (реестровый №). По обращению ФИО1 УАиГ был подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № Эскизное предложение по указанному земельному участку на рассмотрение в УАиГ не поступало. Отсутствие проектной документации, разрешения на строительство подтверждают то, что существенно нарушены земельные, градостроительные и строительные нормы и правила и сохранение самовольной постройки нарушает права и законные интересы третьих лиц и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Основываясь на изложенном, истец просит признать незаконными действия, связанные со строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, обязать ответчиков снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 1 000 рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 дневного срока, установленного для добровольного сноса объекта капитального строительства и до его фактического исполнения.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков… обязаны: …соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что ответчикам, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с актом выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования: нежилое промышленное здание, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект из труб (частично покрыт профнастилом), металлические бытовки, территория огорожена. 

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан на основании протокола осмотра территории направила в адрес ИКМО г.Казани уведомление о выявлении самовольной постройки по результатам проверки проведенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с актом по результатам проведения надзорных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан поступило обращение от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу законности строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером № Согласно информации из вышеуказанного обращения, а также письму МКУ «Управление градостроительных разрешений 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительным комитетом г. Казани разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не выдавалось. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 20.09.2023г. № № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ город Казань, 

<

...> поставлен на кадастровый учет № с видом разрешенного использования «нежилое промышленное здание», собственниками земельного участка являются ФИО2 и ФИО1. В рамках контрольного надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование), по результатам осмотра на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>) обнаружен объект капитального строительства. Территория земельного участка огорожена, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее Инспекцией в отношении вышеуказанного объекта (на момент проверки велось строительство объекта) было проведено выездное обследование от 21.06.2023г.. по результатам которого, собственникам земельного участка с кадастровым номером № объявлены и направлены Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, по итогам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после выдачи предостережений собственникам вышеуказанного земельного участка, изменилась строительная готовность объекта (произведен монтаж конструкций крыши, кровли, обшивка металлическим листом) на земельном участке с кадастровым номером №. На основании вышеизложенного, ввиду того, что строительство объекта капитального строительства осуществлено без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением ст. 51 ГрК РФ о необходимости получения разрешения на строительство (реконструкции), объект имеет признаки самовольной постройки. Таким образом сведения, указанные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Ввиду отсутствия сведений о регистрации объекта в ЕГРН, а также несоблюдения требований правил землепользования и застройки по минимальным отступам от границ земельного участка, строение расположенное на спорном участке имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с п.6 ст.1 Правил землепользования и застройки г.Казани правила обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления и их должностными лицами.

Судом установлено при рассмотрении дела, что ответчики в установленном законом порядке в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство сооружений не обращались. 

Таким образом, исходя из исследованных при рассмотрении дела фактов и обстоятельств в их совокупности, суд находит установленным, что ответчики, без получения предварительного получения необходимых разрешений и согласований возвели на земельном участке строение, с нарушением действующих градостроительных норм и правил.

Как сам факт возведения спорного объекта, так и его фактическое расположение не отвечают требованиям градостроительного законодательства.

Предусмотренная положениями пункта 2 статьи 222 ГК РФ обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. 

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О и др.). 

Снос строения, как о том заявлено истцом в защиту публичных интересов, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Несоблюдение ответчиком требований к отступам от боковой границы земельного участка само по себе не свидетельствует об угрозе жизни, здоровью третьих лиц. 

В обоснование требований о признании названного объекта самовольным строением истец ссылается на выявленные проверкой Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан нарушения требований Градостроительного устава г. Казани. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следует отметить, что указанное Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиками в установленном законом порядке не оспорено, кроме того, основания, указанные в этом уведомлении, ответчиками на момент рассмотрения дела не устранены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, исходя из исследованных при рассмотрении дела фактов и обстоятельств в их совокупности, суд находит установленным, что ответчики, без получения предварительного получения необходимых разрешений и согласований возвели на своем земельном участке строение, с нарушением действующих градостроительных норм и правил.

Как сам факт возведения спорного объекта, так и его фактическое расположение не отвечают требованиям градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах, будучи возведенным без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных норм и правил, спорная постройка обладает признаками самовольного строения, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что возведенное ответчиками самовольное строение подлежит сносу, оснований для сохранения спорного объекта в существующем виде судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Согласно пункту 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено присуждение неустойки с целью побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, а не в качестве меры ответственности за просрочку исполнения.

При этом, определяя размер неустойки, суд учитывает обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчиков, характер требований и устанавливает неустойку в размере 1 000 рублей.

При возникновении объективных причин препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в порядке предусмотренном статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН №) к ФИО1 (№), ФИО2 (№) о признании действий, связанных со строительством объекта капитального строительства незаконными, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести объект капитального строительства, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать незаконными действия, связанные со строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать самовольной постройкой строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани денежные средства в размере 1 000 рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 дневного срока, установленного для добровольного сноса объекта капитального строительства и до его фактического исполнения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 апреля 2024 года. 

Судья Чибисова В.В.