УИД: 22MS0138-01-2020-000620-19

Дело № 12-115/2020

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2020 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Барнаула от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Барнаула от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что она 20 декабря 2019 года в 22 час. 30 мин. по адресу: 

<

данные изъяты> в тамбуре квартир 

<

данные изъяты> ходе конфликта из-за личных неприязненных отношений нанесла побои 

<

данные изъяты> а именно: 

<

данные изъяты> физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† С указанным постановлением не согласилась ФИО1, подала на него жалобу, согласно которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что разбирательство по делу проведено не объективно и н

С указанным постановлением не согласилась ФИО1, подала на него жалобу, согласно которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что разбирательство по делу проведено не объективно и не всесторонне. Явные противоречия не опровергнуты судом, выводы суда противоречат обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом принят явно обвинительный уклон, противоречия в показаниях участников истолкованы против ФИО1 Показания 

<

данные изъяты> не последовательны, путаны, противоречат показаниям ФИО1 и ее мужа. ФИО1 ссылается на то, что не могла нанести потерпевшей такое количество повреждений, которые она указала. В судебном заседании потерпевшая не смогла разъяснить куда и как лицо привлекаемое к администартивной ответственности наносило ей удары, не смогла описать механизм нанесения ударов. Свидетель ФИО2 явился в судебное заседание в нетрезвом виде, не узнал лицо, привлекаемое к административной ответственности и пояснил, что произошедшего 20.12.2019 года он не помнит. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, не возражали против рассмотрения жалобы в их отсутствие.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 30.01.2020 г., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, а именно ФИО1 схватила 

<

данные изъяты> за плечи и предплечья обеих рук и сильно сжала пальцы, пыталась выцарапать глаза, давила пальцами на грудь, отчего потерпевшая получила 

<

данные изъяты>, тем самым ФИО1 своими умышленными действиями причинила физическую боль потерпевшей, а также телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть побои (л.д. 2);

заключением эксперта № 6658/7 от 14.01.2020 года, согласно выводов которой у 

<

данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> 

письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, 

<

данные изъяты> которые пояснили что 20 декабря 2019 года около 22 час. 30 мин. между ФИО4 и 

<

данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой между лицом, привлекаемым к административной ответственности, и потерпевшей имел место силовой физический контакт.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наличие телесных повреждений у потерпевшей зафиксировано в заключении эксперта. Указанные повреждения могли возникнуть 20.12.2019 года. При этом эксперт указал, что образование данных повреждений при падении потерпевшей с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию – можно исключить и не характерно их причинение собственной рукой. 

Как установлено в судебном заседании, у потерпевшего нет причин оговаривать ФИО1,, поэтому у суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего, поскольку они согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, а также с показаниями 

<

данные изъяты> 

После всестороннего, полного и объективного исследования всех указанных доказательств в совокупности мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Объективных данных о причинении иными лицами, кроме ФИО1 телесных повреждений потерпевшей, отраженных в протоколе об административном правонарушении, либо иных (не вследствие совершенного ФИО1 правонарушения) причин их образования из исследованных доказательств, других материалов дела не усматривается, не представлено таковых и при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне, не объективно с явным обвинительным уклоном не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Оценка доказательств: принятие одних доказательств и отклонение других доказательств, не свидетельствуют о необъективности рассмотрения дела мировым судьей. При этом мировой судья в своем постановлении указал, почему им приняты одни доказательства и критически оценены показания ФИО3 и объяснения ФИО1

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию лица привлекаемого к административной ответственности с оценкой доказательств произведенной мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенного постановления. 

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в установленный законом срок, является законным и обоснованным.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав ФИО1, в том числе ее права на защиту, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 13.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья М.С. Масленников