73OS0000-01-2023-000121-85

Дело № 3а-224/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

20 июля 2023 года                                       город Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                    № 3а-224/2023 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Ульяновска в защиту прав ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

прокурор Ленинского района города Ульяновска обратился в суд с  административным исковым заявлением в защиту прав ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО1 является инвалидом первой группы, по состоянию здоровья он  вынужден постоянно находиться и передвигаться с помощью ***. Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 августа 2018 года, вынесенного по гражданскому делу № *** на Областное государственное казенное учреждение социального обслуживания (ОГКУСО) «Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске» возложена обязанность обеспечить ФИО1 ***. Решение вступило в законную силу. 5 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство № ***. Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 марта 2019 года произведена замена должника на его правопреемника – Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ-УРО ФСС РФ). Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 июля 2022 года изменен порядок и способ исполнения решения суда в части характеристик ***, которым подлежит обеспечению ФИО1 Решениями Ульяновского областного суда от 19.06.2020 и от 20.01.2022 ввиду длительного неисполнения указанного судебного решения ФИО1 была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. На момент обращения в суд с настоящим иском решение суда не было исполнено, что лишало ФИО1 права на достойные условия жизни, поддержание его жизнедеятельности, сохранение его здоровья. По состоянию здоровья ФИО1 не может сам обратиться в суд, потому обратился в прокуратуру с просьбой обратиться в суд в его защиту с иском о присуждении  компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Прокурор Ленинского района города Ульяновска на основании обращения гражданина обратился в суд с данным заявлением в защиту прав ФИО1, просил  присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.  

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административное исковое заявление поддерживает.

Прокурор Анастасин О.А. (старший помощник прокурора Ленинского района города Ульяновска) в судебном заседании административный иск, поданный в защиту прав ФИО1, полностью поддержал, привел вышеизложенные доводы.  Указал, что заявление ФИО1 с просьбой обратиться за судебной защитой его прав поступило через региональную общественную приемную партии                   «Единая Россия», которое перенаправлено в прокуратуру, а также  непосредственно в прокуратуру, что отражено в карточке устного обращения гражданина. Указал, что в период нахождения данного дела в суде решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02.08.2018 исполнено 12.07.2023. В настоящее время *** ФИО1 обеспечен, оно ему подошло по параметрам и характеристикам. Исполнительное производство окончено судебным приставом – исполнителем 18.07.2023, потому просит исчислить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ФИО1 по 18.07.2023. Пояснил, что ФИО1 за весь период никак не препятствовал исполнению решения суда. Ему ранее один раз в 2022 году предлагалось ***, но оно оказалось ему мало по размерам. ФИО1 не может самостоятельно передвигаться, и даже усадка в *** производится с посторонней помощью и посредством подъемника. Он является инвалидом 1 группы бессрочно, имеет тяжелое заболевание ног. За период неисполнения судебного решения должник по исполнительному производству Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области длительное время не предпринимал необходимых мер к  исполнению решения суда, а только формально размещал запросы о предоставлении ценовой информации, которые были безуспешными. При этом должником необоснованно не реализована предусмотренная законодательством  процедура использования метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), что является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в силу статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указание судебного пристава на этот счет должником оставлены без должного внимания. Это привело к затягиванию исполнения решения суда. В настоящее время решение суда исполнено, но срок исполнения решения суда является неразумным, что нарушило права ФИО1, являющегося инвалидом.   

Представитель административных ответчиков Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась,  представила также письменные возражения на иск. Пояснила, что позиция обоих ответчиков одинаковая. Указано, что со стороны Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации никаких нарушений прав           ФИО1 не допущено, и просила считать его ненадлежащим ответчиком. Обратила внимание, что ОГКУСО «Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске» до проведения правопреемства мер к исполнению решения суда не предприняло. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области совершались все возможные действия по исполнению решения Ленинского районного суда от 2 августа 2018 года и осуществлению закупки *** для ФИО1 с соблюдением норм Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». До вынесения судом определения от 26.07.2022 об изменении порядка и способа исполнения решения  Ленинского районного суда города Ульяновска от 02.08.2018 исполнить судебное решение и  обеспечить ФИО1 *** не представлялось возможным, поскольку указанные в индивидуальной программе реабилитации  технические характеристики и параметры рекомендованного *** не соответствовали ни одной модели ***, представленных  существующими производителями. Далее наступили периоды, когда много иностранных производителей покинуло отечественный рынок, что также затруднило выполнение решения суда: период карантинных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, период специальной военной операции. С заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения  учреждение обращалось один раз, и оно было удовлетворено. Ранее были поданы заявления о разъяснении решения суда, об отсрочке исполнения решения суда (очередное), в которых было отказано.  После этого учреждением неоднократно размещались запросы о предоставлении ценовой информации. После поступления достаточного количества ценовых предложений (четырех) в ***, в *** года был проведен электронный аукцион. По итогам аукциона *** заключен государственный контракт № *** с поставщиком ***, на основании которого 12.07.2023 ФИО1 был обеспечен ***. То есть в настоящее время решение суда исполнено.  Также полагает, что поскольку ФИО1 ранее уже дважды обращался в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и его требования были удовлетворены, то его настоящий иск уже не подлежит удовлетворению. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен. Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.  В письменных возражениях просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что  ФИО1 обращается в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Ленинского районного суда от 2 августа 2018 года в разумный срок неоднократно, потому у него нет права для присуждения ему такой компенсации повторно. Полагает, что ФИО1 (прокурором в его защиту) не обоснован заявленный размер компенсации.    

Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» в судебное заседание не явился, извещен. Согласно отзыву просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставляет решение на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, обозрев гражданское  дело Ленинского районного суда города Ульяновска № ***, исполнительное производство № ***, административные дела Ульяновского областного суда № *** и № ***, материалы надзорного производства прокуратуры Ленинского района города Ульяновска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля           2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от    29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является инвалидом первой группы бессрочно с 2009 года, в силу состояния здоровья он вынужден постоянно находиться и передвигаться с помощью технического средства реабилитации – ***. 

По состоянию здоровья ФИО1 нуждается в особой поддержке со стороны общества и государства, потому  прокурор, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, вправе обратиться в суд в защиту его прав и интересов.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 августа 2018 года, вынесенным по гражданскому делу № ***, удовлетворено исковое заявление ФИО1, на ОГКУСО «Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением  социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске»  возложена обязанность обеспечить ФИО1 техническим средством реабилитации: ***.

Нуждаемость ФИО1 в указанном техническом средстве реабилитации была установлена судом на основании  индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида от *** № ***.

Решение суда вступило в законную силу 10 сентября 2018 года.

11 сентября 2018 года во исполнение указанного решения Ленинским районным судом города Ульяновска в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области был направлен исполнительный лист серии *** с заявлением ФИО1, содержащим его просьбу о принятии к исполнению исполнительного листа.

19 сентября 2018 года исполнительный лист был перенаправлен в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области для исполнения по территориальности. 

2 октября 2018 года исполнительный лист поступил в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

5 октября 2018 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника - ОГКУСО «Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г. Ульяновске». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок решение суда исполнено не было.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 марта 2019 года произведена замена должника на правопреемника - Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ввиду того, что 19 октября 2018 года Министерством здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области с отделением Фонда социального страхования было заключено соглашение о передаче сведений, необходимых для осуществления с 1 января 2019 года полномочий по предоставлению инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, проживающих на территории Ульяновской области, технических средств реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, а также по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, по результатам исполнения которого Министерством были переданы соответствующие документы, в том числе реестры неисполненных на 28 декабря 2018 года индивидуальных программ реабилитации по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2019 года указанное определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 марта 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ГУ – УРО ФСС РФ – без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от 1 июля 2019 года было вынесено постановление о замене должника по исполнительному производству его правопреемником – ГУ – УРО ФСС РФ.

25 июля 2019 года ГУ - УРО ФСС РФ обратилось в Ленинский районный суд г.Ульяновска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска  от 2 августа 2018 года.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 августа 2019 года  заявление было удовлетворено, должнику предоставлена отсрочка исполнения указанного решения на срок до 15 октября 2019 года.

При предоставлении отсрочки исполнения решения судом было учтено, что должником в этот период было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки технического средства реабилитации ФИО1

Однако, поскольку на участие в данном конкурсе не было подано ни одной заявки, то данный открытый конкурс в дальнейшем признан несостоявшимся.

ГУ – УРО ФСС РФ 7 октября 2019 года обратилось в Ленинский районный суд г. Ульяновска с повторным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения  решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 августа 2018 года на три месяца.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2019 года ГУ – УРО ФСС было отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17 декабря 2019 года указанное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от                17 октября 2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба ГУ - УРО ФСС РФ оставлена  без удовлетворения.

В целях определения начальной (максимальной) цены контракта по приобретению рекомендованной ФИО1 индивидуальной программой реабилитации *** во исполнение положений статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ ГУ – УРО ФСС РФ неоднократно размещало запросы цен на данную *** в единой информационной системе в сфере закупок в течение 2020 года.  

На данные запросы информация о ценах на *** для проведения его закупки в ГУ – УРО ФСС  не поступила. 

В связи с отсутствием указанной информации от потенциальных поставщиков о стоимости *** ГУ – УРО ФСС РФ не была определена начальная (максимальная) цена контракта для проведения закупочной процедуры  *** для ФИО1 в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника ГУ – УРО ФСС РФ к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; неоднократно должнику направлялись требования, устанавливались новые сроки исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор, на период предоставления отсрочки исполнения решения суда приостанавливалось исполнительное производство. 

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решениями  Ульяновского  областного  суда  от 19 июня  2020 года по административному делу № *** и от 20 января 2022 года по  административному делу № *** по административным исковым заявлениям ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ФИО1 присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением  Ульяновского  областного  суда  от 19 июня 2020 года по административному делу № *** установлен размер компенсации  30 000  рублей.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года решение Ульяновского областного суда от 19 июня 2020 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационными определениями Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года, от 2 марта 2021 года судебные постановления оставлены без изменения.

Решением Ульяновского  областного суда от 20 января 2022 года по  административному делу № *** за последующий период установлен размер компенсации 30 000  рублей.

Решение суда вступило в законную силу 25 февраля  2022 года. 

Указанным решением суда установлено, что общий период неисполнения судебного решения на момент разрешения административного спора составлял  3 года 3 месяца 17 дней.

С настоящим административным исковым заявлением прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд 22 мая 2023 года, то есть в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ,  частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

Как следует из представленных материалов, после  вынесения решения Ульяновского областного суда от  20 января 2022 года ГУ - УРО ФСС РФ только          2 июня 2022 года  обратилось с заявлением в Ленинский суд города Ульяновска  об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 2 августа 2018 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, а также материалов надзорного производства из прокуратуры по жалобам ФИО1 на длительное неисполнение решения суда в этот период достаточно действенных мер к исполнению решения суда должником по исполнительному производству предпринято не было.  При этом судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; неоднократно должнику направлялись требования, устанавливались новые сроки исполнения решения суда.

16 марта 2022 года, 24 июня 2022 года судебный пристав под расписку предупредил представителя должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

За этот период *** и *** ГУ –УРО ФСС РФ разместило запросы цен на *** для определения начальной (максимальной) цены контракта. Информация на них не поступила. 

За указанный период и за весь период неисполнения решения суда сторона должника не воспользовалась правом, предоставленным ему согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», устанавливающей, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Судебным приставом-исполнителем в требовании от 25.04.2022 запрошены в  ГУ–УРО ФСС РФ сведения относительно возможности использования вышеуказанного метода. На это было пояснено, что проложена работа по размещению запросов цен для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

12 января 2022 года ГУ –УРО ФСС РФ обращалось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» с иском о внесении изменений в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида ФИО1 

Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 марта 2022 года по гражданскому делу № *** в иске ГУ –УРО ФСС РФ было отказано.

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 апреля 2022 года отказано в заявлении ГУ –УРО ФСС РФ в разъяснении решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 августа 2018 года. 

Во исполнение Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», с 1 января 2023 года создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, к которому присоединен Фонд социального страхования Российской Федерации (статья  18 Федерального закона).

В силу части 6 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ создание Фонда, предусмотренное данным Федеральным законом, не является основанием для прекращения или изменения возникших до дня создания Фонда обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов, подведомственных Фонду учреждений.

В статье 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28.12.2022 № 569-ФЗ) закреплено, что финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области является территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (пункт 1 Положения об Отделении, утвержденном распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 12.12.2022 № 895-р). 

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 4 статьи 52 Закона № 229-ФЗ, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В связи с изменениями в законодательстве должником, обязанным исполнить решение Ленинского районного суда города Ульяновска суда от 02.08.2018, с 1 января 2023 года являлось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.

ФИО1 неоднократно обращался по вопросу неисполнения решения суда об обеспечении его техническим средством реабилитации, в том числе через общественную  приемную политической партии, с последующим перенаправлением его обращения в прокуратуру, а также в прокуратуру.   

17 мая 2022 года прокурором Ленинского района города Ульяновска было внесено представление руководителю УФССП России по Ульяновской области, в том числе в связи с неисполнением решения суда об обеспечении инвалида ФИО1 техническим средством реабилитации.

6 июля 2022 года в ответе на представление прокурора руководителем УФССП России по Ульяновской области было сообщено, что решение суда должником не исполнено, запросы о предоставлении ценовой информации не имели результата. 

Таким образом, в период с момента вынесения решения Ульяновского  областного суда от 20 января 2022 года, в котором было разъяснено право на обращение в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 августа 2018 года, и до обращения в суд с таким заявлением меры к исполнению решения суда должником  принимались, но не были эффективными и достаточными. Само обращение в суд с таким заявлением имело место спустя несколько месяцев. 

Рассмотрев заявление об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 августа 2018 года, Ленинским районным судом города Ульяновска 26 июля 2022 года данное заявление было удовлетворено. 

Указанным определением суда изменен порядок и способ исполнения решения Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу № *** от 02.08.2018: на Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность обеспечить ФИО1 *** (для  инвалидов и детей-инвалидов) и ***.  

Указанное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу                     17 августа 2022 года.

После этого момента и в течение длительного времени достаточно действенных мер к исполнению решения суда должником по исполнительному производству предпринято не было.  

Так, на запросы о предоставлении ценовой информации от ***, от ***, от ***, от *** ценовые предложения не поступали.

На запрос от *** поступило 2 ценовых предложения, что был признано недостаточным.

На запрос от *** поступило 4 ценовых предложения.

Электронный аукцион был объявлен извещением от ***, то есть после обращения в суд  с данным иском прокурора в защиту прав ФИО1

Электронный аукцион состоялся, итоги подведены ***.  

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона с поставщиком *** был заключен государственный контракт № *** от      *** года.

Во исполнение государственного контракта и согласно направлению от 12.07.2023 ФИО1 12.07.2023 был обеспечен ***.

Изложенное подтверждено подписанным 12.07.2023 ФИО1 актом приема-передачи товара, а также представленной в материалы дела прокуратурой района  фотографией, на которой зафиксированы  административный истец на *** в присутствии сотрудника прокуратуры.

Должник сообщил об исполнении решения суда в адрес службы судебных приставов-исполнителей 14.07.2023,  предоставив подтверждающие документы.

18.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении  права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации являются обоснованными,  поскольку в период с момента вступления решения суда в законную силу должник достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение решения суда и восстановление прав административного истца не предпринимал длительное время, какие-нибудь конкретные сроки, способы исполнения решения должник не обозначал, указанные меры приняты должником лишь в период исполнительного производства после неоднократного предупреждения должника об угрозе уголовной ответственности за неисполнения решения суда, после неоднократных обращений истца в контролирующие органы и органы общественности, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данные обстоятельства указывают на недостаточность, несвоевременность и неэффективность действий должника, не обеспечивающих реальную возможность восстановления прав взыскателя.

Затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнить судебный акт в разумный срок.

Из действующего законодательства не следует, что право инвалида на получение технических средств реабилитации может быть поставлено в зависимость от проведения аукциона, закупок.

По смыслу закона технические средства реабилитации инвалида при наличии медицинских показаний должны предоставляться без каких-либо условий, а  предусмотренная законом процедура предоставления технических средств реабилитации  отдельным категориям граждан направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояния физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ         «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2012 года № 2008-О, институт компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок гарантирует гражданам защиту от злоупотреблений со стороны органов власти в сфере исполнения судебных актов, вынесенных против публичных образований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной  в постановлениях от 22 июля 2021 года № 40-П, от 25 января 2001 года № 1-П, от 23 июля 2018 года № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Правовое значение при решении судом вопроса о возможности присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет установление факта нарушения права лица на исполнение решения суда в разумный срок. Вина органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, а также сложность исполнения решения не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство было приостановлено лишь на период единственной отсрочки исполнения решения суда. После вынесения решения Ульяновским областным судом 20.01.2022 такового не имело места.

Действий, направленных на задержку исполнения судебного акта, со стороны административного истца, не установлено.

Определяя продолжительность периода исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 августа 2018 года, суд руководствуется  также  разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о том, что общая продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению со дня его вступления в законную силу в случае, если исполнение требований имущественного или неимущественного характера осуществляется без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

Длительность неисполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 августа 2018 года по гражданскому делу № *** со дня, следующего за днем вынесения Ульяновским областным судом решения от 20 января 2022 года по административному делу № *** и до дня прекращения исполнительного производства 18 июля 2023 года составила 1 год 5 месяцев 28 дней.

Общая продолжительность неисполнения указанного решения Ленинского районного суда г. Ульяновска составила (с момента вступления решения суда в законную силу 10 сентября 2018 года) 4 года 10 месяцев 9 дней.

При этом суд исходит из того, что требование о предоставлении административному истцу технического средства реабилитации очевидно подлежало исполнению и могло быть исполнено в рамках ординарных административных процедур без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из исследованных материалов усматривается, что судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства в  течение трех рабочих дней со дня поступления от должника документов,  подтверждающих факт исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым исчислять продолжительность неисполнения решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 августа 2018 года по гражданскому делу № *** до дня прекращения исполнительного производства 18 июля 2023 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным.

Приведенные административными ответчиками в качестве причин, препятствующих исполнению решения суда, обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

Вопреки позиции административных ответчиков, законодательство не содержит запрета на обращение с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок за последующий период, если продолжается нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на протяжении определенного периода после принятого ранее  постановления суда, в котором  установлено нарушение этого права за иной период.  

При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от   29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года            №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технически средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалид за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  (часть 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

Пунктом 16 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели.

Поскольку нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок было допущено Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, к которому перешли полномочия по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации, при этом источником финансового обеспечения переданных ему полномочий являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета, в связи с чем суд приходит к выводу, что компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с публично-правового образования – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Суд, принимая во внимание, что административный истец является инвалидом первой группы, в силу состояния здоровья не может самостоятельно передвигаться и вынужден постоянно находиться и передвигаться с помощью технического средства реабилитации – ***, а также учитывая требования административного истца, срока исполнения решения суда, последствия и значимость нарушения права на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 рублей.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

В связи с изложенным, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Ленинского района города Ульяновска в защиту прав ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить  ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000  рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу  ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований прокурору Ленинского района города Ульяновска в защиту прав ФИО1  отказать. 

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 О.А. Сычёва

Мотивированное решение принято 21 июля 2023 года.