Судья Р.М. Камалов УИД 16RS0047-01-2024-003458-57 

Дело № 5-781/2024 

Дело № 7-825/2024

РЕШЕНИЕ

3 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Р.Р. Ахметове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 31 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 31 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенный в отношении него судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы ФИО1, его защитника С.П. Чернова, потерпевшей ФИО10, её представителя ФИО2 и другого участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - 

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Предписывающий дорожный знак 4.1.2 «Движение направо» Приложения № 1 к Правилам разрешает движение только в направлении, указанном на данном дорожном знаке стрелкой, то есть – только поворот направо. 

Из материалов дела установлено, что в 14 часов 42 минуты 20 января 2024 года около дома № 11/1 по улице Болотникова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО3. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что он в нарушение пункта 1.3 Правил, проигнорировав требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», проехал прямо, в результате чего пассажир автомашины «Фольксваген Поло» ФИО10, получила легкий вред здоровью. 

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении, осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.90,5-7); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9); сообщениями «03» (л.д.10,12); объяснениями ФИО10, ФИО3, самого ФИО1 (л.д.15-18); заключением эксперта от 26.03.2024 № 1193/253 (л.д.48-50) и приобщенной к материалам дела видеозаписью (л.д.94). 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью ФИО10 произошло в результате действий ФИО1, нарушившего требования пункта 1.3 Правил и требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо». 

Между тем неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, а доводы жалобы на судебное постановление сводятся к несогласию с выводами судьи, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения сомнений не вызывает, а ссылка в жалобе на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является не состоятельной. 

Вместе с тем довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО1. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Определяя вид и размер административного наказания, судья районного суда принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности ФИО1. 

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, обстоятельства дела, при которых ФИО10 получила вред здоровью, мнения её и ФИО3 как потерпевших, указывающих на то, что назначение наказания в виде штрафа не обеспечит достижения цели административного наказания, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, оснований для переоценки установленных судьёй районного суда фактических обстоятельств дела не имеется, в том числе и по заявленным в жалобе доводам о применении альтернативного вида административного наказания. 

Следует также обратить внимание на то, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден. 

В свою очередь иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 31 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья