АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кызыл 19 марта 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в составе: 

председательствующего Сат Л.Б., 

при секретаре Тулуш А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шаравии Д.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 октября 2024 года, которым 

ФИО1, **

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 21 года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Хертек А.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, защитника Саны-Хоо Б.К-М., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

Преступление ФИО1 совершено 22 июня 2023 года в ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шаравии Д.А., не оспаривая доказанность вины осужденного, просит приговор изменить путем применения ч.5 ст.73 УК РФ с возложением обязанности пройти лечение и социальную реабилитацию у врача нарколога по месту пребывания. В обоснование приводит положения ч.5 ст.73 УК РФ и ссылается на заключение ** В этой связи полагает необходимым возложить на ФИО1 пройти лечение у врача-нарколога в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. Также полагает необходимым с учетом наличия у Оюна ** передать копию приговора и заключения экспертизы ** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в **, поскольку указанное соответствует положениям ч.4 ст.97 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1, разъяснены. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. 

Суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, характеристика по месту жительства, состояние здоровья и другие обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору от 28 августа 2017 года, не погашена.

Принимая во внимание обстоятельства дела, поведение осужденного во время и после совершения преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 могло быть назначено наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, что не оспаривается сторонами. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям. 

В силу императива, содержащегося в ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Как следует из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 **

Обязанность пройти курс лечения от наркомании возлагается при наличии необходимых для этого фактических оснований.

В заключении экспертизы не указано, что ФИО1 **. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая **, что он дважды привлекается к ответственности за незаконный оборот наркотических средств, находит необходимым в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанность встать на учет у нарколога по месту пребывания. Такая обязанность возлагается в целях достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В этой части суд апелляционной инстанции соглашается с доводом представления. 

Между тем, довод апелляционного представления о применении в отношении осужденного ФИО1 положений ч.4 ст.97 УК РФ является необоснованным, поскольку положения данной статьи применяются в случае, если осужденный нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

При указанных обстоятельствах, положения ч.4 ст.97 УК РФ в отношении ФИО2 применены быть не могут. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 в целях наблюдения дополнительно возложить обязанность – в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу встать на учет у нарколога по месту пребывания. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 19 марта 2025 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий