Дело № 2-2536/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – ФИО1, ответчиков – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Т Плюс» об определении порядка участия в оплате услуг отопления и обязании заключить отдельные соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование ссылается на следующее. Истец является собственником жилого помещении по адресу (адрес обезличен). Совместно с ней собственниками являются также: ФИО2, ФИО3. Ответчик ФИО3 отказывается производить оплату за отопление, в результате чего образовывается задолженность по оплате отопления.

Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: (адрес обезличен) между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по _1/3_ доле каждому собственнику. Обязать ПАО «Т Плюс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: (адрес обезличен) собственниками.

В ходе рассмотрения дела объем исковых требований истцом был уменьшен, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- определить порядок и размер участия в оплате услуги отопления в квартире по адресу: (адрес обезличен) между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику,

- обязать ПАО «Т Плюс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг отопления в квартире с ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Кстовская домоуправляющая компания». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3 иск признали, просят заявленные требования удовлетворить, пояснили, что до суда договориться не смогли, однако в настоящее время желают оплачивать услуги по отоплению по 1/3, но ПАО «Т Плюс» устно им в этом отказало.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в суд не явился, извещен надлежаще, против удовлетворения иска возражает, о чем представлен письменный отзыв, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Кстовская домоуправляющая компания», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменную позицию, в которой заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу (адрес обезличен). Также совместно с истцом собственниками (по 1/3 доли каждый) являются:

- ФИО2, 

- ФИО3.

Из пояснений сторон в суде следует, что в квартире проживает ФИО3, который не производит своевременно оплату коммунальных услуг.

Ранее лицевой счет по оплате коммунальных услуг был оформлен на ФИО3

В соответствии с лицензией (номер обезличен) от (дата обезличена), ООО «КДУК» обслуживает многоквартирный (адрес обезличен), в (адрес обезличен).

Из отзыва представителя ООО «КДУК» следует, что в настоящее время по вышеуказанному адресу уже открыты отдельные финансово лицевые счета на ФИО1, ФИО2, ФИО3

Оплата услуг по отопления квартиры осуществляется сторонами ПАО «Т Плюс».

Согласно пояснениям сторон, ответчик ФИО3 отказывается производить оплату за отопление, в результате чего образовывается задолженность по оплате. В этой связи с истца судебными приставами уже производилось удержание задолженности по оплате.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В досудебном порядке сособственники не смогли прийти к соглашению об определении порядка оплаты услуг по отоплению жилого помещения.

В судебном заседании сособственники жилого помещения ФИО2, ФИО3 согласились с исковыми требованиями.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наличие одного прибора учета и невозможность определения реального фактического потребления каждым из проживающих является основанием для распределения всего потребленного ресурса между проживающими лицами по общему правилу в равных долях (или ином размере с учетом лиц, проживающих в жилом помещении и являющихся членами семьи того или иного собственника жилого помещения).

В соответствии с п.26-27 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от (дата обезличена) N 22, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Принимая во внимание, что жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, то, что во внесудебном порядке сособственники достичь соглашения не смогли, при этом финансовый (лицевой) счет по квартире уже разделен, и сособственники желают производить оплату пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что квартира принадлежит сособственникам в равных долях (по 1/3), суд находит необходимым определить порядок и размер участия в оплате услуг по теплоснабжению (отоплению) предоставляемых ПАО "Т Плюс" и потребляемых при использовании жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) между собственниками соразмерно принадлежащим им долям:

- 1/3 доли на ФИО1,

- 1/3 доли на ФИО2, 

- 1/3 доли на ФИО3.

Обязать ПАО «Т Плюс» заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и выдать каждому отдельные платежные документы на оплату услуг по теплоснабжению (отоплению) в квартире по адресу: (адрес обезличен).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате услуг по теплоснабжению (отоплению), предоставляемых ПАО "Т Плюс" и потребляемых при использовании жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), между собственниками соразмерно принадлежащим им долям:

- 1/3 доли на ФИО1,

- 1/3 доли на ФИО2, 

- 1/3 доли на ФИО3.

Обязать ПАО «Т Плюс» заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и выдать каждому отдельные платежные документы на оплату услуг по теплоснабжению (отоплению) в квартире по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского 

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.