Судья Авраменко О.В. Дело № 12-126/2021

РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года город Орел

Судья Орловского областного суда И.Н. Сабаева, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу Д.В.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.В.А.,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 апреля 2021 года Д.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Д.В.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что проведение публичного мероприятия было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в статье 31 Конституции Российской Федерации и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Приводит довод о том, что было нарушено требование статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в деле отсутствовало лицо, поддерживающее обвинение со стороны государства, вследствие чего функция обвинения фактически была возложена на суд. 

Указывает, что обоснованность вмешательства и ограничения его прав на свободу выражения мнения и мирных собраний материалами дела не подтверждена. 

Отмечает, что его действиями не нарушался общественный порядок, не было создано угрозы общественной безопасности, не выражалось мнение, направленное на подрыв авторитета власти.

Указывает, что было нарушено требование статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку без его согласия, а также в нарушении требований статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» сотрудниками полиции проводилась фотосъемка без согласия на то самого Д.В.А.

Полагает, что отсутствие уведомления о публичном мероприятии не могло являться основанием для привлечения участников публичного мероприятия к административной ответственности.

Ссылается на нарушение сотрудником полиции срока составления протокола об административном правонарушении.

Считает назначенное административное наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.04.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о публичных мероприятиях).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. 

Согласно статье 3 Закона о публичных мероприятиях одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности – соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Законом о публичных мероприятиях установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий. 

В силу части 4 статьи 5 приведенного Закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия. 

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Закона о публичных мероприятиях.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. № 1618-О, от 24 октября 2013 г., № 1619-О Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). 

Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2 КоАП РФ), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2 КоАП РФ). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона о публичных мероприятиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

По делу установлено, что 31.01.2021 с 15 часов 00 минут Д.В.А., находясь в сквере 

<

адрес>, умышленно принял участие в несанкционированном публичном мероприятии, имеющим признаки пикетирования и митинга, скандировал лозунги, без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в установленном статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядке. На требования должностных лиц УМВД России по г. Орлу, озвученные посредством звукоусиливающего устройства «Ростелеком», о прекращении противоправных действий, Д.В.А., не реагировал и продолжал активное участие в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Факт совершения Д.В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ и его вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.03.2021 №, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д.6); объяснением Д.В.А., не отрицавшего участия в митинге (л.д. 6 оборот); сообщением первого заместителя главы администрации г. Орла ФИО3 от 27.01.2021 №, согласно которому уведомления о проведении 31.01.2021 публичных мероприятий на территории г. Орла не поступали (л.д.19 оборот); рапортом ст. у/у УЭБиПК УМВД России по Орловской области ФИО4, рапортом старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Орловской области ФИО8 от 31.01.2021, из которых следует, что Д.В.А. принимал участие в несанкционированном митинге 31.01.2021 (л.д.11, 16-18); фото и видеоматериалами (л.д.12-15, 17-18, 20) и другими доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Действия Д.В.А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда о доказанности в действиях Д.В.А. состава вменяемого административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие Д.В.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судом норм КоАП РФ и Закона о публичных мероприятиях, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Постановление о привлечении Д.В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено Д.В.А. в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное административное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы Д.В.А. о том, что он был ограничен в реализации прав на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года, не могут повлечь отмену постановления судьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2012 №12-П, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения. В целях обеспечения права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты «в», «м»; статья 72, пункты «б», «к» части 1; статья 76, части 1 и 2), установил порядок организации и проведения в Российской Федерации указанных публичных мероприятий в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а меры административной ответственности за его нарушение - в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 20.2).

Довод Д.В.А. о том, что негативных последствий не наступило, жалоб на его действия не поступало, не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку данный состав административного правонарушения не предусматривает в качестве обязательного признака наступление названных обстоятельств.

Вопреки утверждению заявителя участие прокурора в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не требовалось.

Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу части 2 указанной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В силу изложенного участие прокурора по делам, не указанным в части 2 статьи 25.11 КоАП РФ, не требуется.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену судебного акта.

В абзаце 3 пункта 4 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Д.В.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья И.Н. Сабаева

Судья Авраменко О.В. Дело № 12-126/2021