РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя административного ответчика ФИО7, заинтересованного лица ФИО3 Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3611/2025 (УИД 38RS0№-94) по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу о признании незаконными бездействия, связанное с не передачей мировому судье административного дела в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, возложении обязанности передать мировому судье административное дело в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В обоснование иска указано, что ** около ... в ... ФИО2 напала на него с палкой, наносила удары в голову, он защищался рукой, в результате чего ему причинены телесные повреждения. В тот же день он обратился в ОП-2 ФИО11 России по Ангарскому городскому округу с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение вреда здоровью, заявление было зарегистрировано в КУСП № от **. ** была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой установлено причинение ему побоев. ** должностным лицом ОП-2 ФИО11 России по Ангарскому городскому округу в отношении ФИО2 по факту причинения ему телесных повреждений был составлен протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ. До настоящего времени административное дело в отношении ФИО2 по факту причинения ему телесных повреждений должностными лицами не передано в суд. Полагает, что должностными лицами дело не передается в суд намеренно, чтобы освободить ФИО2 от ответственности. Он неоднократно обращался с жалобами на бездействие должностных лиц ФИО11 России по Ангарскому городскому округу. Прокуратурой ... проверки в деятельности должностных лиц ОП- 2 России по Ангарскому городскому округу установлены нарушения ч. 2 ст. 28.8 КоАП, вынесено представление прокурора города, адресованное начальнику ФИО11 России по Ангарскому городскому округу, должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. ГУ МВД России по ... на его обращение уведомило его, что объективных данных, свидетельствующих о бездействии со стороны сотрудников отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу при проведении доследственных проверок не получено. Административный ответчик провел административное расследование и составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, что является достаточным основанием для передачи мировому судье административного дела в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением судьи от ** для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – старший участковый уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП ОУУПиПДН ОП-2 ФИО3 Б.Б., участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП ОУУПиПДН ОП-2 ФИО4 Д.С. (л.д. 108-109). 

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные пояснения по существу иска (л.д.128-129). 

Представитель административного ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности № от **, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 17-20) и пояснила, что требования административного истца необоснованные, сотрудниками ОП-2 проводятся по материалу все необходимые мероприятия. ФИО2 официально выставлена в розыск в связи с тем, что по адресу проживания дверь никто не открывает и сотрудники ОП-2 не могут установить её фактическое место нахождения. Протокол об административном правонарушении составлялся, направлен был мировому судье, но так как имелись некоторые нарушении в материале, сама ФИО2 не была доставлена, материал был возвращен на доработку. Для того чтобы повторно направить материал мировому судье, необходимо в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ установить место нахождения ФИО2, ознакомить с протоколом и доставить её мировому судье. Бездействия по не передаче материала мировому судье не имеется, просит отказать в удовлетворении иска.

ГУ МВД России по ... говорит о том, что в действиях сотрудников по рассмотрению материала в отношении ФИО2 нарушений нет, так как они ее разыскивают. Прокурор в своем письме указывает на нарушение ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ, так как не предоставили материал вместе с ФИО2 незамедлительно мировому судье. Так как ФИО2 протокол не был подписан, нужно внести в него изменения, подписать и вместе с ФИО2 предоставить мировому судье.

Заинтересованное лицо ФИО3 Б.Б. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что у него в производстве материал в отношении ФИО2 был первично: он производил первичную регистрацию в апреле 2024 года. Он прибыл на место происшествия первым, затем материал был отписан ФИО8, он принял по нему решение. Он в июле месяце выполнял поручение по установлению места нахождения ФИО2, проверял адреса, материал у него находился в производстве 10 дней. Он выходил по месту жительства: ...10, по месту работы в ТСЖ «Экспедиция», где она работает дворником, в ГСК «Геолог» - ФИО2 пользуется автомобилем, в СНТ «Маяк», где у ФИО2 находится дачный участок. В СНТ «Маяк» на участке находятся нежилые помещения (сараи), не пригодные для круглогодичного проживания, хотя истец указывал, что ФИО2 проживает на данном участке. Разговаривал с председателем СНТ, которая по списку членов садоводства показала два её смежных участка. Не было признаков, что на участках кто-то живет. Место работы ФИО2 - ТСЖ «Экспедиция» он неоднократно посещал, просил председателя ТСЖ и других граждан, кто знает ФИО2, сообщать ему в случае появления ФИО2. В ГСК «Геолог» он просил сторожей сообщать ему о появлении ФИО2, оставлял свой номер телефона. Но сообщений от граждан не поступало. Затем материал был отписан участковому ФИО4 Д.С. В августе посещали адрес места жительства неоднократно и в дневное и в вечернее время. Люди утверждают, что она проживает по данному адресу, но застать дома они её не могут. Председатель ТСЖ поясняет, что она в ночное время или утром рано в 5 часов выходит на работу. Приезжали в 5-6 утра несколько дней подряд по месту её работы, не могли её застать. Претензий по работе к ней со стороны председателя ТСЖ нет. Во время выездов возможно, что она могла быть дома, но не открывала дверь. Срок давности по данному материалу истекает в апреле 2026 года. На контакт она не идет. Ранее в июне 2024 года она давала объяснения, но отказалась только от подписи в протоколе, так как полагает, что неправильно указаны ее доходы. Она предоставила справку о доходах. Материал был направлен мировому судье, возвращен для устранения недостатков. В августе 2024 года она перестала идти на контакт, скрывается. Материал в настоящее время в производстве УУП ФИО4. Необходимо найти ФИО2 и материал передать мировому судье, также доставить к мировому судье ФИО2. 

Суд, с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия участкового уполномоченного полиции, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия действий (бездействия) должностных лиц ФИО11 нормативным правовым актам – на административного ответчика, принявшего оспариваемые акты либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Если суд признает оспариваемое бездействие должностного лица полиции, его действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Как следует из представленного материала КУСП № от **, ФИО1 обратился в ОП-2 ФИО11 России по Ангарскому городскому округу с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение ему телесных повреждений деревянной палкой (л.д. 63). 

Письменные объяснения по данному факту у участников происшествия отбирал УУП ОП-2 ФИО11 России по Ангарскому городскому округу младший лейтенант полиции ФИО8 (л.д. 64, 66), также он вынес определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, составлял протоколы ознакомления сторон с определением о назначении экспертизы, протокол ознакомления с заключением эксперта, протокол АП № от ** об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО2 от подписи отказалась (л.д. 68, 69, 70, 72, 73, 75).

В соответствии с определением начальника ОП-2 ФИО11 России по Ангарскому городскому округу полковника полиции ФИО9 от ** принято решение передать материал мировому судье судебного участка № ... для принятия правового решения (л.д. 59).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** протокол об административном правонарушении АП № от ** возвращен для устранения недостатков, так как не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 81).

** в отношении ФИО2 УУП ОП-2 ФИО11 России по Ангарскому городскому округу младший лейтенант полиции ФИО8 выдана разыскная ориентировка (л.д. 84-85).

В соответствии с рапортами УУП ОП-2 ФИО11 России по Ангарскому городскому округу младший лейтенант полиции ФИО8 от **, 25.12,2024, **, ** в ходе работы по материалу неоднократно был проверен адрес места жительства ФИО2, посещалось место трудовой деятельности ТСЖ «Экспедиция», проведены беседы с председателем ТСЖ, гражданами с целью сообщения о местонахождении ФИО2 Никто не сообщил о месте её нахождения (л.д. 86, 87, 88, 89).

Согласно ориентировке ** она повторно выставлена в розыск.

Также из материала следует, что мероприятия по выявлению места нахождения ФИО2 проводил УУП ОП-2 ФИО11 России по Ангарскому городскому округу капитан полиции ФИО3 Б.Б., УУП ОП-2 ФИО11 России по Ангарскому городскому округу сержант полиции ФИО4 Д.С., что подтверждается рапортами от **, **, **, 20.06.2025 (л.д. 90, 91, 92, 93).

Согласно выпискам из приказов от ** за № л/с, от ** за № л/с, от ** за № л/с ФИО8, ФИО3 Б.Б., ФИО4 Д.С. назначены на должности старшего участкового, участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № ФИО11 (л.д. 39, 40, 41).

Согласно выписке из приказа № л/с от ** ФИО8 уволен со службы в ОВД по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от ** (л.д. 38).

В соответствии с должностными инструкциями старшего участкового уполномоченного, участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОП-2 ФИО11 России по Ангарскому городскому округу (л.д. 42-46, 47-51, 52-56) к их компетенции отнесено осуществление в установленном порядке проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятия по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 37, п. 35).

Согласно требованиям ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи. 

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

В случае отказа лиц от подписания протокола (копии протокола), а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в протоколе делается соответствующая запись.

В протоколе об административном правонарушении, представленном мировому судье, отсутствовала запись должностного лица, его составившего, об отказе ФИО2 от подписания протокола. 

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. В связи с чем, рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 невозможно. 

Протокол об административном правонарушении АП № от ** направлен и поступил мировому судье **, согласно сопроводительному письму (л.д. 80), в этот же день возвращен для устранения недостатков.

В силу ч. 1 ст. 28.8. КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. 

До настоящего времени дело мировому судье не передано, на что указывает фактическое нахождение материала проверки в ОП-2 ФИО11 России по Ангарскому городскому округу ОМВД и отсутствие отметок о поступлении мировому судье, что следует признать противоречащим ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ и незаконным. 

Вместе с тем, вопреки п. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав не направлением протокола от ** для рассмотрения по существу. 

Судом по ходатайству административного истца истребованы сведения о регистрации ФИО2, адрес регистрации: .... ФИО2 является собственником указанного жилого помещения, зарегистрированного на её имя иного недвижимого имущества, где могла бы пребывать ФИО2, нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Справка о доходах ФИО2 подтверждает факт её трудовой деятельности в ТСЖ «Экспедиция». 

Согласно информации ОП-2 ФИО11 России по Ангарскому городскому округу с ** по ** заявления и сообщения от ФИО2 в ОП-2 ФИО11 России по Ангарскому городскому округу не поступали.

ФИО2 выставлена ОП-2 ФИО11 России по Ангарскому городскому округу в розыск.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по привлечению лица к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ установлен в 2 года, то есть истекает **.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Вопросы правильности квалификации действий должностных лиц ОП-2 ФИО11 России по Ангарскому городскому округу и соблюдение процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности не подлежат рассмотрению в данном споре, поскольку оценка этому может быть дана только в ином судебном порядке - в соответствии Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, необходимая совокупность двух обстоятельств: нарушение закона и нарушение прав административного истца не нашла подтверждения в исследованных по делу доказательствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. 

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением **, тогда как с жалобами на бездействие должностных лиц в ГУ МВД России по ..., в прокуратуру обращался в 2024 году. 

В ответе на обращение от ** в ГУ МВД России по ... заявителю указано, что при проведении проверки объективных данных, свидетельствующих о бездействии со стороны сотрудников ОП-2 ФИО11 России по Ангарскому городскому округу при проведении доследственных проверок, не получено. 

Ответы прокуратуры ..., приложенные к исковому заявлению подтверждают, что установлены нарушения ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ. 

Обстоятельства того, что административному истцу стало известно о не направлении протокола для рассмотрения в течение 3 месяцев до обращения в суд **, не подтверждены материалами дела. 

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу о признании незаконными бездействия, связанное с не передачей мировому судье материала в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, возложении обязанности передать мировому судье материал в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено **.