Дело № 2-85/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 27 мая 2019 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Кочнёвой А.Ш., 

при секретаре Салгын-оол Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Республики Тыва в интересах муниципального образования «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва», неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва», ФИО1 о признании сделки договора аренды недействительной, применении последствий недействительности сделки ничтожной, возврате нежилого помещения,

с участием истца Ондар А.О., 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> Республики Тыва Ондар А.О. в интересах муниципального образования «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва», неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва», ФИО1 о признании сделки договора аренды недействительной, применении последствий недействительности сделки ничтожной.

В обоснование иска указано на то, что прокуратурой 

<

адрес> во исполнение указания прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законодательства, регламентирующего использование и приватизацию государственного и муниципального имущества», пп.8 и 8.2 приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» и задания прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка деятельности органов местного самоуправления в части распоряжения муниципальным имуществом, по результатам которой установлены нарушения. По результатам проверки прокуратурой района установлен факт нахождения во владении и пользовании у гражданки ФИО1 нежилого помещения общей площадью 

<

адрес> кв.м. на 1 этаже в здании администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва», расположено по ул.

<

адрес> 

<

адрес>. Нежилое здание находится в муниципальной собственности 

<

адрес>, о чем имеется свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Административное здание включено в реестр недвижимого имущества муниципального образования «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва». ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> в лице председателя администрации ФИО2 (арендодатель) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, предметом которого является нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в здании администрации района, расположенном по ул.

<

адрес> 

<

адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ). Расчет стоимости годовой арендной платы составил 

<

адрес> руб. Нежилое помещение фактически предоставлено под размещение объекта предпринимательства – буфета. Передача предмета договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений. На момент проведения проверки прокуратуры 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение находилось в фактическом пользовании ФИО1, которая в соответствии с данными ЕГРИП прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. При этом анализом материалов проверки установлено, что арендодателем нежилое здание предоставлено в пользование арендатору без учета стоимости арендной платы за пользование земельным участком, на котором оно расположено. Прокуратура Республики полагает, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям действующего законодательства и является недействительным. Заключение любых договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции. При этом исключения, установленные частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, распространяются на заключение договоров в отношении государственного и муниципального имущества, указанного в части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеуказанные права в отношении государственного или муниципального имущества. Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственными или муниципальными предприятиями или учреждениями на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции. Таким образом, дача собственником имущества согласия (задания) на передачу государственным или муниципальным предприятиям или учреждением государственного или муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, целевым образом без проведения торгов содержит признаки нарушения ст.15 Закона о защите конкуренции. В соответствии с информацией администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ торги на право заключения договора аренды нежилого помещения в здании администрации муниципального района, расположенного по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии со ст.17.1 Закона о защите конкуренции» не проводились, извещения о предстоящих торгах на официальном сайте www.torgi.gov.ru не публиковались, решения о проведении торгов на право заключения договора аренды нежилого здания администрацией района не планировались и не проводились; оценка рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилым зданием с учетом аренды земельного участка. На котором оно расположено, также не проводилась. Документы о предоставлении ФИО1 муниципальной преференции в УФАС по 

<

адрес> в порядке, предусмотренном ст.20 Федерального закона «О защите конкуренции», на нежилое помещение в здании по ул.

<

адрес> 

<

адрес>, администрацией района на согласование не направлялись. В этой связи договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения. Заключенные между администрацией муниципального района и ФИО1 являются ничтожными, поскольку посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При таких обстоятельствах должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить спорное муниципальное имущество. Просит признать сделку - договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ФИО1 по передаче нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. здании администрации района, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, недействительной (ничтожной). Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» и ФИО1, путем понуждения ФИО1 возвратить администрации 

<

адрес> нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты>5 кв.м. в здании администрации района, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец Ондар А.О. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения №, находящегося по адресу: Тес-Хемский кожуун, 

<

адрес>, ул.А.Ч. Кунаа, 

<

адрес>, с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, арендатор своевременно производит платежи по арендной плате в сумме 

<

данные изъяты> в месяц, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Актом приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Тес-Хемского кожууна Республики Тыва в лице председателя ФИО2 передела индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Тес-Хемский кожуун, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, на первом этаже трехэтажного здания и включающее в себя 1 кабинет, с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. находящиеся в муниципальной собственности.

Судом установлено, что Администрация муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» является собственником нежилого здания, с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому паспорту административного здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, кабинет с площадью 

<

адрес> кв.м. на балансовом учете Администрации Тес-Хемского кожууна.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что Администрация муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из представленной информации Администрации Тес-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между администрацией и ФИО1, нежилое помещение на 1 этаже администрации кожууна передано на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

При заключении договора аренды оценка стоимости арендной платы, торги на право заключения договора аренды не проводились, ФИО1 нежилое помещение используется под буфет, на государственный кадастровый учет не поставлен, как отдельный объект гражданско-правовых отношений не формировалось.

При этом нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором расположено переданное в аренду помещение принадлежит на праве собственности Администрации муниципального района «Тес-хемский кожуун Республики Тыва».

Таким образом, договор аренды нежилого помещения заключен без учета стоимости арендной платы за пользование земельным участком, на котором оно расположено, без проведения торгов, в договоре не указана цель использования нежилого помещения, не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения в силу нормы права, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Такая сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица.

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно ч.3 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст.15 Закона о защите конкуренции запрещается наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В частности, при оспаривании сделки по настоящему делу независимо от доводов прокурора о нарушении прав неопределенного круга лиц следовало применять положения пункта 1 статьи 168 и пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 данного кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец полагает, что оспариваемая сделка является недействительной, а именно, ничтожной, поскольку совершена без проведения торгов, без оценки стоимости арендной платы. 

При рассмотрении требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В данном случае требование о применении последствий недействительности договора аренды по существу направлено на освобождение занимаемого арендатором помещения, возвращении нежилого помещения Администрации 

<

адрес>.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В этой связи последствия недействительности ничтожного договора аренды подлежат применению между сторонами сделки арендатором (ФИО1) и арендодателем (Администрацией 

<

адрес>).

Поскольку арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование на основании недействительного договора, это имущество подлежит возврату.

Каких-либо доказательств обратного ответчиками суду не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признав, что совершение оспариваемой сделки повлекло нарушение публичных интересов, а заключенный договор аренды нежилого помещения является ничтожным, полагает необходимым исковые требования прокурора района о признании сделки договора аренды недействительной, применении последствий недействительности сделки ничтожной, возврате нежилое помещение подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Тыва в интересах муниципального образования «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва», неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва», ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» и ФИО1.

Применить последствия сделки ничтожной - договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный между Администрацией муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить Администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» нежилое помещение, расположенного по адресу: Тес-Хемский кожуун, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва