УИД 14RS0019-01-2025-000380-74

Дело №2-582/2025 №33-3740/2025

Судья Софронов П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Алексеевой Н.М., Терешкиной Е.Г. при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, товариществу собственников жилья жилого дома № ... по улице .........., обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская жилищная компания» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что из решения мирового судьи судебного участка №38 города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) истцу стало известно о протоколе внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ........... Истец является собственником квартиры № ... в указанном жилом доме. На этом собрании принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Истец полагает, что собрание было проведено с существенными нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а решение собрания, оформленные протоколом от 26 января 2019 года № ..., являются незаконными. Оповещения о проведении собрания с указанной повесткой истцу и другим собственникам не известно. Собственники помещений не были уведомлены об итогах общего собрания. Просил признать незаконными решения внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество собственников жилья дома № ... по улице .........., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нерюнгринская жилищная компания».

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2025 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская жилищная компания».

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением суда не согласился истец ФИО1 и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал доказательства не пропуска срока исковой давности, представленные истцом. Ответчик ФИО2, заявляя о пропуске срока исковой давности, указал, что с 2019 года ресурсоснабжающая организация направляет платежные документы, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. В ответ на указанное заявление истец предоставил копии платежных документов, подтверждающих необоснованность данного заявления. Данные документы судом первой инстанции не были исследованы. Суд первой инстанции неправильно определил рок исковой давности. Документ, подтверждающий факт получения протокола от 26 января 2019 года, является решение по делу № ... от 26 августа 2024 года. Истец не принимал участие в голосовании, что подтверждается отсутствием подписи в реестре. До настоящего времени решения, оформленные протоколом, не размещены в системе государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, не направлены в Государственную жилищную инспекцию Республики Саха (Якутия). Также суд первой инстанции не проверил факты фальсификации документов, несмотря на обращение истца с соответствующим ходатайством.

13 октября 2025 года вместе с апелляционной жалобой истцом подано заявление о восстановлении срока исковой давности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Нерюнгринская жилищная компания» в лице законного представителя – генерального директора ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в виду ежемесячного направления квитанций для оплаты жилищно-коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией с 2019 года.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Нерюнгринская жилищная компания», представитель ответчика товарищества собственников жилья жилого дома № ... по улице .........., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности истца зарегистрировано регистрирующим органом 05 июня 2013 года. Дом находится под управлением ООО «Нерюнгринская жилищная компания»

26 января 2019 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., что подтверждается протоколом № ....

Из содержания указанного протокола следует, что на внеочередном собрании были рассмотрены вопросы повестки дня, в том числе об избрании председателя и секретаря общего собрания, а также о заключении прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями. Протокол внеочередного собрания подписан председателем и секретарем собрания.

К протоколу внеочередного общего собрания приложен реестр собственников помещений, принимавших участие в собрании. Из указанного реестра следует, что подпись истца отсутствует.

Решением общего собрания председателем общего собрания избран ФИО2, секретарем общего собрания Р.

Также общим собранием принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Якутскэнерго», акционерное общество (далее – АО) «НГВК», АО «ДГК», региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами) на коммунальные услуги электроснабжения, на коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, на коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления, на коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку оспариваемое решение общим собранием собственников помещений принято 26 января 2019 года, то истец имел право обратиться в суд с иском до 26 июля 2020 года, но обратился 26 февраля 2025 года.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными и основанными на верном толковании норм материального права по следующим основаниям ввиду следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 44, статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные данным кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в Жилищном кодексе Российской Федерации, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец ФИО1, обращаясь с требованиями о признании незаконными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., указывает, что о существовании протокола и решений внеочередного собрания ему стало известно лишь из решения судьи судебного участка №38 города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2024 года № ....

Как установлено судом первой инстанции, истец обратился с исковым заявлением 26 февраля 2025 года, то есть по истечении установленного законом срока. При этом заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истцом подано не было. Само по себе указание истца на момент фактического ознакомления с протоколом и решениями общего собрания не может расцениваться в качестве заявления о восстановлении срока исковой давности. Кроме того, истцом не представлены доказательства уважительной причины пропуска срока исковой давности.

Между тем в разъяснении, изложенном в пункте 111 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отмечено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Из пункта 12 того же постановления следует разъяснение о том, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, шестимесячный срок для оспаривания протокола общего собрания исчисляется не только со дня, когда лицо, оспаривающее решение общего собрания, достоверно узнало о принятом решении, но и со дня, когда такое лицо, при должной степени заботливости и осмотрительности, имело возможность ознакомиться с итогами голосования.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что принятие им участия в голосовании могло повлиять на содержание и результаты решения общего собрания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с достаточной полнотой исследовав обстоятельства данного дела, дал не противоречащую закону допустимую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, при этом принятое судом решение о признании недействительным протокола в части принятых на повестке дня вопросов, в целом не противоречит установленным по данному делу судом апелляционной инстанции обстоятельствам, а доводами апелляционной жалобы принятое решение не опровергается.

Поскольку судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 29 декабря 2025 года.