Дело №1-21/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Армавир 29 марта 2021 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечепуренко А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Кавказского транспортного прокурора г.Армавира Колошиной И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щенникова Ю.В., представившего удостоверение №4900 и ордер №493510, 

при секретаре Малаховой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, женатого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 02.10.2017 приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст.160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы, судимость не снята и не погашена; 

- 24.01.2018 приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Новокубанского районного суда от 02.10.2017 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; на основании постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.05.2019 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 8 дней, судимость не снята и не погашена;

- 08.06.2020 приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей; на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края от 24.01.2018, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, 

содержащегося под стражей с 28 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

08.05.2020 около 14 час. 30 мин. ФИО1, находясь на 1653 километре 2 пикет 9 пути парка «Т» станции Армавир - Туапсинский, расположенной на территории г.Армавира Краснодарского края, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, с помощью принесенных с собой ножниц по металлу перерезал запорно-пломбировочные устройства и закрутки «ФАЛ», висевшие на дверях железнодорожного вагона, при помощи монтировки открыл раздвижные двери и проник в крытый железнодорожный вагон 

<

...>, следующий по отправке 

<

...> станция Армавир-Туапсинский – станция Апшерон, являющийся иным хранилищем, стоящий на вышеуказанном пути в 200 метрах на юго-запад от здания вокзала станции Армавир-Туапсинский, находящегося по адресу: 

<

...>, откуда в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут 08.05.2020 пытался похитить подсолнечное масло «Урожайное», упакованное в 15 картонных коробок, в каждой из которых находились по 3 пластиковых бутыли, а всего 45 бутылей емкостью 4,8 литра каждый, стоимостью 302 рубля 55 копеек за бутыль. Однако довести до конца свои преступные намерения он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 14 часов 45 минут 08.05.2020 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения хищения, в связи с чем, распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог. Своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить собственнику имущества – ООО «Компания Благо» имущественный ущерб на общую сумму 13 614 рублей 75 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что с сотрудниками линейного отдела полиции, в частности с В., Ч. и К. он знаком давно, с ними его познакомил общий знакомый. Он (ФИО1) за вознаграждение предоставлял сотрудниками полиции необходимую информацию. 07 мая 2020 года вечером ему позвонил В. и сказал, что завтра к нему приедут для разговора сотрудники полиции. 08 мая 2020 года около 9 часов утра к нему домой приехали сотрудники линейного отдела полиции В., Ч. и К., и предложили ему проехать вместе с ними на станцию Армавир-2 и оказать помощь в раскрываемости преступлений, а именно, взять на себя небольшое преступление, за которое ему ничего не будет, поскольку преступления, совершенные до 09 мая подпадают под амнистию и уголовное дело до суда не дойдет. Он сел вместе с ними в машину и приехал на территорию парка железнодорожной станции Армавир-2. Вместе с сотрудниками полиции он подошел к железнодорожному вагону, где ему сказали, что именно этот вагон необходимо открыть, при этом, они дали ему монтировку, ножницы по металлу и ножовку. Когда он начал пилить тросы ножовкой, она стала издавать сильный звук, сотрудники полиции сказали ему бросить ножовку и попробовать перерезать тросы ножницами, но поскольку ножницы были маленькие и ими невозможно было перерезать тросы, сотрудники полиции, посовещавшись, решили поехать и привезти большие ножницы по металлу. ФИО2 поехал и в прокате взял большие ножницы по металлу. Поскольку вагон был высокий и он не доставал до пломбы, В. подсадил его и стал держать за одну ногу, а вторую ногу он поставил на край вагона и перерезал тросы. Открыв с помощью монтировки двери вагона, он сначала скинул вниз три коробки, которые развалились и бутылки с маслом рассыпались. Тогда В. сказал, чтобы он аккуратно подавал ему коробки с маслом, что он и стал делать, а В. складывал их внизу. Всего он передал В. 15 коробок с маслом. После этого Ч. сказал В., чтобы тот позвонил начальнику железной дороги и сообщил, что они задержали преступника. В. позвонил по телефону и сообщил, что на территории парка произошло хищение. Он вместе с сотрудниками полиции сидел курил, когда через 10 минут к ним подъехали сотрудники полиции и охрана вокзала. До приезда сотрудников полиции ФИО2 отвез и возвратил в прокат ножницы по металлу. В. посадил его в машину и привез в линейный отдел полиции, где он также помог им выгрузить из машины коробки с маслом. Зайдя в дежурную часть, он расписался в каком-то документе, потом его стал допрашивать следователь Курочка. Все документы были уже готовы, он только расписался в них, не читая. Понятыми были знакомые сотрудников, которым звонил Ч.. В настоящее время он не желает брать вину за указанное преступление на себя, поскольку сотрудники полиции уже однажды обманули его, предложив взять на себя преступление по ст. 222 УК РФ, за которое ему пообещали условный срок, а когда уголовное дело дошло до суда, оказалась, что ему предъявлено обвинение по ст. 223 УК РФ, за которое его осудили к лишению свободы на срок 3 года 4 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей. Пока шло следствие по первому делу, указанные сотрудники полиции предложили ему совершить данное преступление. Несмотря на то, что всё было обговорено, сотрудники полиции вновь обманули его. Протоколы своего допроса на следствии он подписал не читая, при этом, следователь его не допрашивал. Его один раз привезли в линейный отдел полиции, указали, где надо подписать, он подписал и его обратно увезли. С содержанием протоколов его допроса он не согласен, поскольку изложенные в них показания не соответствуют действительности. За совершение данного преступления он получил от сотрудников полиции 5000 рублей, однако, данное преступление он не совершал. Данное преступление было инсценировано сотрудниками полиции. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в соответствии с Законом показаниями подсудимого ФИО1, допрошенного в присутствии защитника и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, в качестве обвиняемого 02.06.2020, из которых следует, что в первых числах мая 2020 года, точную дату уже не помнит, он находился на территории Промзоны г.Армавира в поисках подходящей работы. Не найдя никакой работы, он пешком пошел к своему брату Шар., проживающему в г.Армавире, в районе Линий. Двигаясь со стороны Промзоны и проходя через грузовой железнодорожный парк ст. Армавир-Туапсинский, он обратил внимание на стоящие грузовые вагоны. Пройдя вдоль вагонов, он увидел крытые железнодорожные грузовые вагоны, двери которых были закрыты стальными тросами запорно- пломбировочными устройствами. Он предположил, что в данных вагонах может быть ценный груз, который можно незаметно похитить, поскольку со стороны противоположной к зданию вокзала станции Армавир-2 никого не было, место было укромное, недалеко были заросли, в которых можно было скрыть похищенное. Что находилось в вагонах на тот момент он не знал. Осмотрев запорные устройства, он понял, что для того, чтобы открыть вагон ему потребуется ножовка и ножницы по металлу, а также на всякий случай монтировка. Так как на тот момент он испытывал материальные трудности, он принял решение о совершении хищения груза из вагона. Так, 08.05.2020 находясь в гостях у своего брата, он без его ведома взял у него ножовку и ножницы по металлу, а также монтировку, после чего пешком направился на территорию грузового парка ст. Армавир-2 с целью совершения хищения груза из грузовых ж/д вагонов. Около 14 часов 30 минут 08.05.2020 он прибыл к железнодорожному вагону, оглядевшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает и поблизости никого нет, он поднялся на металлическую подножку под дверью вагона и, держась одной рукой за трос пломбировочного устройства, второй рукой при помощи ножовки по металлу стал спиливать запорно-пломбировочное устройство находящееся на вагоне. Однако ножовкой спилить не получилось, тогда он при помощи ножниц по металлу перерезал поочередно троса двух запорно-пломбировочных устройств и тросики двух закруток с одной стороны двери. После этого он при помощи монтировки открыл дверь вагона и влез в проем, где увидел картонные коробки с подсолнечным маслом. В каждой коробке было по три бутылки с маслом «Урожайное», объемом 4,8 литра, которые он решил похитить с целью наживы. После этого он стал сбрасывать коробки из вагона на землю в междупутье, под проемом открытой двери вагона. Скинув на землю около 15 коробок с маслом, он решил, что этого будет достаточно, поскольку похищенное масло нужно было еще куда-то отнести и спрятать, после чего организовать вывоз с целью дальнейшей продажи. Когда он начал спускаться с вагона, в это время к вагону подошли ранее незнакомые ему лица в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили данные о его личности, а также цель его нахождения в грузовом парке. Понимая, что совершение хищения им очевидно и отпираться нет уже никакого смысла, он добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Следователем был произведен осмотр места происшествия, в котором помимо него, участвовали понятые, эксперт. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, который он и другие участники осмотра подписали. Показания в ходе осмотра он давал добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции. Вину в содеянном он признал полностью, раскаивается. Преступление совершил ввиду тяжелого материального положения. Ему известно, что своими противоправными действиями он мог причинить имущественный ущерб ООО «Компания Благо» на общую сумму 13614 рублей 75 копеек. С данной оценкой ущерба полностью согласен.

- оглашенными в соответствии с законом показаниями представителя потерпевшего ООО «Компания Благо» Пел., из которых следует, что поставка подсолнечного масла в данном вагоне осуществлялась в соответствии с контрактом № 

<

...> от 10.08.2016, заключенным ООО «ТК «Благо» с ООО «Вейсалоглы» Республика Азербайджан. Согласно погрузочного листа № 

<

...>, упаковочного листа 

<

...>, в вагон 

<

...> было погружено подсолнечное масло «Дары Кубани» в пластиковых бутылях объемом 5 литров в картонных коробках, подсолнечное масло «Урожайное» в пластиковых бутылях объемом 4,8 литров в картонных коробках, подсолнечное масло «Урожайное» в пластиковых бутылках объемом 0,87 литров в картонных коробках. Согласно сведениям, полученным от их представителя Т., участвовавшей в комиссионном подсчете груза в вагоне 

<

...> 08.05.2020 в связи с несанкционированным проникновением в вагон постороннего лица, была установлена недостача 15 коробок, в каждой из которых находилось по 3 пластиковых бутыля, емкостью 4,8 литров каждый с подсолнечным маслом «Урожайное», которое было похищено. С целью своевременного исполнения контракта было принято решение о догрузки недостающего количества масла и отправке вагона, загруженного полностью, согласно перевозочных документов, что и было сделано. Таким образом, их предприятию ООО «Компания Благо» причинен имущественный ущерб на сумму стоимости 45 бутылей, емкостью 4,8 литров каждый, с подсолнечным маслом «Урожайное». Согласно коммерческого инвойса (счет на международную поставку) от 06.05.2020, цена за бутылку подсолнечного масла «Урожайное», емкостью 4,8 литра, составляет 302 рубля 55 копеек, без учета НДС. Таким образом, предприятию причинен ущерб на общую сумму 13614 рублей 75 копеек. В связи с хищением имущества в ЛОП на ст. Армавир было направлено заявление, согласованное с головным предприятием, находящимся в г. Санкт-Петербурге, о привлечении лица, совершившего хищение к ответственности. Впоследствии ему стало известно, что похищенное подсолнечное масло было изъято сотрудниками полиции и возвращено собственнику, то есть ООО «Компания Благо», в связи с чем, требования о возмещении имущественного ущерба им не заявлены. 

- оглашенными в соответствии с законом показания свидетеля А., из которых следует, что 08.05.2020 около 16 часов 00 минут он находился в районе вокзала станции Армавир-Туапсинский и был приглашен сотрудниками полиции ЛОП на ст. Армавир для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в связи с задержанием лица, совершившего хищение груза из вагона. Осмотр места происшествия был произведен в присутствии его, второго понятого, эксперта, оперуполномоченного и ФИО1, который как он понял и совершил хищение груза из вагона. Перед осмотром всем были разъяснены их права, ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя, на что тот пояснил, что желает давать показания, в услугах защитника не нуждается. Объектом осмотра являлся участок местности на территории грузового парка «Т» ст. Армавир-Туапсинский. Осмотром установлено, что на железнодорожном пути 9 «Т», на 1653 км пикет 2, в 200 метрах на юго-запад от здания железнодорожного вокзала станции Армавир-Туапсинский, расположенного по адресу: 

<

...>, находится один цельнометаллический крытый грузовой железнодорожный вагон 

<

...> с открытой дверью со стороны пути 10 «Т». Со стороны вокзала ст. Армавир-Туапсинский боковая дверь вагона закрыта, на неё навешено исправное ЗПУ. Через открытую дверь виден груз вагона – картонные коробки с подсолнечным маслом, где видны следы выемки груза. Внизу, между путями 9 и 10 «Т» под открытой дверью вагона находились 15 картонных коробок, две из которых были вскрыты, внутри просматривались по 3 пластиковых бутылки с подсолнечным маслом «Урожайное» объемом 4,8 литра каждая изготовителя ООО «Компания-Благо» г.Армавир. Рядом с коробками, частично под ними были обнаружены: ножовка по металлу «KROFT» с пластиковой ручкой; металлические ножницы по металлу; металлическая монтировка; два поврежденных запорно-пломбировочных устройства, два поврежденных фрагмента запирающих устройств «ЗАКРУТКА-ФАЛ», которые были помещены в полимерный мешок, опечатаны биркой с оттисками печати «Для пакетов №1 ЛОП на ст. Армавир», на которой расписались все участвующие лица. Задержанный ФИО1 пояснил, что около 14 часов 30 минут 08.05.2020 использую ножовку по металлу, ножницы по металлу перерезал запорно-пломбировочных устройства на дверях вышеуказанного вагона, с помощью монтировки вскрыл и отодвинул дверь вагона, после чего самостоятельно сбросил на землю 15 коробок с подсолнечным маслом с целью их хищения, однако был задержан сотрудниками полиции на месте хищения. Обнаруженные коробки с маслом были также изъяты с места происшествия, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. 

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля П., из которых следует, что 08.05.2020 примерно в 16 часов 00 минут он находился недалеко от ж/д вокзала станции Армавир-Туапсинский, где сотрудниками полиции ЛОП на ст.Армавир был приглашен для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в связи с задержанием лица, совершившего хищение груза из крытого вагона. В присутствии его, второго понятого, эксперта, оперуполномоченного и задержанного ФИО1 был произведен осмотр места происшествия. О ходе осмотра места происшествия, обнаруженных и изъятых предметах в ходе осмотра свидетель П. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля В., оперуполномоченного группы БППГ ЛОП на ст. Армавир, из которых следует, что 01.05.2020 из его оперативных источников стало известно о том, что гражданин ФИО1 намеревается совершить кражу с вагонов, находящихся на территории грузового парка «Т» ст. Армавир-Туапсинский в г.Армавире. С целью проверки данной информации он, совместно со ст.оперуполномоченным Ч. и оперуполномоченным К. с 01.05.2020 периодически проводили оперативно-розыскные мероприятия, а именно путем патрулирования осматривали территорию указанного грузового парка. В связи с изложенным, 08.05.2020 было санкционировано проведение в отношении указанного лица оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В указанный день ФИО1 был взят ими под наблюдение с 08 часов 00 минут. Примерно в 14 часов 20 минут ФИО1 зашел на территорию парка «Т» станции Армавир-Туапсинский и пропал из виду. Далее, около 14 часов 45 минут 08.05.2020, находясь в грузовом парке «Т» ст.Армавир-Туапсинский, они увидели, что возле грузового открытого вагона, на земле лежат коробки с подсолнечным маслом. Подойдя поближе, они увидели, что двери в вагон приоткрыты и там находится гражданин, в отношении которого они вели «наблюдение» - ФИО1 Они представились, предъявив служебные удостоверения, спросили у него, что он делает в указанном месте. ФИО1 какого-либо сопротивления не оказывал, добровольно пояснил, что коробки с подсолнечным маслом выбросил с указанного грузового вагона с целью их хищения, предварительно спилив запорно-пломбировочное устройство на двери вагона при помощи принесенных с собой ножовки и ножницы по металлу, и отодвинув двери при помощи монтировки. О происшедшем он по телефону сообщил оперативному дежурному ЛОП на ст. Армавир Гр., который направил на место следственно-оперативную группу. Через некоторое время на место происшествия были приглашены двое понятых. Он также принимал участие в осмотре места происшествия. Осмотр был произведен старшим следователем Ш. в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 08.05.2020. ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, на что тот пояснил, что показания желает давать добровольно, на момент производства осмотра в услугах защитника не нуждается. Объектом осмотра являлся участок местности на территории грузового парка «Т» ст. Армавир-Туапсинский, расположенном в г.Армавире. Задержанный ФИО1 пояснил, что около 14 часов 30 минут 08.05.2020 использую ножовку по металлу, ножницы по металлу перерезал запорно-пломбировочные устройства на дверях вышеуказанного вагона, с помощью монтировки вскрыл и отодвинул дверь вагона, после чего самостоятельно сбросил на землю 15 коробок с бутылями с подсолнечным маслом с целью их хищения, однако был задержан сотрудниками полиции на месте хищения. Обнаруженные коробки с маслом были обработаны экспертом Гур. магнитным дактилоскопическим порошком, на одной из которых были обнаружены следы пальцев рук, которые откопированы на отрезок прозрачной дактилоскопической пленки. Отрезок дактилоскопической пленки был уложен в бумажный пакет, опечатан печатью «Для пакетов №1 ЛОП на ст. Армавир», где расписались все участвующие лица. Вышеуказанные картонные коробки с подсолнечным маслом также были изъяты с места хищения, соответствующим образом опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц.

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Ч., ст. оперуполномоченного ОБППГ ЛО МВД России на ст.Кавказская, из которых следует, что 01.05.2020 из оперативных источников оперуполномоченного В. стало известно о том, что гражданин ФИО1 намеревается совершить кражу с грузовых вагонов, находящихся на территории грузового парка «Т» ст. Армавир-Туапсинский в г.Армавире, в связи с чем, он совместно с оперуполномоченными В. и К., с 01.05.2020 периодически проводили оперативно-розыскные мероприятия с целью проверки данной информации, а именно путем патрулирования осматривали территорию указанного грузового парка. 08.05.2020 в отношении вышеуказанного лица было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». ФИО1 был взят под наблюдение с 08 часов 00 минут, который около 14 часов 20 минут зашел на территорию грузового парка «Т» ст. Армавир-Туапсинский и пропал из виду. Примерно в 14 часов 45 минут 08.05.2020, когда они проходили по территории грузового парка «Т» ст. Армавир-Туапсинский, увидели, что возле грузового крытого вагона на земле лежат картонные коробки с подсолнечным маслом. Подойдя поближе, они увидели, что двери в вагон приоткрыты и там находится тот самый гражданин, в отношении которого вели «наблюдение», а именно ФИО1 На вопрос, что он делает в указанном месте, ФИО1 пояснил, что коробки с подсолнечным маслом самостоятельно сбросил с указанного грузового вагона, с целью их дальнейшего хищения, предварительно спилив запорно-пломбировочное устройство на двери вагона при помощи принесенных с собой ножовки и ножницы по металлу и отодвинув двери при помощи монтировки. О происшедшем оперуполномоченный В. по телефону сообщил оперативному дежурному ЛОП на ст. Армавир Гр., который направил на место следственно-оперативную группу. На место происшествия также были приглашены двое понятых. Он участником осмотра не был, но находился в непосредственной близости, видел и слышал все происходящее. По поводу происходящего ФИО1 пояснил, что примерно в 14 часов 30 минут используя ножовку и ножницы по металлу, перерезал запорно-пломбировочное устройство на дверях вышеуказанного вагона, с помощью монтировки вскрыл и отодвинул дверь вагона, после чего сбросил на землю 15 коробок с бутылями с подсолнечным маслом с целью их дальнейшего хищения, однако был задержан на месте кражи сотрудниками полиции. Коробки с маслом были обработаны экспертом Гур. магнитным дактилоскопическим порошком. На одной из коробок были обнаружены следы пальцев рук, которые откопированы на один отрезок дактилоскопической пленки. Отрезок дактилоскопической пленки был упакован в бумажный пакет, опечатан печатью «Для пакетов №1 ЛОП на ст.Армавир», где расписались все участвующие лица. Вышеуказанные картонные коробки с подсолнечным маслом также были опечатаны и изъяты с места происшествия. 

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2020, в ходе которого был осмотрен участок местности на территории грузового парка «Т» ст. Армавир-Туапсинский расположенном в г. Армавире. Осмотром установлено, что на железнодорожном пути 9 «Т», на 1653 км. пикет 2, в 200 метрах на юго-запад от здания железнодорожного вокзала станции Армавир-Туапсинский, расположенного по адресу: 

<

...> находится один цельнометаллический крытый грузовой железнодорожный вагон 

<

...> с открытой дверью со стороны пути 10 «Т». Через открытую дверь виден груз вагона – картонные коробки с подсолнечным маслом, где видны следы выемки груза. Внизу, в междупутье 9 и 10 «Т» путей под открытой дверью вагона находились 15 картонных коробок, две из которых были вскрыты, внутри просматривались по 3 пластиковые бутылки с подсолнечным маслом «Урожайное» объемом 4,8 литра каждая изготовителя ООО «Компания-Благо» г. Армавир. В непосредственной близости от коробок с маслом, частично под ними были обнаружены: ножовка по металлу «KROFT» с пластиковой рукояткой; металлические ножницы по металлу; металлическая монтировка; два поврежденных запорно-пломбировочных устройства 

<

...>, два поврежденных фрагмента запирающих устройств «ЗАКРУТКА-ФАЛ», которые были изъяты и опечатаны в установленном порядке. С места происшествия также были изъяты и опечатаны коробки с подсолнечным маслом. 

- заключением эксперта 

<

...> от 25.05.2020, согласно которому на торцевых концах пломбировочных тросиков, вставленных в корпус ЗПУ «СПРУТ-777», запирающего устройства «ЗАКРУТКА-ФАЛ» имеются следы разреза, образованные клещами, ножницами по металлу или т.п. предметом с двумя рабочими частями. Способом, указанным ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого, возможно вскрыть (перерезать) пломбировочный тросик ЗПУ «СПРУТ-777», запирающего устройства «ЗАКРУТКА-ФАЛ», представленных на исследование. 

- заключением эксперта 

<

...> от 26.05.2020, согласно которому след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца рук, наибольшими размерами 25х13мм; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца рук, наибольшими размерами 27х14мм; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца рук, наибольшими размерами 21х13мм – откопированные на один отрезок светлой дактилоскопической пленки наибольшими размерами 119х39 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены соответственно средним, безымянным и мизинцем правой руки ФИО1, 

<

...> года рождения.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.05.2020, в ходе которого осмотрены: 15 картонных коробок, в каждой из которых находятся по 3 пластиковых бутыля, а всего 45 штук, емкостью 4,8 литра каждый, с подсолнечным маслом «Урожайное» производителя ООО «Компания-Благо»; акт общей формы 

<

...> от 08.05.2020; материалы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в уголовном деле 

<

...>, а именно: сопроводительное письмо «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности» от 12.05.2020, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 12.05.2020, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 12.05.2020, рапорт ст. о/у ОБППГ ЛО МВД России на ст.ФИО3 

<

...> от 08.05.2020 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и фототаблица к рапорту наблюдения, справка меморандум 

<

...> от 12.05.2020. Данные предметы и документы постановлением следователя от 27.05.2020 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.05.2020, согласно которому осмотрены: металлическая монтировка, ножницы по металлу, ножовка по металлу; два запорно-пломбировочных устройства «СПРУТ-777 

<

...>», два запирающих устройства «ЗАКРУТКА-ФАЛ», отрезок дактилоскопической пленки со следами рук, которые постановлением следователя от 28.05.2020 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и вышеизложенные, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого.

Действиям ФИО1 органом предварительного расследования, дана надлежащая юридическая оценка. Выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

По исследованию всех представленных сторонами доказательств, действия ФИО1 государственным обвинителем правильно квалифицированы как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Совершенное подсудимым преступление совершено с корыстной целью, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Незаконное изъятие имущества было произведено подсудимым тайно; проникновение в иное хранилище (крытый грузовой железнодорожный вагон) было незаконным, поскольку виновный не имел права доступа в него, при этом, действия подсудимого, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему деяния и недоказанность стороной обвинения его вины, суд находит несостоятельными и не принимает их во внимание, поскольку данные утверждения полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 08.05.2020 около 14 час. 30 мин., находясь на 1653 километре 2 пикет 9 пути парка «Т» станции Армавир - Туапсинский, расположенной на территории г.Армавира Краснодарского края, перерезав запорно-пломбировочные устройства и закрутки «ФАЛ» на дверях железнодорожного вагона с помощью принесенных с собой ножниц по металлу, а затем при помощи монтировки открыв раздвижные двери, тайно проник в крытый железнодорожный вагон 

<

...> следующий по отправке 

<

...> станция Армавир-Туапсинский – станция Апшерон, являющийся иным хранилищем, стоящий на вышеуказанном пути в 200 метрах на юго-запад от здания вокзала станции Армавир-Туапсинский, находящегося по адресу: 

<

...>, и покушался на хищение подсолнечного масла «Урожайное», упакованного в 15 картонных коробок, в каждой из которых находились по 3 пластиковых бутыли, а всего 45 бутылей емкостью 4,8 литра каждый, стоимостью 302 рубля 55 копеек за бутыль, однако довести до конца свои преступные намерения не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте совершения хищения, в связи с чем, распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог. Своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить собственнику имущества – ООО «Компания Благо» имущественный ущерб на общую сумму 13 614 рублей 75 копеек. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом показаниями представителя потерпевшего Пел., подтвердившего на предварительном следствии факт незаконного проникновения в иное хранилище (крытый железнодорожный вагон) и покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Компания Благо» - подсолнечного масла «Урожайное» в количестве 45 бутылей емкостью 4,8 литра на общую сумму 13 614 рублей 75 копеек; оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом показаниями подсудимого ФИО1, из которых следует, что на предварительном следствии подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и пояснил об обстоятельствах незаконного проникновения в железнодорожный вагон и покушения на тайное хищение 15 коробок с подсолнечным маслом; оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом показаниями свидетелей А., П., В., Ч., из которых следует, что подсудимый ФИО1 незаконно проник в железнодорожный вагон на станции Армавир – Туапсинский и покушался на тайное хищение 45 бутылей подсолнечного масла «Урожайное», принадлежащего ООО «Компания Благо», однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ЛОП на месте совершения преступления; протоколами следственных действий; заключениями экспертов; вещественными доказательствами по делу, изъятыми и осмотренными на предварительном следствии.

Анализируя оглашенные показания представителя потерпевшего по делу, суд считает, что в ходе предварительного расследования представитель потерпевшего относительно юридически значимых обстоятельств по делу давал последовательные и не противоречивые показания, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего у суда не имеется. 

Оценивая оглашенные показания вышеуказанных свидетелей стороны обвинения, суд делает вывод о том, что они являются правдивыми, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и оглашенными показаниями представителя потерпевшего, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Какие – либо причины для оговора подсудимого с их стороны в ходе судебного разбирательства не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в ходе судебного следствия не было установлено каких-либо сомнений в обоснованности обвинения ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Напротив, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства дела (характер действий подсудимого, способ совершения преступления, предметы, используемые им в качестве орудия совершения преступления, а именно ножовка, ножницы по металлу и монтировка) позволяют суду прийти к выводу о том, что версия обвинения о причастности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Анализируя показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд критически оценивает показания данные им в судебном заседании и считает, что, не признавая вину и не раскаявшись в содеянном, давая показания о событиях, предшествующих совершению вышеуказанного преступления, об его знакомстве с сотрудниками ЛОП на ст. Армавир и фальсификации ими за денежное вознаграждение в отношении него данного уголовного дела, он пытается уйти от ответственности, утверждая, что данное преступление не совершал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного расследования им были даны правдивые показания, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указанные им обстоятельства на момент дачи показаний были известны только подсудимому, а поэтому не могли быть продиктованы работниками полиции, они объективно подтверждаются оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и другими имеющимися по делу доказательствами. 

К доводам подсудимого ФИО1 о его непричастности в совершении покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Компания Благо», инсценировании данного преступления сотрудниками ЛОП на ст. Армавир В., Ч., К., которые попросили его помочь в раскрытии преступлений, оказав услугу за денежное вознаграждение и взяв вину за совершение преступления на себя, и как следствие отрицание признательных показаний, данных на следствии, относительно совершения вышеуказанного преступления, суд относится критически и не принимает во внимание, находит надуманными и голословными, данными с целью избежать наказание за совершенное преступление и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются проведенными Краснодарским следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ проверками по заявлению ФИО1, в ходе которых указанные доводы не подтвердились и в возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников ЛОП на ст. Армавир В., К., Ч. по сведениям, изложенным ФИО1 было отказано, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2021. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству подсудимого в качестве свидетелей были допрошены Г., О., Л.

Так, свидетель Г. пояснила суду, что находится в фактических брачных отношениях с подсудимым ФИО1, с которым проживала совместно с ноября 2019 года по день его задержания. После Нового года оперативные сотрудники полиции в гражданской одежде через день приезжали к ним домой в г.Новокубанск и увозили Максима в г.Армавир, после чего Максим возвращался домой с денежными средствами. О том, что это именно сотрудники полиции ей стало известно со слов Максима, при их разговоре она никогда не присутствовала. Со слов ФИО1 ей стало известно, что сотрудники полиции привезли его на вокзал к вагону, дали ножницы по металлу, он вскрыл вагон и стал сбрасывать им коробки с подсолнечным маслом, кроме того, сотрудники полиции дали ему денег и просили взять данную кражу на себя, пообещав, что к девятому мая будет амнистия и его отпустят.

Свидетель О., друг подсудимого, пояснил в судебном заседании, что со слов Максима и его сожительницы ФИО4 ему известно, что оперативные сотрудники полиции предлагали Максиму деньги за то, чтобы тот взял на себя совершение преступления. О том, что к Максиму приезжали оперативные сотрудники и забирали его куда-то, ему также известно со слов соседа Максима, который живет напротив – Л. Со слов Людмилы ему также известно, что сотрудники полиции дали Максиму денег и попросили взять вину за совершение кражи на себя, в связи с чем, он в настоящий момент содержится под стражей.

Свидетель Л., сосед подсудимого, пояснил в судебном заседании, что проживает напротив подсудимого и несколько раз видел, как сотрудники железнодорожной полиции в гражданской одежде приезжали к ФИО1 и забирали его. О том, что это сотрудники железнодорожной полиции ему стало известно от самого ФИО1 В апреле 2020 года ФИО1 рассказал ему, что к нему приезжали сотрудники полиции, привезли большие ножницы, с помощью которых он открыл вагон и скинул 12 коробок с подсолнечным маслом. 

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей Г., О., Л. суд относится к ним критически и не может принять во внимание, поскольку данные свидетели не были очевидцами произошедших событий, а именно не присутствовали при разговоре между сотрудниками полиции и ФИО1, в ходе которого ФИО1 предлагалось взять вину за преступление, которого он не совершал, а также не присутствовали при передаче денежных средств за оказание помощи в раскрытии преступления, которого как утверждает ФИО1 он не совершал, об указанных обстоятельствах свидетелям стало известно только со слов подсудимого ФИО1 Показания же свидетелей о том, что они видели, как к ФИО1 приезжали сотрудники железнодорожной полиции не свидетельствуют о том, что между сотрудниками полиции и ФИО1 состоялись какие-либо договоренности по оказанию помощи за денежное вознаграждение, как и не свидетельствуют об этом и факты наличия денежных средств у ФИО1 после приезда к нему указанных сотрудников полиции. Кроме того, указанные свидетелями обстоятельства опровергаются проведенной процессуальной проверкой следственным органом, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции было отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2021, вынесенным ст. следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ.

Оценивая истребованные судом по ходатайству подсудимого ФИО1 сведения о принадлежности номеров телефонов и детализации телефонных соединений абонентов ФИО1 и Г., суд не принимает их во внимание, поскольку указанные детализации не содержат каких-либо соединений номеров телефонов, принадлежащих подсудимому ФИО1 и свидетелю Г., с номерами телефонов, принадлежащих сотрудникам полиции, в связи с чем, доводы подсудимого ФИО1 о постоянном общении и согласовании своих действий с сотрудниками полиции по телефону суд находит голословными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт покушения ФИО1 на кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Компания Благо», совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – доказанной.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит и не наблюдается. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, женат. 

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО1 при наличии у него не снятой и не погашенной в установленном Законом порядке судимости (ст. 86 УК РФ) за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края с учетом частичного сложения наказания, назначенного по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02.10.2017), которая в силу требований ст. 18 УК РФ подлежит учету при признании рецидива. 

В этой связи, наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу, которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, является неоконченным, наказание подсудимому за неоконченное преступление подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания подсудимому по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд так же не усматривает оснований при назначении наказания для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что ранее назначенное ФИО1 наказание не возымело на него воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление виновного не возможно без его изоляции от общества. 

В связи с чем, с учетом правил назначения наказания, установленных ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку судом установлено, что вышеуказанное преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08.06.2020, то окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и не отбытого наказания по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08.06.2020, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, осуждается за совершение преступления средней тяжести, совершенное при рецидиве преступлений, в силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначаемое ему наказание (лишение свободы) подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом тяжести совершенного преступления, личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок наказания следует зачесть время наказания, отбытое им по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года в период с 08 июня 2020 года по 27 декабря 2020 года включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей с 28 декабря 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, следует определить в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. 

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и не отбытого наказания по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время наказания, отбытое по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года в период с 08 июня 2020 года по 27 декабря 2020 года включительно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 декабря 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства - 15 картонных коробок, в каждой из которых находятся по 3 пластиковых бутыля, а всего 45 штук, емкостью 4,8 литра каждый, с подсолнечным маслом «Урожайное», производителя ООО «Компания-Благо», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Компания-Благо» Пел., после вступления приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности; металлическая монтировка, ножницы по металлу, ножовка по металлу, два запорно-пломбировочных устройства 

<

...> два запирающих устройства «ЗАКРУТКА-ФАЛ», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Армавир, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить; отрезок дактилоскопической пленки со следами рук, акт общей формы 

<

...> от 08.05.2020; материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности» от 12.05.2020, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 12.05.2020, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 12.05.2020, рапорт ст. о/у ОБППГ ЛО МВД России на ст.ФИО3 

<

...> от 08.05.2020 о результатах проведения ОРМ «наблюдение» и фототаблица к рапорту наблюдения, справка меморандум 

<

...> от 12.05.2020, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу - оставить при уголовном деле.

Иные доказательства: вагонный лист на повагонную отправку 

<

...>; погрузочный лист № 

<

...> от 07.04.2020 и упаковочный лист 

<

...> от 06.05.2020; коммерческий инвойс (счет на международную поставку) от 06.05.2020, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Приговор вступил в силу 20.04.2021