П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Черемхово 22 сентября 2023 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В. единолично,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Черемхово Артемьевой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шленской Н.А., представившей удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Б.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-281/2023 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, в отношении которых лишен родительских прав, невоеннобязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 с 17 часов 10 минут по 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей женой Потерпевший №1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с 17 часов 10 минут по 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из 

<

адрес>, на придомовой территории вышеуказанного дома нашел деревянную палку, которую взял в правую руку, тем самым вооружившись ею и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вернулся в дом, подошел к лежащей на диване на спине Потерпевший №1 и умышленно нанес деревянной палкой и рукой, сжатой в кулак, множественные удары, не менее двух, по голове и туловищу Потерпевший №1, тем самым причинив последней телесные повреждение в виде: закрытой травмы грудной клетки слева с закрытыми переломами 7,8 ребер слева со смещением костных отломков с повреждением отломками ткани левого легкого, с ушибами мягких тканей и подкожными гематомами в области грудной клетки слева, сопровождавшейся поступлением воздуха в левую плевральную полость (пневмоторакс), расценивающейся как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей с кровоподтеком и обширной ссадиной в области лица слева, расценивающейся как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель; множественных кровоподтёков и ссадин в области обеих верхних и обеих нижних конечностей, расценивающихся как не причинившие вред здоровью. Продолжая свои преступные намерения, действуя с единым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения, тем самым вооружившись и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес несколько ударов по бедрам Потерпевший №1, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде: множественных поверхностных колото-резаных ран в области обоих бедер, расценивающихся как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес> в гости к его брату, а его жена Потерпевший №1 осталась дома. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся 

<

адрес>. Заглянув в окно своего дома, он увидел, что Потерпевший №1 сидит на кухне за столом, рядом с ней сидит неизвестный ему мужчина, они находились в состоянии алкогольного опьянения, обнимались и целовались. Он разозлился, зашел в дом, выгнал мужчину из дома. А Потерпевший №1 ушла из дома, она часто так делает, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пробовал позвонить Потерпевший №1, но ее телефон был выключен, он закрыл дверь дома и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дома не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Потерпевший №1 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. Он тоже был пьяный. Он стал спрашивать у Потерпевший №1, где она находилась несколько дней, но Потерпевший №1 ему ничего не ответила, и это его разозлило, он подумал, что Потерпевший №1 находилась в гостях у мужчины, с которым распивала спиртное. Он решил, что Потерпевший №1 ему изменила, это его разозлило, он вышел на улицу, взял палку от старого кресла, зашел в дом и стал наносить удары палкой по различным частям тела, куда точно - не помнит, так как был пьяный и сильно зол на Потерпевший №1, допускает, что несколько ударов пришлись по голове Потерпевший №1 Несколько раз он ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки по лицу. Когда он нанес первый удар, Потерпевший №1 лежала на диване на спине. Удар пришелся по туловищу, после удара Потерпевший №1 стала закрываться от ударов руками и одеялом и легла на правый бок. Ударов палкой было примерно 4, может и больше, точно не помнит. Удары кулаками он наносил сверху вниз по различным частям тела, голове, лицу и туловищу. После этого он успокоился, ушел на кухню и закурил сигарету. Потерпевший №1 лежала на диване и плакала, он лег спать на кровать, а Потерпевший №1 в этой же комнате лежала на диване. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что Потерпевший №1 нет дома, тогда он пошел к соседке Свидетель №2, в ходе разговора с ней он узнал, что Свидетель №2 звонила Свидетель №3, которая сказала, что к ней пришла Потерпевший №1 и просила вызвать скорую помощь, после чего на машине скорой помощи Потерпевший №1 увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к сестре Свидетель №1, которая ему рассказала, что приезжали сотрудники полиции и попросили его позвонить. Он попросил Свидетель №1 позвонить в полицию, после чего приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. Понимает, что причинил телесные повреждения своей супруге. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Также дополнил, что, возможно, нанес Потерпевший №1 удары ножом в область бедер, но точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 72-76 том 1).

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 246-248 том 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, указал на диван, расположенный в комнате, где на спине лежала Потерпевший №1, продемонстрировал, как он, держа в правой руке деревянную палку, нанес 4 удара и более по туловищу Потерпевший №1, продемонстрировал, как он наносил удары Потерпевший №1 кулаком по голове и туловищу (л.д. 83-91 том 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил.

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств и согласуются с ними, даны в присутствии защитника, после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, а также разъяснения того, что эти показания могут быть использованы против него.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что подсудимый ФИО1 – ее муж, оснований оговаривать его не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы около 19:00 часов, ФИО1 был пьян и заметил, что она тоже выпила. Она легла на диван, он начал бить ее. Где он взял палку и нож, она не знает. Она закрывалась одеялом, но чувствовала удары по туловищу, бил он по левой стороне, нанес два удара по ребрам. Ножом он ей ноги не резал. Когда он уснул, она пошла к соседке и рассказала ей о произошедшем. обратилась в больницу, лежала на лечении. У нее были сломаны 7и 8 ребра, царапины на бедрах, сотрясения мозга не было. В 2021 г. их с мужем лишили родительских прав в отношении детей. Просила ФИО1 не наказывать, т.к. виновата сама. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к 21 часам 00 минутам, когда она вернулась домой, ФИО1 лежал на диване в зале и находился в состоянии алкогольного опьянения. Она прошла в кухню, к ней пришел ФИО1 и стал у нее спрашивать, где она была два дня, но она ФИО1 ничего не ответила, прошла в зал и легла на диван. Примерно минут через 20 в зал забежал ФИО1, в руках у которого была старая палка от кресла, она в этот момент лежала на спине. ФИО1 стал палкой наносить ей удары по голове, грудной клетке, она одеялом и руками пыталась укрыться от ударов. Палкой ФИО1 ударил ее около 4 раз, возможно, больше, потом бросил палку на пол и начал ударять ее кулаками. Кулаками ФИО1 бил ее по лицу и по туловищу, примерно 6-7 раз, после чего ФИО1 взял нож и ударил ее по ногам в область бедер примерно по 2-3 раза по каждой ноге, от боли она стала кричать, тогда ФИО1 успокоился и ушел в кухню. Она встала и выбежала из дома, отправилась в больницу, где ее осмотрели, но от госпитализации она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ей стало хуже, было тяжело дышать, и она обратилась в больницу (л.д. 64-67 том 1).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 данные показания подтвердила, пояснила, что забыла уже обстоятельства произошедшего.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она вернулась домой, на вопросы ФИО1 отвечать не хотела, легла на диван и стала смотреть телевизор, в это время она услышала, что ФИО1 вышел из дома. Через некоторое время ФИО1 вновь вернулся домой, в правой руке держал деревянную палку, ФИО1 стал бить ее этой палкой по туловищу. Палкой ФИО1 ударил ее 4 раза, после чего она почувствовала удары кулаком по лицу, однако не видела, какой рукой он бил ее, поскольку она укрывалась от ударов одеялом. Кулаком ФИО1 ударил ее примерно 6-7 раз. В момент нанесения вышеуказанных ударов, она лежала на диване на спине. После чего она стала чувствовать, как ФИО1 каким-то острым предметом, скорее всего ножом, стал тыкать ее по ногам в области бедер. ФИО1 никаких слов в ее адрес не высказывал. Когда ФИО1 закончил наносить ей телесные повреждения, он отошел от нее и лег на кровать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ей стало хуже, сильно стали болеть ребра, кружилась голова и она решила вновь обратиться в больницу за помощью, когда пришла в больницу, ее отвезли во второе отделение, где она стала проходить стационарное лечение. По завершении лечения ДД.ММ.ГГГГ она выписалась из больницы с диагнозом: перелом 7,8 ребер, со смещением костных отломков, сотрясение головного мозга, множество кровоподтеков и ссадин. После выписки она поняла, что переломы ребер у нее образовались от того, что ФИО1 бил ее по туловищу деревянной палкой. После случившегося ФИО1 перед ней извинился, и она его простила. 

Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшей подтвердил в полном объеме, дал показания, аналогичные ранее данным (л.д. 156-159 том 1).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 проведение очной ставки и свои показания при этом подтвердили.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что подсудимый ФИО1 - ее сосед, отношений между ними никаких нет, оснований оговаривать его не имеет. В тот вечер в июне 2023 г. в начале 8-го часа вечера к ней пришла Потерпевший №1, сказала, что ее порезал муж - ФИО1 Она предложила вызвать «скорую», Потерпевший №1 отказалась. У нее не было нижнего белья, она дала ей плавки. Когда Потерпевший №1 сняла трико – она увидела у нее на обеих ногах дырки от ножа, на щеке была краснота от ударов.

Подсудимый ФИО1 показания свидетеля не оспорил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней пришел ее родной брат ФИО1, который рассказал, что когда он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вернулся из 

<

адрес>, застал свою жену Потерпевший №1 с каким-то мужчиной, с которым Потерпевший №1 целовалась и распивала спиртное, выгнал данного мужчину из дома, так же из дома ушла и Потерпевший №1 Уже в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения, он пытался выяснить у Потерпевший №1, где она находилась все это время, но она ему ничего не пояснила, из-за чего ФИО1 разозлился, посчитал, что Потерпевший №1 ему изменила, и на этой почве ФИО1 избил Потерпевший №1, но, каким образом бил, она это не уточняла. Она сказала брату, чтобы он ни от кого прятался, позвонил сотрудникам полиции, после чего ФИО1 попросил ее позвонить в полицию и сообщить, где он находится, что она и сделала. После данного разговора ФИО1 остался у нее дома ждать сотрудников полиции, которые через некоторое время подъехали и отвезли ФИО1 в отдел полиции. Дополнила, что, когда ФИО1 рассказывал о случившемся, он сильно переживал, поскольку считал, что его могут посадить в тюрьму (л.д. 144-147 том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она созвонилась с Свидетель №3, которая в ходе разговора рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №3 в вечернее время пришла Потерпевший №1 и попросила вызвать скорую помощь, т.к. ее избил ФИО1, и что она себя плохо чувствует. Также Свидетель №3 пояснила ей, что Потерпевший №1 сейчас находится в больнице. Больше она у Свидетель №3 ничего не спрашивала и не интересовалась случившимся. Чуть позже к ее дому пришел ФИО1 и попросил у нее денег в долг, чтобы купить спиртное. Она рассказала ФИО1, что она разговаривала с Свидетель №3, которая рассказала, что к ней приходила Потерпевший №1 и попросила вызвать «скорую» и пояснила, что ее избил ФИО1 Она спросила у ФИО1, что у них произошло, но ФИО1 ей ничего пояснять не стал, после чего она дала ФИО1 денег и тот ушел (л.д. 148-151 том 1).

Подсудимый ФИО3 показания потерпевшей и свидетелей не оспорил.

Суд оценивает показания потерпевшей и названных свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между потерпевшей Потерпевший №1, вышеназванными свидетелями и подсудимым ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело по факту причинения Потерпевший №1, находившейся по адресу: 

<

адрес>, не позднее 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, расценивающихся как причинившие тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д. 1 том 1).

Из телефонного сообщения, поступившего от медицинской сестры ГБ № Чумбадзе ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 минут и зарегистрированного в КУСП под №, следует, что на амбулаторное лечение поступила Потерпевший №1, диагноз: «множественные ушибы, осоднение мягких тканей лица, грудной клетки, правого плеча, предплечья, обоих бедер, колотые раны обоих бедер», со слов, избита мужем (л.д. 4 том 1).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужа ФИО1, который причинил ей телесные повреждения (л.д. 5 том 1).

Из телефонного сообщения, поступившего от медицинской сестры ГБ № Соха ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 минут и зарегистрированного в КУСП под №, следует, что на стационарное лечение поступила Потерпевший №1, диагноз: «сочетанная травма, ЗЧМТ, левосторонний пневмоторакс» (л.д. 9 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 4 следа пальцев рук, нож с рукоятью красного цвета и деревянная палка (л.д. 15-25 том 1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: женское трико черного цвета (л.д. 94-97 том 1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены трико Потерпевший №1, нож и палка, в ходе осмотра установлено, что в верхней части трико с правой стороны имеются три сквозных повреждения, с левой стороны – два сквозных повреждения, сзади в верхней части – пятна вещества красно-бурого цвета; нож имеет длину 160 мм, клинок изготовлен из металла серого цвета, окрашен в краску красного цвета в белую крапинку, рукоять из полимерного материала красного цвета; палка выполнена из дерева общей длиной 53 см шириной 3,5 см, с лицевой стороны покрыта лакокрасочным материалом, имеется декоративная выемка (л.д. 98-104 том 1), после осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 105 том 1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОГБУЗ «ЧГБ №» у медицинского статистика изъята медицинская карта амбулаторного больного на имя Потерпевший №1 (л.д. 120-124 том 1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОГБУЗ «ЧГБ №» 2 отделение у медицинского статистика изъята медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1 (л.д. 126-130 том 1).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1, установлено, что Потерпевший №1 поступила на лечение ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 46 мин. с диагнозом «сотрясение головного мозга», со слов травма получена в быту, ДД.ММ.ГГГГ поступала в стационар, от госпитализации отказалась; выписана на амбулаторное лечение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «сочетанная травма, ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины мягких тканей лица. Закрытая травма грудной клетки. Зарытый перелом 7,8 ребер слева. Ушибы, ссадины обеих верхних и нижних конечностей. Болевой синдром» (л.д. 160-163 том 1), после осмотра признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 164 том 1).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта амбулаторного больного на имя Потерпевший №1, установлено, что Потерпевший №1 обратилась в травматологическое отделение ОГБУЗ «ЧГБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин., жаловалась на боль в месте травмы грудной клетки, лица, обоих бедер, правой руки, со слов – избил муж, от госпитализации отказалась (л.д. 166-170 том 1), после осмотра признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 171 том 1).

Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д. 43-46 том 1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, представленный на экспертизу, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 53-58 том 1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: A) Закрытой травмы грудной клетки слева с закрытыми переломами 7,8 ребер слева со смещением костных отломков с повреждением отломками ткани левого легкого, без каких-либо видимых наружных телесных повреждений в области грудой клетки слева, сопровождавшийся поступлением воздуха в левую плевральную полость (пневмоторакс), расценивающийся как причинившая тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека; Б) Закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей с кровоподтеком и обширной ссадиной в области лица слева, расценивающийся как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; B) Множественных кровоподтёков и ссадин в области обеих верхних и обеих нижних конечностей, расценивающийся как не причинившие вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения (А,Б,В) образовались от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть кулак человека, деревянная палка, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. Г) Множественных поверхностных колото-резанных ран в области обеих бедер, расценивающихся как не причинившие вред здоровью. Данные повреждения образовались от воздействий колюще-режущего орудия, чем мог быть кончик лезвия ножа и т.д., могли быть получены в результате многократных ударных воздействий ножом в область обеих бедер (л.д. 134-137 том 1).

Участники процесса замечаний по материалам дела не имели.

Заключения эксперта являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися с совокупностью других доказательств, исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями по вопросам, поставленным предварительным следствием, нет оснований сомневаться в их компетентности и объективности выводов.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления и приходит к выводу о том, что именно ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние. Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что имело место событие преступления, установлено лицо, его совершившее, установлена личность потерпевшей, а также механизм нанесения телесных повреждений подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями также установлена. 

Суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объеме.

Время и место совершения преступления установлены со слов подсудимого, потерпевшей, свидетелей. Никем не оспариваются.

Механизм нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, причинно-следственная связь между деяниями подсудимого и наступившими последствиями установлены при производстве проверки показаний ФИО1 на месте и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в период времени с 17 часов 10 минут по 21 час 25 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и противоправно, контролируя свои действия, осознавая их последствия, нанес потерпевшей деревянной палкой и рукой, сжатой в кулак, множественные удары, не менее двух по голове и туловищу, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Судом установлено, что мотивом совершенного ФИО1 преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у него к ФИО1 под влиянием эмоциональных факторов: гнева и злости. Поводом к преступлению послужило аморальное поведение потерпевшей, которая находилась дома в состоянии алкогольного опьянения вдвоем с неизвестным мужчиной, после отсутствия дома в течение двух дней вернулась в состоянии алкогольного опьянения, чем вызвала гнев и неприязнь к себе со стороны ФИО1

Указанные обстоятельства установлены на основании стабильных и последовательных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования и потерпевшей.

Объектом преступления явилось здоровье потерпевшей Потерпевший №1 Своими действиями подсудимый нарушил функцию и анатомическую целостность ее органов, в результате чего причинен тяжкий вред здоровью. 

Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека проявился в действиях Потерпевший №1, которые носили активный характер. Нанося удары деревянной палкой и ножом, ФИО1 понимал сущность и общественную опасность совершенных им действий и желал наступления именно тяжкого вреда здоровью человека. Между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь. 

В момент нанесения ударов потерпевшей Потерпевший №1 последняя на подсудимого ФИО1 не нападала и никакой опасности для него или кого-либо другого не представляла, лежала на диване, чего не отрицает и сам подсудимый ФИО1 Указанное дает суду основания полагать, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны не находился.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел подтверждение, поскольку, причиняя телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1, для поражения человека ФИО1 использовал деревянную палку, которой нанес не менее двух ударов по голове и туловищу потерпевшей, кроме того использовал нож хозяйственно-бытового назначения, которым нанес несколько ударов по бедрам потерпевшей Потерпевший №1 При этом палка и нож обладают повышенной поражающей способностью при нанесении ими ударов по телу человека. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В силу своего психического состояния ФИО1 может участвовать в следственных действия, судебных заседаниях, давать показания. Как лицо, не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 114-116 том 1)

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, экспертиза проведена квалифицированными специалистами с соблюдением требований УПК РФ. Учитывая заключение комиссии экспертов, а также то, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании по линии ВКИО, выписан с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения» (л.д. 210 том 1), в судебном заседании ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает следующее.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и подтверждения их в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, а также мнение потерпевшей, которая просила не наказывать ФИО1 

У суда отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 несовершеннолетнего и малолетнего детей, поскольку он лишен родительских прав в отношении них, не поддерживает отношения с детьми, не принимает участия в их воспитании и содержании.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый у нарколога на учете не состоит, не смотря на употребление подсудимым алкоголя, что следует из его показаний, доказательств того, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы от соседей, состоит на учете в ОВД по категории «ранее судимый», привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. по ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение родителями обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических веществ не замечен, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений (л.д. 214 том 1). ФИО1 не трудоустроен, ранее не судим.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, то, что совершенное преступление направлено против здоровья человека и санкция данной статьи предусматривает безальтернативный вид наказания – лишение свободы, учитывая то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи.

Вместе с тем, поскольку по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие, с учетом того, что ФИО1 в содеянном раскаялся, ранее не судим, суд считает возможным при назначении ФИО1 применить положения ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных, полагает, что такое наказание окажет на ФИО1 должное исправительное воздействие.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагает, что необходимый контроль за поведением осужденного будет осуществлять специализированный орган, и цели наказания буду достигнуты основным видом наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание 03 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 

- встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Иркутской области, расположенный по адресу: 

<

...>;

- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- нож хозяйственно-бытового назначения, трико Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», уничтожить;

- медицинские карты стационарного и амбулаторного больного на имя Потерпевший №1, хранящиеся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №1», оставить в указанном медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Шенина.