Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 07 ноября 2018 года

Ломоносовский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Алферовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о расторжении договора о приобретении жилого помещения, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, являющимся оператором целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи - доступное жилье», и ответчиками был заключен договор № купли-продажи жилого помещения у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи - доступное жилье» (далее Договор).

Согласно Договору ответчики покупают у истца с рассрочкой платежа в общую долевую собственность (по ? доле у каждой) двухкомнатную квартиру общей площадью 52,20 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>А, корпус 1, 

<

адрес>. 

Договором установлено, что ответчики вносят первоначальный взнос в размере 797664 рублей, а остаток стоимости в течение 120 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ежемесячный платеж в размере 15510 рублей ответчики обязаны перечислять не позднее последнего календарного дня каждого месяца.

Право общей долевой собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Для обеспечения исполнения обязательств квартира была передана в залог. Ипотека в силу закона была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Ответчиками допускались неоднократные значительные просрочки внесения платежей по Договору. С момента заключения Договора от Ответчиков поступило несколько платежей, в сумме недостаточной для покрытия образовавшейся задолженности, что является нарушением условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составила 128354 рублей, общий остаток долга по оплате квартиры – 1772427 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование об исполнении обязательств по уплате просроченных платежей, которое не исполнено. Согласно п. 4.2.1 договора направлено повторное требование с предложением расторгнуть договор, но согласия или отказа от расторжения договора от ответчика не поступило. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено лишь 886450 рублей от стоимости квартиры, установленной в размере 2658877 рублей, что составляет менее 50%. При расторжении договора стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи - доступное жилье» № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Малое Карлино, 

<

адрес> А, корпус 1, 

<

адрес>, признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде записи об ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости, номер государственной регистрации ипотеки в силу закона №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанной квартиры; признать право собственности на указанную квартиру за АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья»; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца - АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что задолженность ответчиками не погашена.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.450 указанного Кодекса, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», являющимся оператором целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи - доступное жилье», и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, был заключен договор № купли-продажи жилого помещения у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи - доступное жилье» (л.д.8-16).

Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора ответчик покупает у истца с рассрочкой платежа двухкомнатную квартиру общей площадью 52,20 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> А, корпус 1, 

<

адрес>. 

Стоимость квартиры по договору составляет 2658877 рублей (п.1.4 договора). 

Договором установлено, что ответчик вносит первоначальный взнос в размере 797664 рублей, а остаток стоимости в размере 1861213 рублей в течение 120 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ежемесячный платеж в размере 15510 рублей (размер последнего платежа 15523 рублей) ответчик обязан перечислять не позднее последнего календарного дня каждого месяца (п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора обеспечением исполнения обязательств покупателя по договору является залог квартиры. 

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по ? доле в праве у каждой) на квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации о собственности № и №, запись регистрации обременения № (л.д.16, 18).

С марта 2017 года ответчиком ФИО1 допускаются просрочки внесения платежей, что является нарушением условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по графику платежей составила 167944 рубля, в том числе просроченная задолженность 152434 рубля, согласно справке о выплатах. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.4.2.1 договора продавец имеет право потребовать исполнения обязательств по оплате просроченных платежей путем предъявления покупателю письменного требования в случае невнесения покупателем трех и более платежей, предусмотренных договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено требование об исполнении обязательств по уплате просроченных платежей (л.д.21-26). Ответчик требование не исполнил. Согласно п. 4.2.1 договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное требование (л.д.27-32) с предложением расторгнуть договор, но согласия или отказа от расторжения договора от ответчика не поступило. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 оплачено лишь 986450 рублей от стоимости квартиры, установленной в размере 2658877 рублей, что составляет менее 50% (2658877 х 50 % = 1329438,5) (л.д.21).

В соответствии с п.п. 4.2.1.1, 7.2 договора, при условии, что покупателем оплачено менее 50% от стоимости квартиры, указанной в п.1.4 договора продавец имеет право в судебном порядке потребовать расторжения договора и возврата квартиры с одновременным возвратом покупателю денежных средств, уплаченных по настоящему договору в счет оплаты квартиры, без оплаты процентов за пользование денежными средствами и без индексации возвращенной суммы. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, с учетом указанных правовых норм, следует расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Малое Карлино, 

<

адрес> А, корпус 1, 

<

адрес>, признав право собственности на квартиру за истцом, а также признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде записи об ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости, номер государственной регистрации ипотеки в силу закона №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанной квартиры, как последствия расторжения договора купли-продажи.

Учитывая расторжение договора купли-продажи и прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, то следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Малое Карлино, 

<

адрес> А, корпус 1, 

<

адрес>, за АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья».

Суд считает необходимыми отметить, что на основании п.4.2.1.1 договора АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» одновременно с возвратом квартиры следует возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи жилого помещения у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье» № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости квартиры, в размере 986450 рублей 00 копеек.

При предъявлении иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, 

В связи с удовлетворением иска и на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Малое Карлино, 

<

адрес> А, корпус 1, 

<

адрес>, и признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде записи об ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости, номер государственной регистрации ипотеки в силу закона №1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанной квартиры.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Малое Карлино, 

<

адрес> А, корпус 1, 

<

адрес>, за АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С. Смирнов