Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Минераловодского городского округа .............. о признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО3 обратилась обратился в Минераловодский городской суд .............. с исковым заявлением к администрации Минераловодского городского округа .............. о признании права собственности на недвижимое имущество, нежилое здание (магазин), общей площадью ..............., местоположение: .............., .............. .............., расположенное на земельном участке, площадью ..............., кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли.

Из содержания искового заявления и документов, приложенных к нему следует, что .............. было вынесено Постановление администрации Минераловодского муниципального района .............. .............. «О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............. под благоустройство (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания)», согласно которого ФИО3 в аренду сроком на десять лет был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., площадью ..............., местоположение: .............., разрешенное использование земельного участка - под благоустройство (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания). .............. между муниципальным образованием – Минераловодский муниципальный район, от имени которого выступал комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района (Арендодатель), и ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка ............... Договор аренды земельного участка .............. от .............. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ............... Согласно договора аренды земельного участка .............. от .............. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., площадью ..............., с разрешенным использованием - под благоустройство (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), местоположение: .............. (пункт 1.1. Договора). Срок аренды Участка установлен с .............. по .............. (пункт 2.1. Договора). На арендованном земельном участке было построено нежилое здание (магазин). Согласно технического плана здания, подготовленного в результате выполнения кадастровым работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: .............., в .............., выполненного кадастровым инженером ФИО, нежилое здание (магазин) имеет площадь ..............., год завершения строительства – 2015, местоположение: .............., .............., расположено на земельном участке с кадастровым номером ..............,. В заключении кадастрового инженера указано, что по итогам кадастровым работ площадь здания составила ............... На основании Приложения .............. к Приказу Минэкономразвития РФ от .............. ..............: площадь нежилого здания определяется как сумма площадей этажей нежилого здания, в пределах внутренних поверхностей наружных стен, в связи с эти площадь нежилого здания больше, чем суммарная площадь помещений в здании. В соответствии с отчетом .............. об оценке рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: .............., .............., .............. .............., выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО1, рыночная стоимость нежилого здания (магазина) составляет ............... Согласно экспертного строительно-технического исследования .............. помещения магазина, расположенного по адресу: .............., .............., выполненного ООО «Каскад» (эксперт ФИО2), нежилое строение магазина, расположенное по адресу: .............., .............. .............., построено в соответствии с требованиями СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах»; соответствует строительным нормам и правилам; здание удовлетворяет правилам безопасности в части несущих и ограждающих конструкций; не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья других граждан; здание соответствует противопожарным нормам безопасности и имеет II степень огнестойкости СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений; соответствует основным требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, на котором расположено нежилое здание (магазин) состоит на кадастровом учете с .............., ему присвоен кадастровый .............., имеет площадь ..............., категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под благоустройство (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания); адрес (местоположение): .............., ..............; данные о правообладателе отсутствуют; обременение объекта надвижимости: аренда, срок с .............. по .............., арендатор ФИО3, дата регистрации .............. При обращении в управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа .............. с заявлением о подготовке и выдаче разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатации, ей было предложено предоставить документы, в том числе и разрешение на строительство. Поскольку предоставить разрешение на строительство предоставлено быть не может она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о рассмотрении данного гражданского дела. Судебную повестку получила лично. В письменном ходатайстве направленном в адрес суда просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии. Исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика, администрации Минераловодского городского округа .............. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении данного гражданского дела. Судебную повестку получил лично. Заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя ответчика. Просил принять решение в соответствии с нормами законодательства, а именно согласно ст. 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда № 10 от 29.04.2010 г.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца ФИО3 и представителя ответчика, администрации Минераловодского городского округа ...............

Из письменных возражений представителя ответчика, администрации Минераловодского городского округа .............. предоставленных в ходе подготовки к рассмотрению гражданского дела следует, что исковые требования ФИО3 удовлетворены быть не могут, поскольку создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешение на строительство. Истец обратился за разрешением на строительство уже в период, когда самовольный объект был построен и в настоящее время находится в пользовании. Отказ в выдачи разрешения на строительство не обжалован. Проэктная документация истцом не предоставлялась, что свидетельствует о том, что судебный спор выбран истцом для упрощения регистрации права на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот недвижимых вещей. Отсутствует техническая документация на свет и воду. Доказательств тому, что спорный объект построен в пределах границ предоставленного земельного участка, с соблюдением требований ПЗЗ, действующих на территории Минераловодского городского округа, а также с учетом требований Воздушного кодекса РФ (Приказ Росавиации от 03.09.2018 № 726-П) суду не предоставлено.

Кроме доводов, изложенных в исковом заявлении истца и доводов представителя ответчика, изложенных в письменных возражениях судом были исследованы доказательства, предоставленные странами, исследованием которых были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением администрации Минераловодского муниципального района .............. .............. «О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............. под благоустройство (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания)», от .............. ФИО3 был предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., площадью ..............., местоположение: .............., разрешенное использование земельного участка - под благоустройство (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

Из содержания договора аренды земельного участка .............. от .............. следует, договор был заключен между муниципальным образованием – Минераловодский муниципальный район, от имени которого выступал комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района (Арендодатель), и ФИО3 (Арендатор). Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., площадью ..............., с разрешенным использованием - под благоустройство (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), местоположение: .............. (пункт 1.1. Договора). Срок аренды Участка установлен с .............. по .............. (пункт 2.1. Договора). Договор аренды земельного участка .............. от .............. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ............... 

В соответствии с передаточным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района передал, а ФИО3 приняла, в соответствии с договором аренды земельного участка .............. от .............. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., площадью ..............., с разрешенным использованием - под благоустройство (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), местоположение: ...............

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, на котором расположено нежилое здание (магазин) состоит на кадастровом учете с .............., ему присвоен кадастровый .............., имеет площадь .............., категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под благоустройство (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания); адрес (местоположение): ..............; данные о правообладателе отсутствуют; обременение объекта надвижимости: аренда, срок с .............. по .............., арендатор ФИО3, дата регистрации ...............

Из содержания технического плана следует, что в результате выполнения кадастровым работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: .............., выполненного кадастровым инженером ФИО, нежилое здание (магазин) имеет площадь ..............., год завершения строительства – 2015, местоположение: .............., .............., .............. расположено на земельном участке с кадастровым номером ............... В заключении кадастрового инженера указано, что по итогам кадастровым работ площадь здания составила ............... На основании Приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 № 90: площадь нежилого здания определяется как сумма площадей этажей нежилого здания, в пределах внутренних поверхностей наружных стен, в связи с эти площадь нежилого здания больше, чем суммарная площадь помещений в здании.

Согласно отчета .............. об оценке рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: .............., .............., .............., рыночная стоимость нежилого здания (магазина) составляет ...............

По результатам проведения экспертно-технического исследования, проведенного ООО «Каскад» .............., помещение магазина, расположенное по адресу: .............. построено в соответствии с требованиями СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах»; соответствует строительным нормам и правилам; здание удовлетворяет правилам безопасности в части несущих и ограждающих конструкций; не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья других граждан; здание соответствует противопожарным нормам безопасности и имеет II степень огнестойкости СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений; соответствует основным требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил.

Согласно уведомления о принятом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от .............. .............., ФИО3 было отказано в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения на предоставленном земельном участке, поскольку ФИО3 не предоставлено разрешение на строительство.

При рассмотрении гражданского дела судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы проведение которой было поручено экспертам ООО Юридическая компания «Эксперт-Поддержка».

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы подготовлено заключение эксперта .............. от .............. из которого следует, что нежилое здание (магазин), общей площадью ..............., месторасположение: .............., .............., .............., расположенное на земельном участке, площадью ..............., кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам.

В результате постройки нежилого здания (магазин), общей площадью ..............., месторасположение: .............., .............., .............., расположенное на земельном участке, площадью ..............., кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, угроза жизни и здоровью граждан не создается.

Вновь возведенное нежилое здание (магазин), общей площадью ..............., месторасположение: .............., .............., в .............. .............., расположенное на земельном участке, площадью ..............., кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, не оказывает негативное влияние на существующие здания, строения или сооружения.

При постройке нежилого здания (магазина), общей площадью ..............., месторасположение: .............., .............., в .............., расположенное на земельном участке, площадью ..............., кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, соблюдены требования Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа .............., утвержденных решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от .............. .............. (с изменениями, внесенными решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от .............. ..............), в том числе виды разрешенного использования земельного участка; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства по всем условиям, указанным в Правилах землепользования и застройки Минераловодского городского округа; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Суд, рассмотрев исковые требования истца, с учетом возражений представителя ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства, подтверждающие исковые требования, пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 11 ЗК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Как следует из ч. 2 ст. 222 ГПК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из содержания ч. 3 ст. 222 ГПК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики от 19.03.2014) сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитальных объектов, поэтому при рассмотрении споров такой категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земли на возведение строений конкретного типа.

Согласно условиям договора аренды от .............., земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., площадью ..............., местоположение: .............., .............. муниципального района (Арендодателем) ФИО3 (арендатору) с разрешенным использованием под благоустройство (для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленума N 10/22. В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа приведенных положений законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Недостаток в виде отсутствия разрешения на строительство сам по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

Как установлено, истец ФИО3 обращалась в администрацию Минераловодского городского округа .............. с заявлением о разрешении на ввод в эксплуатацию нежилого здания на земельном участке, однако ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку ФИО3 не предоставлено разрешение на строительство.

Согласно результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы, нежилое здание (магазин), общей площадью ..............., месторасположение: .............., .............., .............., расположенное на земельном участке, площадью ..............., кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам. В результате постройки указанного нежилого здания (магазина) угроза жизни и здоровью граждан не создается. Вновь возведенное нежилое здание (магазин) не оказывает негативное влияние на существующие здания, строения или сооружения. При постройке нежилого здания (магазина) полностью соблюдены требования Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа .............., в том числе виды разрешенного использования земельного участка; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства по всем условиям, указанным в Правилах землепользования и застройки Минераловодского городского округа; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы № 42/2019 от 10 декабря 2019 года суд приходит к выводу, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности", экспертами, имеющими, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является аргументированным, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. В исследовательской части эксперты, проводившие судебную экспертизу, подробно описали процесс исследования поставленных для разрешения вопросов.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы № 42/2019 от 10 декабря 2019 года принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Исходя из всей совокупности исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств гражданского дела принимая во внимание приведенные положения законодательства Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд находит что спорное нежилое помещение соответствует предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ требованиям, предъявляемым к легализации самовольного строения, поскольку в пользовании ФИО3 на правах аренды находится земельный участок на котором создана постройка, в отношении земельного участка истец имеет право, допускающее строительство на нем данного объекта, постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом предпринимались попытки получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанной постройки.

Окончание строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности сохранения на заявленном участке объекта капитального строительства.

О намерении к легализации спорного самовольного строения так же свидетельствуют действия по проведении кадастровых работ для постановки на кадастровый учет, в связи с чем подготовлен соответствующих технический план.

Таким образом суд приходит к выводу что исковые требования ФИО3 к администрации Минераловодского городского округа .............. о признании права собственности на недвижимое имущество, нежилое здание (магазин), общей площадью ..............., местоположение: .............., .............., .............. расположенное на земельном участке, площадью ..............., кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, подлежат полному удовлетворению.

В целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа Администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки, однако указанных исковых требований суду не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял соответствующее решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы этих требований. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение является основанием для регистрации признанных в данном решении прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствующем территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к администрации Минераловодского городского округа .............. о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить полностью.

Признать право собственности за ФИО3 на недвижимое имущество, нежилое здание (магазин), общей площадью ..............., местоположение: .............., расположенное на земельном участке, площадью ..............., кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли.

Настоящее решение является основанием для регистрации признанных в данном решении прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствующем территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...............

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 22 января 2020 года.

Судья Д. В. Колесников

1версия для печати