АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-777/2026

Судья первой инстанции: ФИО5 91RS0001-01-2024-004835-78

20 января 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Пивоварове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Кузня Пром», ФИО1, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «СтройСтиль»,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

02.09.2024г. ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании следующего имущества:

- универсальный станок с ЧПУ (включая блоки и инструменты) UMT-04 в количестве - 1 штука;

- инструменты для кручения 12 мм, модель ТТ-12 в количестве 1 комплект;

- валец диз. 42, пол. 40 мм, модель RR-442 в количестве - 1 штука;

- валец 

<

адрес>, кр. 10,12,14, модель RR-465 в количестве - 2 штуки;

- комплект вальцов для трубы 15/20 мм, модель RPU-4 в количестве – 1 комплект;

- специальный штамп, модель SD-29-4 в количестве - 1 штука;

- станок для вальцовки круглых труб, модель MRP в количестве – 1 штука;

- гидравлический пресс с ЧПУ, модель НР-01 в количестве - 1 штука;

- штамп для гидравлического пресса, модель HD-2 в количестве -1 штука;

- штамп для гидравлического пресса, модель HD-5 в количестве -1 штука;

-штамп для гидравлического пресса, модель HD-41 в количестве -1 штука;

- вальцовочные блоки RB-04 в комплекте 1 штука;

- гладкий валец RR-203 рис.3 полоса 40 мм в количестве -1 штука;

- валец RR-206 рис.6 полоса 40 мм в количестве - 1 штука;

- валец RR-210/228 с двумя рисунками рис. 10 полоса 15 мм и рис.28 полоса 20- 25 мм в количестве - 1 штука;

- комплект из 2-х вальцов для нанесения рисунка с 2х сторон рис.55 на 

<

адрес>,12,14 в количестве - 1 штука;

- комплект из 2-х вальцов RP-4 для прямоугольной трубы 20 мм в количестве-1 штука;

- комплект из 2-х вальцов RP-4 для прямоугольной трубы 40 мм в количестве -1 штука;

- все судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде возложить на ответчика.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор аренды недвижимого имущества № - нежилого помещения, общей площадью 202 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора аренды объект недвижимости использовался для осуществления хозяйственной деятельности - производство кованных изделий.

С ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя.

В период действия договора аренды истцом при осуществлении предпринимательской деятельности было размещено имущество на территории объекта аренды.

В последующем, ввиду окончания действия срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и образовавшейся задолженности арендатора по арендной плате, ИП ФИО4 удержала имущество арендатора в собственном цеху по адресу: 

<

адрес>. Истец попыталась забрать свое имущество с территории объекта, но ответчик воспрепятствовала в этом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым по гражданскому делу № часть имущества была истребована у ответчика.

Кроме ранее истребованного имущества, истец на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к договору купли-продажи № 170414 от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем следующего имущества: универсального станка с ЧПУ (включая блоки и инструменты) UMT-04 в количестве - 1 штука; инструментов для кручения 12 мм, модель ТТ-12 в количестве 1 комплект; вальца диз. 42, пол. 40 мм, модель RR-442 в количестве - 1 штука; вальца 

<

адрес>, кр. 10,12,14, модель RR-465 в количестве - 2 штуки; комплекта вальцов для трубы 15/20 мм, модель RPU-4 в количестве - 1 комплект; специального штампа, модель SD-29-4 в количестве - 1 штука; станка для вальцовки круглых труб, модель MRP в количестве - 1 штука; гидравлического пресса с ЧПУ, модель НР-01 в количестве - 1 штука; штампа для гидравлического пресса, модель HD-2 в количестве -1 штука; штампа для гидравлического пресса, модель HD-5 в количестве -1 штука; штампа для гидравлического пресса, модель HD-41 в количестве -1 штука; вальцовочных блоков RB-04 в комплекте 1 штука: гладкий валец RR-203 рис.З полоса 40 мм в количестве – 1 штука; валец RR-206 рис.6 полоса 40 мм в количестве - 1 штука; валец RR-210/228 с двумя рисунками рис. 10 полоса 15 мм и рис.28 полоса 20- 25 мм в количестве - 1 штука; комплект из 2-х вальцов для нанесения рисунка с 2х сторон рис.55 на 

<

адрес>,12,14 в количестве - 1 штука; комплект из 2-х вальцов RP-4 для прямоугольной трубы 20 мм в количестве -1 штука; комплект из 2-х вальцов RP-4 для прямоугольной трубы 40 мм в количестве -1 штука.

Вышеуказанное имущество было отражено в исковом заявлении по делу №, однако в просительной части искового заявления отсутствовало, в связи с чем, решение в части данного имущества не выносилось, данное имущество, в настоящее время, находится на территории объекта аренды, и незаконно удерживается ответчиком.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Истребовано из незаконного владения ФИО4, в пользу ФИО3, следующее имущество:

- универсальный станок с ЧПУ (включая блоки и инструменты) UMT-04 в количестве - 1 шт.; инструменты для кручения 12 мм, модель ТТ-12 в количестве 1 комплект; - валец диз. 42, пол. 40 мм, модель RR-442 в количестве - 1 шт;- валец 

<

адрес>, кр. 10,12,14, модель RR-465 в количестве - 2 шт;- комплект вальцов для трубы 15/20 мм, модель RPU-4 в количестве - 1 комплект;- специальный штамп, модель SD-29-4 в количестве - 1 шт;- станок для вальцовки круглых труб, модель MRP в количестве - 1 шт;- гидравлический пресс с ЧПУ, модель НР-01 в количестве - 1 шт;- штамп для гидравлического пресса, модель HD-2 в количестве -1 шт;- штамп для гидравлического пресса, модель HD-5 в количестве -1 шт;- штамп для гидравлического пресса, модель HD-41 в количестве -1 шт; - вальцовочные блоки RB-04 в комплекте 1 шт.: - гладкий валец RR-203 рис.З полоса 40 мм в количестве -1 шт, - валец RR-206 рис.6 полоса 40 мм в количестве - 1 шт -валец RR-210/228 с двумя рисунками рис. 10 полоса 15 мм и рис.28 полоса 20- 25 мм в количестве - 1 шт;- комплект из 2-х вальцов для нанесения рисунка с 2х сторон рис.55 на 

<

адрес>,12,14 в количестве - 1 шт; - комплект из 2-х вальцов RP-4 для прямоугольной трубы 20 мм в количестве -1 шт; - комплект из 2-х вальцов RP-4 для прямоугольной трубы 40 мм в количестве -1 шт.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы мотивировала тем, что исковое заявление о повторном истребовании имущества подано с существенным пропуском срока исковой давности, спорное имущество истребовано на основании копий документов о якобы принадлежности его истцу, при этом судом не указано на надлежащие доказательства нахождения спорного имущества у ответчика, тогда как подтверждением отсутствия этого имущества является акт от ДД.ММ.ГГГГ о распломбировки помещения, отсутствие указаний об этом имуществе в договоре. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, идентифицирующие индивидуально-определённые признаки спорного имущества, которые позволили бы отличить спорное имущество от любого иного имущества подобного рода. Истец узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлении об удержании ее имущества ФИО4

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель просили отменить решение суда и отказать в иске на основании попуска истцом срока давности, истец изначально с ноября 2019 года, знала кто надлежащий ответчик по делу и где находится спорное имущество, первоначально обращаясь в суд с иском об истребовании иного имущества, в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество было указано, однако, истец не просил его истребовать, при обращении с данным иском ДД.ММ.ГГГГ срок давности был пропущен.

Истец и ее представитель пояснили, что первоначально в 2022 году они обращались с иском о взыскании имущества, и имущество было указано в тексте искового заявления, однако представитель не указал часть имущества в просительной части искового заявления. Считают, что срок исковой давности не пропущен, претензия истцом в адрес ответчика была направлена в августе 2022 года, кроме того ответчиком удерживалось имущество истца и на основании ст. 359 ГК РФ срок исковой давности начинает с ДД.ММ.ГГГГ, когда была погашена задолженность. Просили решение суда оставить без изменения.

Третье лицо – ФИО16 А.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, сроки давности не пропущены.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещались посредством направления судебной повестки, однако в суд вернулись конверты с отметкой «за истечением срока хранения».

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи ФИО15 об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИИ ФИО4 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №, предметом которого является сдача во временное пользование на возмездной основе (аренду), нежилого помещения, принадлежащего Арендодателю на праве частной собственности, общей площадью 202 кв. м, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес> (т.1 л.д.8-9)

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кузня Пром» и ИП ФИО3 был заключен договор безвозмездного пользования оборудованием № (далее Договор) (т.1 л.д.49-50).

Согласно пункту 2.1 Договора оборудование предоставляется ссудополучателю для осуществления своей хозяйственной деятельности.

Из пункта 3.4 Договора усматривается, что передача и возврат оборудования осуществляется сторонами в месте нахождения ссудодателя по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 4.1 Договора, настоящий договор является заключенным с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи оборудования, который является приложением № к Договору (том 1 л.д. 50-52) ИП ФИО3 было передано в том числе следующее оборудование:

- универсальный станок с ЧПУ (включая блоки и инструменты) UMT-04 в количестве - 1 штука: вальцовочные блоки RB-04 в комплекте: гладкий валец RR-203 рис.3 полоса 40 мм в количестве - 1 штука; валец RR-206 рис.6 полоса 40 мм в количестве – 1 штука; валец RR-210/228 с двумя рисунками рис. 10 полоса 15 мм и рис.28 полоса 20-25 мм в количестве - 1 штука; комплект из 2-х вальцов для нанесения рисунка с 2х сторон рис.55 на 

<

адрес>,12,14 в количестве - 1 штука; комплект из 2-х вальцов RP-4 для прямоугольной трубы 20 мм в количестве -1 штука; комплект из 2-х вальцов RP-4 для прямоугольной трубы 40 мм в количестве -1 штука;

-инструменты для кручения 12 мм, модель ТТ-12 в количестве 1 комплект;

- валец диз. 42, пол. 40 мм, модель RR-442 в количестве - 1 штука;

- валец 

<

адрес>, кр. 10,12,14, модель RR-465 в количестве – 2 штуки;

- комплект вальцов для трубы 15/20 мм, модель RPU-4 в количестве – 1 комплект;

- специальный штамп, модель SD-29-4 в количестве - 1 штука;

- станок для вальцовки круглых труб, модель MRP в количестве - 1 штука;

- гидравлический пресс ЧПУ, модель НР-01 в количестве - 1 штука;

- штамп для гидравлического пресса, модель HD-2 в количестве -1 штука;

- штамп для гидравлического пресса, модель HD-5 в количестве -1 штука;

-штамп для гидравлического пресса, модель HD-41 в количестве -1 штука.

В виду неисполнения своих обязательств ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к истцу по делу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Взыскано с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО4 157 500 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества нежилого имущества нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, 1 197 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 5 746,08 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 уведомила ИП ФИО3 об освобождении объекта аренды и передачи помещения по акту сдачи нежилого помещения. Также указано, что в случае, если помещение не будет освобождено, то оборудование в присутствии двух свидетелей будет демонтировано и складировано на неохраняемую площадку.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ИП ФИО3, оператора станка с ЧПУ кузнечного цеха ФИО9 составлен акт № об опечатывании объекта, согласно которого комиссия установила, что в 8:55 часов ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: РК, 

<

адрес>, переданное в аренду ИП ФИО4 по договору аренды опечатано ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 уведомила ИП ФИО3 о необходимости оплаты задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указала о том, что в случае, если вещи не будут востребованы в течение 6 месяцев в период с 15.03.2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, то по истечении срока хранения вещи будут признаны бесхозными и реализованы в счет погашения долгов.

Приложен акт об распломбировке помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещения «цех Кузня» по адресу: 

<

адрес> для освобождения помещения от вещей ФИО3, с последующим складированием на открытой площадке. Распломбирование произведено в присутствии ФИО10, ФИО11 и ФИО4

В акте об распломбировке помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие 7 станков.

22. 08.2022 года истец обратилась с иском в суд к ответчику об истребовании имущества, имущество, которое рассматривается в данном споре, не было указано к истребованию, но находилось у ответчика ФИО4

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от 10.03.2023г. иск ФИО3 удовлетворен частично.

Истребовано из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО3 следующее имущество: силовой агрегат ACI в сборе в количестве 1 (одна) штука; горн в количестве 1 (одна) штука; кузнечный блок А1 в сборе в количестве 1 (одна) штука; приспособление «Улитка-Б1» для изготовления элемента «валюта» и «червонка» большого размера 0 240 мм в количестве 1 (одна) штука; приспособление «Улитка-МЬ> для изготовления элемента «валюта» особо малого в количестве 1 (одна) штука; приспособление «Улитка-М2» для изготовления элемента «червонка» особо малого в количестве 1 (одна) штука; приспособление «Улитка-БЛ» для изготовления элемента «червонка» и «валюта» без гусиной лапки в количестве 1 (одна) штука; приспособление «корзинка» с насадками 12x12, 16x16, 20x20 в количестве 1 (одна) штука; комплект накатных роликов для изготовления хомутной полосы в количестве 1 (одна) штука; комплект роликов для подготовки профильной трубы 15x15, 20x20 в количестве 1 (одна) штука; комплект роликов для подготовки профильной трубы 25x25 в количестве 1 (одна) штука; приспособление «Улитка-БМ» в количестве 1 (одна) штука; приспособление «Улитка-МЗ» в количестве 1 (одна) штука; приспособление «Улитка-Т1» в количестве 1 (одна) штука; улитка «Обратный загиб окончаний №» в количестве 1 (одна) штука; улитка «Обратный загиб окончаний №» в количестве 1 (одна) штука; улитка «Обратный загиб окончаний №» в количестве 1 (одна) штука; улитка «Обратный загиб окончаний №» в количестве 1 (одна) штука; улитка «Обратный загиб окончаний №» в количестве 1 (одна) штука; приспособление для обратного загиба окончаний в количестве 1 (одна) штука; приспособление «Улитка У2» в количестве 1 (одна) штука; А1-33 приспособление «Тугой завиток» в количестве 1 (одна) штука; ЧПУ в количестве 1 (одна) штука; машина кузнечно-прессовая «Ажур-2», в базовой комплектации, состоящая из следующих элементов: кузнечный блок А2 в сборе; устройство направляющее для полосы; устройство направляющее для квадрата; верхний вал в сборе (А2-3, А2-01-13, А2-0); нижний вал в сборе (А2-01-15, А2-0) в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-6 Узор «Гвоздика» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-7 Узор «Узлы» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-8 Узор «Готический» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-10 Узор «Косичка» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-12 Узор «Вьюн» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-13 Узор «Волна» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-14 Узор «Фактура дерева» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-15 Узор «Арабский» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-17 Узор «Кора» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-18 Узор «Модерн» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-22 Узор «Романский» для полосы в количестве 1(одна) штука; накатной ролик А2-28 Узор «Цепь-1» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-30 Узор «Кельтский» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-32 Узор «Русский-1» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-33 Узор «Фактура дерева-1» для полосы в количестве 1 (одна) штука; накатной ролик А2-37 Узор «Виноградный» для полосы в количестве 1 (одна) штука; комплект валов «Лоза» в количестве 1 (один) комплект; комплект валов «Профильная труба» 20, 30, 40 в количестве 1 (один) комплект; комплект валов «Профильная труба» 15, 25 60 в количестве 1 (один) комплект; комплект валов «Червоточины» в количестве 1 (один) комплект; комплект валов «Римский» в количестве 1 (один) комплект; комплект роликов для изготовления перильной полосы в количестве 1 (один) комплект; устройство для правки в горизонтальной плоскости А2-01-07 в количестве 1 (одна) штука; комплект валов «Ромбы» в количестве 1 (одна) штука; пресс гидравлический вертикальный модель «Ажур-7» в количестве 1 (одна) штука; А7-01 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-02 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-03 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-04 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-05 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-06 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-07 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-08 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-09 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7--10 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-11 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-12 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-13 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-14 Пресс-форма в количестве 1 (одна) штука; А7-01-2 Горн увеличенный без задней стенки в количестве 1 (одна) штука; станок отрезной «ОС-7» в количестве 1 (одна) штука; барабан для изготовления эл-та кольцо 

<

адрес> количестве 1 (одна) штука; барабан для изготовления эл-та кольцо 

<

адрес> количестве 1 (одна) штука; барабан для изготовления эл-та кольцо 

<

адрес> количестве 1 (одна) штука; 212/1 каталог Том 1 «Ferrum Amantibus» в количестве 1 (одна) штука; 1596 каталог Том 3 «In Ferro Qualitas» в количестве 1 (одна) штука; 3005/70 каталог Том 4 «Faber Ferrarius» в количестве 1 (одна) штука; 3005/26 каталог «Лестницы» в количестве 1 (одна) штука; 3005/33 каталог в количестве 1 (одна) штука; 1601/1 «Двери и окна» в количестве 1 (одна) штука; 1601/2 «Ограды и балконы» в количестве 1 (одна) штука; 939/1 каталог «Ворота» в количестве 1 (одна) штука; RR-402 Валец диз.2,пол.40 мм в количестве 1 (одна) штука; HD-10 Штамп для гидравлического пресса в количестве 1 (одна) штука; HD-13 Штамп для гидравлического пресса в количестве 1 (одна) штука; HD-15 Штамп для гидравлического пресса в количестве 1 (одна) штука; FID-16 Штамп для гидравлического пресса в количестве 1 (одна) штука; HD-18 Штамп для гидравлического пресса в количестве 1 (одна) штука; HD-22 Штамп для гидравлического пресса в количестве 1 (одна) штука;SD-25 специальный штамп в количестве 1 (одна) штука; RR-465 Валец 

<

адрес>, кр. 10,12,14 в количестве 2 (две) штуки; СХК-5-05-015 проставка А2 в количестве 2 (две) штуки; А2-01-13 Рассечка квадрата 10,12,14,16 мм в количестве 1 (одна) штука; А2-0 Накатной ролик в количестве 2 (две) штуки; А2-2 Накатной ролик «хомутная полоса» в количестве 1 (одна) штука; А2-19 Накатной ролик «Каирский» в количестве 1 (одна) штука; А2-40 Накатной ролик «Рельефный» в количестве 1 (одна) штука; А2-41 Накатной ролик для полосы 6*12 мм в количестве 1 (одна) штука; пружина для станка Ажур-2 СХК-5-02-33 в количестве 20 (двадцать) штук; СХК-5-05-016 полумуфта (вал нижний А2) в количестве - 2 (две штуки).

В остальной части иска - отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Истец по настоящему делу указывает, что спорное имущество не было возвращено ей ответчиком ФИО4, однако при предъявлении иска ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно не указала данное имущество к истребованию.

В качестве доказательств принадлежности спорного имущества истцу представлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСтиль» в лице генерального директора ФИО12 с одной стороны заключило договор купли-продажи № с ФИО1 по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование, в количестве и ассортименте согласно п. 2.1 договора, а покупатель оплатить и принять указанное оборудование.

Согласно пункта 2.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее имущество: универсальный станок с ЧПУ (включая блоки и инструменты) UMT-04 в количестве - 1 штука; инструменты для кручения 12 мм, модель ТТ-12 в количестве 1 комплект; валец диз. 42, пол. 40 мм, модель RR-442 в количестве - 1 штука; валец 

<

адрес>,12,14, модель RR-465 в количестве - 2 штуки; комплект вальцов для трубы 15/20 мм, модель RPU-4 в количестве - 1 комплект; специальный штамп, модель SD-29-4 в количестве - 1 штука; станок для вальцовки круглых труб, модель MRP в количестве - 1 штука; гидравлический пресс с ЧПУ, модель НР-01 в количестве - 1 штука; штамп для гидравлического пресса, модель HD-2 в количестве -1 штука; штамп для гидравлического пресса, модель HD-5 в количестве -1 штука; штамп для гидравлического пресса, модель HD-41 в количестве -1 штука, общей стоимостью 53 216 Евро.

Копия акта приема-передачи к договору купли-продажи № от 17.14.2014 года, согласно которого ФИО1 приняла от ООО «СтройСтиль» оборудование в виде: вальцовочные блоки RB-04 в комплекте 1 штука, стоимостью 14 500 Евро.

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ООО «Кузня Пром», ФИО3, ФИО1, ФИО6 (ФИО16) Е.А., ООО «Экспресс» о признании договоров, актов приема-передачи недействительными отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право пользования движимым имуществом было предоставлено ИП ФИО3 собственником, то ФИО3 обладает правом на защиту своих интересов в порядке, предусмотренном статьями 301, 305 ГК РФ, спорное имущество, указано в договоре безвозмездного пользования оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит истребованию в пользу истца. Срок исковой давности истцом по требованиям об истребовании не пропущен, поскольку о том, кто является надлежащим ответчиком истцу стало известно в августе 2022 года, когда истцом была отправлена претензия ответчику о возврате имущества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части того, что истцом не пропущен срок давности, не может согласиться по следующим основаниям.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество

Нормами пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 185-187 т.1).

Ответчик ссылалась на то, что в ноябре 2019 года ФИО4 опечатала помещение, где находилось имущество истца (ФИО13) и удерживает имущество.

В обосновании своих доводов приложила заявление о совершении преступления поданное ФИО13 и генеральным директором ООО « Кузня-Пром» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по 

<

адрес> ( л.д.188-194 т.1).

Истец ссылался на то, что решением арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в иске ИП ФИО1 к ИП ФИО4 было отказано в истребовании имущества, так как истец не доказал, что ответчик владеет движимым имуществом в заявленном объеме и только после принятия решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от 10.03.2023г. об истребовании имущества, истец достоверно узнала, кто надлежащий ответчик и где находится имущество.

Суд первой инстанции, отказывая в применении срока исковой давности, ссылался на то, что кто является надлежащим ответчиком, истцу стало известно в августе 2022 года, после направления ответчику претензии о возврате имущества.

Согласно требованиям закона течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а не с момента установления судебным решением факта нахождения имущества.

Истец в пояснениях, поданных на апелляционную жалобу указывает, что с ноября 2019 года обращалась в органы полиции с заявлениями в отношении ответчика о том, что ответчик нарушает права истца, опечатала цех, где находилось имущество истца.

Судом апелляционной инстанции обозревался отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО4 претензию о возврате удерживаемого имущества, данную претензию подписала также и ФИО13

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО14 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 пришли на территорию базы ФИО4 пытались забрать свое имущество, однако ответчик заварила ворота и препятствовала возврату имущества. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО4 переместила ее имущество из цеха на открытую площадку.

В данном споре истцу как минимум с ДД.ММ.ГГГГ было известно, что его право нарушено и кто нарушил его право, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обращаясь с жалобой в полицию указал, что ФИО4 не пускает ее в арендованное помещение и удерживает имущество.

Направление претензии истцом ответчику о возврате имущества в августе 2022 года не свидетельствует о начале течения срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, с момента оплаты задолженности по аренде, поскольку ФИО4 на основании ст. 359 ГК РФ правомерно удерживала имущество, отклоняются судебной коллегией.

По правилам п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 359 названного абзацем выше Кодекса кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (абз. 2 п. 1 ст. 359абз. 2 п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.

Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

ФИО14 с момента удержания своего имущества ФИО4 считала действия ответчика незаконными, не предусмотренными договором, обращалась в полицию с многочисленными заявлениями с ноября 2019 по 2022 год.

С настоящим иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 т.1) по истечению трехлетнего срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы истца о необоснованности заявления о применении срока исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ, поскольку ранее истец обращался в суд с иском - отклоняются судебной коллегией.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако, истребование истцом в судебном порядке иного конкретного имущества о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации условий не свидетельствует.

Истец, при обращении с иском в 2022 году, заявил требования об истребовании иного имущества, при этом была уведомлена о том, что ответчик удерживает и имуществом, которое является предметом данного судебного спора, на данные отношения не распространяются положения ст. 204 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

определила:

Решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: