Дело № 1-155/19 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

2 сентября 2019 года г. Тольятти 

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

при секретаре судебного заседания – Ионовой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Юдахина В.В., 

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Л.Н., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие потерпевшего – Потерпевший №1, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей без официального трудоустройства у ИП, замужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время предварительным следствием не установлено) имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, умышленно нанесла удар ножом последнему в область левой грудной клетки, причинив при этом Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки, повлекшее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая поддержала указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она с обвинением согласна и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой – адвокат Новикова Л.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, просила его удовлетворить, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 в предоставленном суду заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимой в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. 

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимой без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимой, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последней по закону.

При этом установлено, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, воспитывает малолетнего ребенка, неофициально работает, признала вину по предъявленному обвинению, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, наличие каких-либо тяжких заболеваний отрицает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику с места жительства; полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); заявление подсудимой о рассмотрении ее дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжкого; данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая, что она с супругом фактически не проживает, воспитывает малолетнего ребенка без мужа, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на нее предусмотренных законом обязанностей, способствующих ее исправлению и в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимой суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом альтернативного назначения данного вида наказания, суд при назначении подсудимой ФИО1 основного наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекцией дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: черный полимерный пакет с одеялом, два полимерных пакета с ножами, конверт с образцами крови Потерпевший №1 хранящиеся в камере хранения ХОЗО О МВД России по Ставропольскому району – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич