Дело № 2-61/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Беребеня Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав, что 06.04.2018 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен С1 г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Jaguar XF г/н № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Jaguar XF причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jaguar XF в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 628 358 рублей. ООО «СК ИНТЕРИ», в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № от 02.03.17 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 28.06.2018 г. истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к САО «ВСК», где на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован риск гражданской ответственности ФИО2 по страховому полису серия ЕЕЕ №. САО ВСК признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Понесенные истцом расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в счет страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации. Согласно платежному поручению, истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в сумме 628358 руб. При указанных условиях, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных для восстановления автомобиля. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с ответчика подлежит 228358 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 228358 руб., государственную пошлину в сумме 5483,58 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суду переходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с материалами дела, автомобиль Jaguar XF г/н № является собственностью ООО «Корнетто», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 38-39).

Согласно материалам дела, 06.04.2018 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен С1 г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Jaguar XF г/н № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Jaguar XF причинен ущерб. 

Согласно страховому полису № от 02 марта 2017 года, ООО «Корнетто» заключило с ПАО «Европлан» договор добровольного страхования автомобиля Ягуар, г/н № по страховым рискам «Хищение», «Угон». 

Собственник автомобиля Ягуар, г/н № обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Представитель страховщика произвел осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 28-29).

18.04.2018 года страховщиком выдано направление на ремонта в ООО «Автоград плюс» (л.д. 27). 

07.05.2018 года согласован объем скрытых повреждений, составлено уведомление, согласно которому ориентировочная стоимость составила 628358 руб. (л.д. 30). 

15.05.2018 года составлен акт выполненных работ №, между ООО «Автоград плюс» и заказчиком ООО «СК ИНТЕРИ» (л.д. 31). 

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 13.06.2018 года, согласно которому ООО «СК ИНТЕРИ» произвело оплату ремонта ООО «Автоград плюс» в размере 628358 руб. (л.д. 8). Составлен счет на оплату № от 15.05.2018 года. 

Согласно страховому акту № по заявлению № ООО «Интери» признало случившееся событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 628358 руб. (л.д. 7). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 12.11.2018 года назначена по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации судебная комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Липецкий региональный центр экспертиз» эксперту ФИО4

Согласно выводам заключения эксперта № от 26.12.2018 года, повреждения автомобиля Jaguar XF г/н №, указанные в экспертном заключении №, выполненном ООО СК Европлан, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.04.2018 года по адресу: 

<

...> с участием автомобиля Ситроен, г/н № и автомобиля Jaguar XF г/н №. 

Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения расходов составит 435708,49 руб. 

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа по средним рыночным ценам Липецкого региона на 06.04.2018 года составит 525803 руб. 

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа. 

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и размеру ущерба.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ», то сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 125803 (525803 – 400000) руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3716 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в возмещение ущерба в порядке суброгации 125803 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3716 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. 

Председательствующий