К делу № 2-1825/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская «07» ноября 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО1 

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В., 

с участием представителя истца ПАО«Сбербанк России» по доверенности 23 АА 8600243 от 02.08.2018 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору досрочно,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору досрочно со ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.12.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 303 000 рублей на срок 60 месяцев под 14 % годовых. Обеспечение исполнения обязательства было обеспечено поручительством физических лиц – ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые обязались солидарно отвечать за неисполнение ФИО3 взятых обязательств. Истец предоставил денежные средства по кредитному договору, однако ответчик не исполняет свои обязательства должным образом в полном объёме. Истец направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности, однако, задолженность не погашена. По состоянию на 22.01.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 

<

***> рублей 22 копейки. Просит досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> рублей 22 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины 5 217 рублей 19 копеек.

Определением Красноармейского районного суда от 07.11.2018 года производство по делу в отношении ответчика ФИО6 прекращено в связи с его смертью.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, просил его удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал. Против заявления ФИО5 о применении срока давности возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались должным образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не направили, возражения по иску не представили, в связи с чем, суд с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в адрес суда направил заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований к нему.

Заслушав объяснения представителя истца, обозрев материалы дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

Судом установлено, что 20.12.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключён кредитный договор № на сумму 303 000 рублей сроком 60 месяцев под 14 % годовых. Сумма кредита согласно условиям кредитного договора выдана ответчику путём перечисления на его счёт.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО3 ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом и частичным погашением кредита путём своевременного перечисления денежных средств. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО3 не выполняет условия кредитного договора, возложенные на неё обязательства по погашению кредита. По состоянию на 22.01.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 

<

***> рублей 22 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 172 149 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 11 818 рублей 21 копейка, задолженность по неустойке 17 751 рубль 18 копеек.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. Ответчик ФИО3 от явки в суд уклонилась, возражений по иску не представила.

В обеспечении исполнения указанных обязательств 20.12.2011 года заключены договора поручительства со ФИО5, ФИО4, которые обязались солидарно отвечать за неисполнение ФИО3 взятых обязательств – договора поручительства № № № 

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства – часть 2 указанной статьи.

Ответчиком ФИО5 заявлено о применение срока исковой давности в отношении него. Изучив поданное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора № возврат денежных средств производится ежемесячно, начиная с 01 января 2012 года или первого числа месяца, следующего за платёжным месяцем, не позднее 10 числа. Уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно и не позднее 10 числа - 4.2. договора. Данные условия договора указывают на возврат денежных средств поэтапно и равными частями. 

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю. Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 3.1 договора поручительства № 54182 от 20.12.2011 года договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 20.12.2019 года включительно. 

В абзаце пятом пункта 33 указанного выше Постановления отмечено, что названные в данном пункте Постановления сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные в статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки являются сроками существования обязательства поручителя и носят пресекательный характер; их истечение влечёт прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона. При этом, надлежащим действием кредитора по предъявлению требования к поручителю в период срока действия поручительства является предъявление иска.

Согласно пункту 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее определённого числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. То есть, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств, ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения должником своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется частями, то ответственность поручителя возникает в момент неуплаты соответствующей части.

Из справки о задолженности по договору, заключённому со ФИО3, следует, что датой последнего гашения задолженности является - 21.03.2014 года, датой, до которой начисляются неустойки - 04.09.2014 года, при этом заёмщик прекратил исполнение по платежам с 10.01.2014 года, с этой даты происходило погашение уже образовавшейся задолженности по предыдущим платежам.

Принимая во внимание, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подано 07.09.2018 года, суд приходит к выводу о том, что действие договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока прекращено в силу части 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая, что прекращение основного обязательства прекращает производные от основного обязательства по уплате неустойки и процентов, требования также не подлежат удовлетворению. 

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной ответственности - абз. 2 пункта 10 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика ФИО5 об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности в отношении него подлежит удовлетворению. 

Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, что подтверждается требованием от 20.12.2017 года, списком внутренних почтовых отправлений от 20.12.2017 года, однако, ответчики не предприняли мер к погашению образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 15.08.2018 года судебный приказ от 18.06.2018 года № 2-856/2017 был отменён.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с ответчиков ФИО3 и ФИО4.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 217 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 361, 363, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

заочно решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - частично удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 16.08.2002 года, в лице Краснодарского отделения № 8619, расположенного по адресу: 

<

...>, 

солидарно со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору от 20.12.2011 года № по состоянию на 22.01.2018 года в размере 

<

***> рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 217 рублей 19 копеек.

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Красноармейского районного суда ФИО1