№

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гончиковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Айвазян обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Айвазян не явился, извещен надлежащим образом. Ранее пояснял, что действительно поставил машину на тротуаре, возле пешеходного перехода, поскольку другие машины также стоят на тротуаре.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектор ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению жалобы.

Выслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы Айвазяна суд не находит и считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 (ред. от дата), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Правил предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.2, части 1 приложения 2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, "Пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, водитель а/м 

<

данные изъяты> г.р.з № Айвазян, нарушил правила остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Айвазяном указанного административного правонарушения, и виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2018г., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протоколом задержания ТС от ДД.ММ.ГГГГ., и иными материалами.

В постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Айвазян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, полно изложены обстоятельства правонарушения, права лица, привлеченного к административной ответственности разъяснены, копия постановления получена на руки, о чем имеется собственноручная подпись.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, безопасность дорожного движения само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 КонституцииРФ и статьи 25.1 КоАП РФ, Айвазяну разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Н.А. Денисова