Дело №12-1461/2019

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ, а именно в том, что путем установки рекламного баннера в виде металлической конструкции с текстом «

<

данные изъяты>» на крыше транспортного средства «ВАЗ 212114», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, он переоборудовал автомобиль для распространения рекламы, тем самым использовал его в качестве передвижной рекламной конструкции. Данные обстоятельства были установлены из принятой в рамках программы «Народный инспектор» заявки, согласно которой нарушение имело место 

<

дата изъята> около 

<

адрес изъят>. 

За правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что данный автомобиль находится в его пользовании, используется в целях передвижения. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортное средство не утратило свои технические характеристики. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ за использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено. 

Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено на основании заявки, принятой в рамках программы «Народный инспектор». К ней приложен фотоснимок, из содержания которого видно, что на принадлежащем ФИО1 автомобиле имеется рекламный баннер в виде металлической конструкции с текстом.

Диспозиция части 2 статьи 14.38 КоАП РФ в качестве обязательных признаков состава административного правонарушения указывает, в том числе, на полную или частичную утрату функций транспортного средства, для выполнения которых оно было предназначено, в результате его переоборудования для распространения рекламы.

Между тем, сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ, не были проведены проверочные мероприятия, направленные на установление вины лица в совершении административного правонарушении, а именно, не установлен факт полной или частичной утраты транспортным средством самостоятельной работоспособности.

В рапорте старшего УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

номер изъят> «Дербышки» УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> событие административного правонарушения, вменяемого заявителю, не описано.

Иных доказательств, опровергающих доводы ФИО1, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, установить, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не представляется возможным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному административному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Федорова А.Л.