К делу №12-512/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю от 16.07.2018 г. № 06-16/733 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 16.07.2018 г. № 06-16/733, вынесенным начальником межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю 

<

ФИО1, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании своих доводов заявитель сослался на то, что он с 01.07.2014 г. не является директором ООО «Немо», в связи с чем не имеет полномочий подавать сведения в ЕГРЮЛ от имени Общества, следовательно, постановление о привлечении его к административной ответственности как должностного лица, руководителя ООО «Немо» не правомерно, в связи с чем просит суд отменить вышеуказанное постановление начальника межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю от 16.07.2018 г. № 06-16/733 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия. Представила письменный отзыв, в котором указала, что в настоящее время согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФИО2 является директором ООО «Немо», в связи с чем, просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность вынесенного постановления. 

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы ФИО2, в связи с чем считает необходимым отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производства по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.07.2018 г. №06-16/733 налоговым органом ИФНС России по г. Новороссийску осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, по адресу государственной регистрации ООО «Немо». Налоговым органом установлено, что по вышеуказанному адресу офисное помещение № 53 не обнаружено, признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества не установлены, вывеска с наименованием организации, почтовый ящик отсутствуют, должностные лица на момент осмотра не располагаются, данное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра от 13.02.2018 г. 

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством (пункт 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Постановлением от 16.07.2018 г. № 06-16/733, вынесенным начальником межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю 

<

ФИО1, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как директора ООО «Немо».

Делая вывод о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава указанного административного правонарушения, руководитель налогового органа исходил из того, что ФИО2, будучи директором ООО «Немо», нарушил требования подпункта "в" пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Немо».

Однако вышеуказанное постановление законным признать нельзя.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 названного Кодекса).

В настоящей жалобе заявителем указано, что субъектом вмененного административного правонарушения он не является, так как с даты увольнения никакого отношения к ООО «Немо» не имеет, руководство указанным юридическим лицом не осуществляет.

Заявителем в материалы дела представлен приказ ООО «Немо» от 01.09.2015 г. № 4 о прекращении трудового договора с работником ФИО2 с 01.09.2015 г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, суд, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

С учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающего, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, считаю необходимым отменить постановление начальника межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю от 16.07.2018 г. № 06-16/733 по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю 

<

ФИО1 от 16.07.2018 г. № 06-16/733 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, за совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд гор. Новороссийска, в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья Н.С. Мусиенко