Дело № 2а-1417/2025

УИД 59RS0035-01-2025-001728-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 11 августа 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В., 

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

А.Г.> к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 29.04.2025, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 

<

А.Г.> обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 29.04.2025.

В обоснование требований указано, что 22.02.2025 истец прибыл на лечение в 

<

данные изъяты>. 29.04.2025 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что не полностью представился сотруднику администрации ФКУ ИК-9, однако данного нарушения не допускал. Истец полагает, что лицо, наложившее взыскание не имело на то полномочий, поскольку он отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, а в день нарушения находился на лечении в филиале 

<

данные изъяты>, что является нарушением норм УИК РФ. Тогда как выговор имеет право объявлять начальник учреждения, в котором истец отбывает наказание.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 29.04.2025

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, который извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Административный истец ФИО1, участие которого обеспечено в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что факт нарушения не подтвержден, административная комиссия по факту нарушения не проводилась, видеозапись по факту нарушения отсутствует.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ, Правила).

Пункт 10.7 Раздела 2 ПВР ИУ предусматривает обязанность осужденных к лишению свободы по требованию администрации исправительного учреждения называть свои полные установочные данные, фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания: выговор, водворение в штрафной изолятор и другие, предусмотренные ст. 115 УИК РФ, наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом его замещающим.

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 от 29.04.2025 к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение раздела 2 п. 10.17 ПВР ИУ, выразившееся в том, что 24.04.2025 в 12:10 часов осужденный ФИО1 не представился по требованию сотрудника администрации (не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда.

Указанные обстоятельства имевшего место факта нарушения ФИО1 требований раздела 2 п. 10.17 ПВР ИУ подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, постановлением о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 29.04.2025, с которым ФИО1 ознакомлен в этот же день, о чем свидетельствует его подпись; рапортом сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО4 от 24.04.2025, которым зафиксировано допущенное нарушение; рапортом начальника отряда ФКУ ИК-9 ФИО5 от 29.04.2025 по факту совершенного нарушения, в котором отражено, что с ФИО1 проведена профилактическая беседа, в ходе которой ФИО1 представил письменное объяснение по допущенному нарушению, в которых указал, что 24.04.2025 в 12:10 часов не представился по установленному образцу сотруднику администрации; выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-9 № от 

<

дата>.

Оснований для признания рапортов сотрудников учреждения недопустимыми доказательствами, в том числе по доводам истца, не имеется, так как какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных сотрудников, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные сотрудниками ИК-9 в документах относительно события совершенного ФИО1 нарушения, не имеется.

То обстоятельство, что отсутствует видеозапись нарушения, в том числе видеозапись фиксации факта нарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 проступка и о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку факт допущенного административным истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

Дисциплинарное взыскание наложено в сроки, установленные ст. 117 УИК РФ, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, уполномоченным должностным лицом – начальником ФКУ ИК-9, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 117 УИК РФ.

Ссылки истца на то, что он отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, а в день нарушения находился на лечении в филиале 

<

данные изъяты>, тогда как выговор имеет право объявлять начальник учреждения, в котором истец отбывает наказание, несостоятельны.

Соглашением о взаимодействии № от 

<

дата> заключенного между ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю представленным в материалы дела предусмотрено, что надзор за больными на объектах осуществления деятельности МСЧ осуществляется ГУФСИН России по Пермскому краю, в данном случае, на территории филиала 

<

данные изъяты> осуществляется сотрудниками ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю. Находясь на лечении, истец находился под надзором исправительного учреждения ФКУ ИК-9, соответственно начальник ФКУ ИК-9 имел полномочия на наложение оспариваемого дисциплинарного взыскания.

Довод административного истца, о том, что он не принимал участие в заседании административной комиссии, был лишен возможности дать объяснения судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не влияют на законность порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, процедура проведения заседания административной комиссии к порядку наложения дисциплинарного взыскания не относится, нормами УИК РФ не установлена.

С учетом изложенного и того, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на ФИО1 при доказанности факта нарушения осужденным требований режима содержания, наличии достаточных доказательств, подтверждающих допущенное нарушение, полномочным лицом, с соблюдением установленной процедуры, соответствует тяжести и характеру проступка, изложено в форме постановления, с которым осужденный был ознакомлен, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика и оспариваемого постановления.

Из толкования подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае такой совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

Соответственно требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 

<

А.Г.> к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 29.04.2025 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25.08.2025.

Судья Борщов А.В.