Дело № 2-4492/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г., 

с участием адвоката Бурдиной В.Н.,

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.С. к К.Д.П. об обязании исполнить договор, взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.С. обратился в суд с иском к К.Д.П. об обязании исполнить договор, взыскании неустойки и морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.02.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор на приобретение кровельных материалов, а также их монтаж.

Согласно заказу покупателя № 30 от 09.02.2018 года стоимость материалов и монтаж составил 287 741 руб. Аванс был уплачен в размере 160 000 руб.

11.08.2018 года стороны подписали договор на поставку и монтаж кровли. Данным договором стороны уменьшили ранее определенную сумму до 260 000 руб. (п. 2. 1. договора).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется в срок, установленный настоящим договором, передать заказчику товар, а также из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами осуществить монтаж и ввод в эксплуатацию товара, а заказчик обязуется оплатить поставленный товар и выполненные работы на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.3. цена договора является твердой и не может измениться в ходе его исполнения.

Согласно п. 2.3 договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: заказчик оплачивает в наличной форме стоимость товара; выполнение работ оплачивается поэтапно. Окончательный расчет производиться заказчиком на основании приемки выполненных работ.

Помимо аванса истец передал ответчику 78 000 руб. наличных денежных средств.

Таким образом, всего истец уплатил по договору 238 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ определен в течение 10 дней.

Таким образом, исходя из условий договора, срок исполнения договора  21.08.2018 года. Однако в установленный договором срок поставка материалов и монтаж кровли ответчиком произведены не были.

На требования по телефону ускорить поставку материалов и монтаж кровли ответчик неоднократно в одностороннем порядке переносил срок поставки заказа

В связи с неисполнением договора со стороны ответчика 21.09.2018 года истец передал ответчику претензию, в которой просил исполнить договор, установив новый срок с 21.09.2018 года по 28.09.2018 года.

Ответчик ознакомился с претензией и расписался в ее получении, а расписался в подтверждение оплаченной ему суммы в размере 238 000 руб. Однако до настоящего момента ответчиком договор не исполнен.

В связи с изложенным истец просил обязать К.Д.П. исполнить договор на поставку и монтаж кровли от 11.08.2018 года, а именно: осуществить поставку кровельных материалов в соответствии с перечнем указанным в заказе покупателя № 30 от 09.02.2018 года и осуществить монтаж кровли из поставленных материалов, взыскать с К.Д.П. в свою пользу неустойку в сумме 92 300 рублей за период с 22.08.2018 года по 01.11.2018 года, взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства, взыскать с К.Д.П. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Истец Г.В.С., адвокат истца – Б.В..Н., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили обязать К.Д.П. исполнить договор на поставку и монтаж кровли от 11.08.2018 года, а именно: осуществить поставку кровельных материалов в соответствии с перечнем указанным в заказе покупателя № 30 от 09.02.2018 года: уголок внутренний 8017 50х50х2м, профнастил С8 (8017) 1,2х0,5, и осуществить монтаж кровли в полном объеме, монтаж: уголок внутренний 8017 50х50х2м, профнастил С8 (8017) 1,2х0,5, утеплитель 50мм 600х1200 18,3 кв.м., пароизоляция металопрофель Н96 75м2, взыскать с К.Д.П. в пользу истца неустойку в сумме 92 300 рублей за период с 22.08.2018 года по 01.11.2018 года, взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства, взыскать с К.Д.П. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Ответчик К.Д.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Направленная ранее в адрес К.Д.П. корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением рока хранения.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца, адвоката истца дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ 

Суд, выслушав истца, адвоката истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В судебном заседании установлено, что 09.02.2018 года между истцом Г.В.С. и ответчиком К.Д.П. был заключен договор на поставку и монтаж кровли.Согласно заказу покупателя № 30 от 09.02.2018 года стоимость материалов и монтаж составили 287 741 руб. 

Из материалов дела следует, что истцом был уплачен ответчику аванс в размере 160 000 руб. (л.д. 11).

11.08.2018 года между истцом Г.В.С. и ответчиком К.Д.П. был заключен договор на поставку и монтаж кровли. 

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется в срок, установленный настоящим договором, передать заказчику товар, а также из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами осуществить монтаж и ввод в эксплуатацию товара, а заказчик обязуется оплатить поставленный товар и выполненные работы на условиях настоящего договора.

На основании п.2.1 договора общая стоимость поставляемого товара и выполнения работ по настоящему договору в соответствии со спецификацией составляет 260 000 руб. 

Согласно п. 2.3. цена договора является твердой и не может измениться в ходе его исполнения.

Согласно п. 2.4 договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: заказчик оплачивает в наличной форме стоимость товара; выполнение работ оплачивается поэтапно. Окончательный расчет производиться заказчиком на основании приемки выполненных работ.

Из материалов дела также следует, что истец передал ответчику 78 000 руб. в счет исполнения договора.

Таким образом, истец уплатил ответчику по договору 238 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора исполнитель обязуется поставить товар и выполнить работы, а также сдать их результат заказчику в течение 10 дней с момента заключения договора с заказчиком.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, не опровергнутых материалами дела, в установленный договором срок поставка материалов и монтаж кровли ответчиком произведены не были.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом 21.09.2018 года была вручена ответчику претензию, в которой просил исполнить договор, установив новый срок с 21.09.2018 года по 28.09.2018 года. Однако обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 10.3 договора за нарушение исполнителем сроков поставки товара и выполнения работ, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 22.08.2018 года по 01.11.2018 года в размере 92 300 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что работы по договору от 11.08.2018 года ответчиком не выполнены, расчет неустойки, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд считает требования истца об обязании исполнить договор на поставку и монтаж кровли, взыскании неустойки в размере 92 300 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного требования по следующим основаниям.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 ГК РФ, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Однако доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца Г.В.С. и принадлежащих ему нематериальных благ суду не представлено.

Возникший между сторонами спор носит исключительно имущественный характер.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Г.В.А. в части компенсации морального вреда.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 25 000 руб. не отвечает понятию разумности и подлежит снижению до 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.В.С. к К.Д.П. об обязании исполнить договор, взыскании неустойки и морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать К.Д.П. исполнить договор на поставку и монтаж кровли от 11.08.2018 года, а именно: осуществить поставку кровельных материалов в соответствии с перечнем указанным в заказе покупателя № 30 от 09.02.2018 года: уголок внутренний 8017 50х50х2м, профнастил С8 (8017) 1,2х0,5, и осуществить монтаж кровли в полном объеме, монтаж: уголок внутренний 8017 50х50х2м, профнастил С8 (8017) 1,2х0,5, утеплитель 50мм 600х1200 18,3 кв.м., пароизоляция ... 75м2.

Взыскать с К.Д.П. в пользу Г.В.С. неустойку за период с 22.08.2018 года по 01.11.2018 года в размере 92 300 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с К.Д.П. в пользу Г.В.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Судья Е.Г. Лысенко