Дело 2-145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Эрзин 13 ноября 2018 года 

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ажи С.А., 

при секретаре Тюлюш С.А., 

с участием помощника прокурора Эрзинского района Б., 

истца ФИО1,

его представителя – адвоката А.О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика – Администрации Эрзинского района Республики Тыва О.О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва о признании незаконным приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

с учетом уточненных исковых требований о признании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не законным и необоснованным, признании протокольного решения комиссии Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, от ДД.ММ.ГГГГ не законным и необоснованным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва о признании незаконным приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся муниципальным гражданским служащим и осуществлял свою деятельность в Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста 1 категории по земельным отношениям. С ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор № по названной должности. Распоряжением (приказом) № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением мирового соглашения он был восстановлен на работе. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 7.1 статьи 81 ТК РФ на основании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что его увольнение является незаконным, необоснованным и нарушает его трудовые права. Его не ознакомили ни с какими локальными актами о порядке сдачи деклараций Администрации Эрзинского кожууна. Согласно журналу его декларация была сдана. Незаконным увольнением с работы ему были причинены нравственные страдания, он потерял работу, остался без средств к существованию. Просит признать распоряжение (приказ) Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановить его в должности специалиста 1 категории по земельным отношениям отдела по архитектуре и земельно-имущественным отношениям Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва; признать заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не законным и необоснованным, признать протокольное решение комиссии Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, от ДД.ММ.ГГГГ не законным и необоснованным, взыскать с ответчика в его пользу среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула по с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с Администрации Эрзинского кожууна компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. Просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель истца А.О.В., поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истец ФИО1 незаконно был уволен с должности специалиста 1 категории по земельным отношениям по п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Представитель ответчика не привела ни одного доказательства того, что истец не подавал декларацию о доходах. Хотя имеется журнал, где зарегистрирован факт подачи декларации в установленный срок. Отсутствие декларации в личном деле, не является доказательством не подачи им декларации. Кроме того, лицо которое принимало декларацию, заинтересована в исходе дела, так как она была в списке комиссии по служебной проверке, только потом её заменили. Истец понес нравственные страдания, так как остался без средств к существованию, имеет детей, его обсуждают односельчане.

Представитель ответчика Администрации Эрзинского района Республики Тыва О.О.С., не согласилась с исковыми требованиями истца в полном объеме, пояснив, что увольнение истца было законным. Порядок увольнения истца не был нарушен работодателем, все компенсационные выплаты при увольнении выплачены. Истец ФИО1 не представил сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей в установленный законом срок. В личном деле отсутствует декларация, а представленная декларация истцом представлена после установленного законом срока подачи декларации. Это видно по дате на декларации. Журнала регистрации подачи деклараций в настоящее время в администрации не имеется. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего признать увольнение истца незаконным и восстановить в должности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно п. 7.1 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 Федерального закона № 25-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1.1 и 5 статьи 15 указанного выше Федерального закона № 25-ФЗ муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации. Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.

Частью 1 ст. 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ установлено, что за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона № 25-ФЗ. Данная норма является общим правилом и предусматривает перечень взысканий за совершение коррупционных правонарушений (несоблюдение любых ограничений и запретов, требований, установленных законодательством в сфере противодействия коррупции).

В части 2 указанной выше статьи устанавливается специальная мера ответственности за совершение коррупционных правонарушений, предусмотренных статьей 15 (непредставление сведений о доходах) Федерального закона № 25-ФЗ, - увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании приказа председателя Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность ведущего специалиста по земельным отношениям, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При заключении указанного договора, ФИО1 принял на себя обязанности, в том числе: выполнять обязанности, соблюдать ограничения, установленные Федеральным законом от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» (абз. абз. 2, 9 подпункта 3.2 пункта 3 договора).

Распоряжением исполняющего обязанности председателя Администрации Эрзинского района Республики Тыва С.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, был расторгнут по п. 7.1 ст. 81 ТК РФ, на основании – заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно распоряжению исполняющего обязанности председателя Администрации Эрзинского района Республики Тыва С.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за 2018 год в количестве 46 календарных дней, с 25 мая по 9 июля 2018 года. 

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он предоставил справку о доходах и расходах с ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела по юридическим вопросам С.. 

Согласно протоколу комиссии Администрации Эрзинского кожууна по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов в отношении муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации Эрзинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Протокол) Администрации Эрзинского кожууна рекомендовано расторгнуть трудовой договор с ФИО1 в связи с не предоставлением последним сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. 

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заключение) года комиссия по проведению служебной проверки вынесла решение о том, что вина муниципального служащего ФИО1 в совершении грубого дисциплинарного проступка доказана, и.о. председателя администрации Эрзинского кожууна было рекомендовано применить в отношении ФИО1 меру дисциплинарного взыскания в виде «увольнения» за несоблюдение запретов, ограничений и обязательств, необходимых соблюдать при прохождении муниципальной службы. 

В соответствии с должностной инструкцией специалиста 1 категории по земельным отношениям отдела земельно-имущественных отношений и экономического развития Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва, утвержденного председателем администрации Эрзинского кожууна ДД.ММ.ГГГГ, должность специалиста первой категории отдела имущественных и земельных отношений и экономического развития относится к младшей должности муниципальных должностей. 

Согласно статье 24 Устава муниципального района «Эрзинский кожуун» Республики Тыва правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами Республики Тыва, настоящим Уставом и иными муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 1.9 регламента проведения служебных проверок в отношении муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы Администрации Эрзинского кожууна и ее структурных подразделений, утвержденного постановлением администрации Эрзинского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее – Регламент) при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены, в том числе факт совершения муниципальным служащим дисциплинарного проступка и обстоятельства, способствовавшие его совершению, вина муниципального служащего. 

Исходя из материалов дела, комиссией по проведению служебной проверки не были выполнены ее основные задачи, а именно полностью, объективно и всесторонне установлены факт не предоставления муниципальным служащим ФИО1 сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также не доказана вина последнего в совершении дисциплинарного проступка.

Согласно докладной главного специалиста по кадровым вопросам и охране труда О.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, послужившей основанием для проведения служебной проверки в отношении ФИО1, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в число не предоставивших сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера входит специалист 1-ой категории по земельным отношениям ФИО1 Однако согласно журналу регистрации предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, своих супруги (а), а также несовершеннолетних детей муниципальными служащими администрации Эрзинскного кожууна (далее – Журнал регистрации) видно, что ФИО1 предоставил справку о доходах ДД.ММ.ГГГГ, о чем О.А.Н. была сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. 

При проведении служебной проверки комиссией не был принят во внимание тот факт, что ФИО1 предоставлял справку о доходах, о чем прямо свидетельствует запись в Журнале регистрации; согласно Протоколу и Заключению комиссией в числе изученных документов не значится Журнал регистрации, что свидетельствует о нарушении основных принципов проведения служебной проверки, а именно полного, всестороннего и объективного установления факта совершения муниципальным служащим дисциплинарного проступка и обстоятельства, способствовавшие его совершению. Кроме того, в состав комиссии служебной проверки была включена О.А.Н., которая заинтересована в исходе дела изначально. Только впоследствии она была заменена на другого сотрудника администрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец незаконно был уволен с работы на основании п. 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем его требования об отмене приказа № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении его в прежней должности, признании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокольного решения комиссии Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ не законным и необоснованным подлежат удовлетворению.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению на основании ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ. 

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исковые требования в части выплаты среднемесячной зарплаты были выделены в отдельное производство.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена незаконность его увольнения, то есть имело место нарушение трудовых прав истца, что, несомненно, причинило ему нравственные страдания, также принимает во внимание тот факт, что имеет место повторное незаконное увольнение истца, что подтверждено вступившим в законную силу решением, что также сказалось на нравственных страданиях истца, по поводу которых он переживал, с учётом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично в сумме 10 000 руб. 

Других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного дела между ФИО1 и адвокатом А.О.В. заключен договор на оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Согласно квитанции от 2018 года ФИО1 оплатил адвокату А.О.В. по договору на оказание юридических услуг денежные средства в размере 30 000 рублей.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей, суд учитывает объем оказанных истцу юридических услуг, в том числе составление искового заявления, подготовка уточнения к исковому заявлению, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца А.О.В., категорию дела, объем проделанной работы, принцип разумности.

В силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Однако, согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются. 

Поскольку ответчик – Администрация Эрзинского района Республики Тыва освобождена от уплаты государственной пошлины, она взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Приказ (распоряжение) и.о. председателя администрации Эрзинского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении ФИО1 отменить.

Восстановить ФИО1 на работе в должности специалиста 1 категории по земельным отношениям отдела по архитектуре и земельно-имущественным отношениям Администрации Эрзинского района Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации Эрзинского района Республики Тыва в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

Заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ признать не законным и необоснованным.

Протокольное решение комиссии Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, от ДД.ММ.ГГГГ признать не законным и необоснованным.

Взыскать с 

<

адрес> Республики Тыва в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Эрзинский районный суд Республики Тыва. 

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года (с учетом выходных дней – 17,18 ноября 2018 года).

Судья Ажи С.А.