Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 ноября 2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Себеж Псковской области. Себежский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Дмитриева С.О. при секретарях судебного заседания Коротких А.В., Елисеевой В.В. с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №-н/60-2018-2-1900, представителей ответчика: ФИО3, девствующей на основании доверенности выданной начальником Псковской таможни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, действующего на основании доверенностивыданной начальником Псковской таможни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ №з/0307, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Псковской таможне о признании незаконным и подлежащим отмене в части приказа о наложении дисциплинарного взыскания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Псковской таможне, в обоснование которого указала, что работает в Псковской таможне в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Бурачки. Приказомот ДД.ММ.ГГГГ № на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом по занимаемой должности, а именно внесение в базу данных «Журнал учета транспортных средств в ЗТК» недостоверных сведений о физических лицах перемещавших транспортные средства через таможенный пост. Полагая, что привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку должностного проступка не совершала, просила признать приказ незаконным и подлежащим отмене в части наложения на неё дисциплинарного взыскания. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, доводы изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что информационная база «Журнал учета транспортных средств в зоне таможенного контроля» не может быть отнесена к информационным ресурсам таможенных органов, поскольку она не интегрирована в Единую автоматизированную систему таможенных органов и не является штатным программным средством, следовательно, эта база не отвечает требованиям таможенного законодательства, так как работники таможни не уполномочены устанавливать иной порядок таможенного оформления и таможенного контроля. По его мнению, ответчик не имел правовых оснований применять к истцу дисциплинарное взыскание связанное с нарушением ст. 366 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и подпунктов 60,70 пункта 3 раздела III Должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни № утвержденного начальником Псковской таможни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению представителя истца ФИО1, ответчиком нарушены сроки вынесения Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, он считает, что месячный срок установленный п.4 ст.58 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе» для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности необходимо считать со дня получения ответчиком докладной записки начальника отдела по противодействию коррупции «О мерах профилактики коррупционных нарушений» отДД.ММ.ГГГГ №,за вычетом времени нахождения ФИО2 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и времени проведения служебной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 должен был быть вынесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки в отношении ФИО2 составлено с нарушением п.2 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе», поскольку в нем имеется ссылка на документы датированные ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит действительности и говорит о том, что заключение составлено без фактического исследования обстоятельств дисциплинарного проступка, за совершение которого ФИО2 назначено дисциплинарное взыскание. Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, пояснив, что вина ФИО2 в совершении дисциплинарного проступка полностью доказана в ходе проведенной представителем нанимателя служебной проверки, при наложении дисциплинарного взыскания в полной мере учтен характер и тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее нарушению поведение истца и его отношение к исполнению должностных обязанностей.

В судебном заседании представитель Псковской таможни ФИО5 пояснил, что база данных «Журнал учета транспортных средств в ЗТК» полностью соответствует положениям правовых актов ФТС и Псковской таможни. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в базу «Журнал учета транспортных средств в ЗТК» были внесены недостоверные сведения, поскольку она не проверила по базе данных документы, предоставленные лицами, пересекавшими таможенную границу на транспортных средствах, а также принадлежность транспортных средств именно тем лицам, которые предоставили ей эти документы. ФИО2 не провела обработку полученных сведений о транспортных средствах, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, что является нарушением ч.1 ст. 366 ТКЕЭС, а также подпунктов 60,70 пункта 3 раздела III Должностного регламента.Он считает, что срок, установленный ч.4 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе» для вынесения Приказаот ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 не нарушен, поскольку он правомерно исчислялся с момента окончания служебной проверки с ДД.ММ.ГГГГ, так как только после проведения данной проверки, было обнаружено два факта внесения ФИО2 в «Журнал учета транспортных средств в ЗТК» недостоверных сведений, а в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ была только информация, не содержащая необходимых сведений, позволяющих считать доводы начальника отдела по противодействию коррупции дисциплинарным проступком совершенным именно ФИО2, когда в докладной записке №/-09/198 от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по профилактике коррупционных правонарушений» имелись сведения о действиях не только ФИО6, но и действиях других работников Псковской таможни. Оценив доводы сторон, исследовав материалы служебной проверки в отношении ФИО2, материалы настоящего дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Прохождение службы должностными лицами таможенных органов регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1396. Согласно статье 1 Федерального закона«О службе в таможенных органах Российской Федерации», служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. В соответствии с подпунктами 1,2 и 5 пункта 1 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона сотрудник таможенного органа обязан, в частности, обеспечивать соблюдение Конституции РФ, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан; соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции. Пунктом 2 Дисциплинарного устава Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации определено, что служебная дисциплина состоит в строгом выполнении всеми сотрудниками таможенных органов должностных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федеральной таможенной службы, правилами внутреннего распорядка в таможенном органе, должностными инструкциями сотрудников, приказами начальников таможенных органов, а также условиями контракта о службе в таможенных органах. Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) согласно пункту 17 Дисциплинарного устава Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации признается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей. Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания, согласно пункта 20 Дисциплинарного устава, является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка. В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечению его к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место и работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3, 4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Судом установлено, что истец ФИО2 была принята на государственную гражданскую службу в Псковскую таможню на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного пункта МАПП Бурачки с ДД.ММ.ГГГГ и работает на данной должности по настоящее время.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении служебной проверки» в отношении ФИО2 и других работников Псковской таможни проведена служебная проверка, по результатам которой ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, о чем вынесен Приказ таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, за внесение недостоверных сведений в информационные системы таможенного органа.

Совершение дисциплинарного проступка ФИО2 подтверждается следующими обстоятельствами. От Пограничного Управления ФСБ России отделом по противодействию коррупции Псковской таможни была получена документированная информация, о несоответствии их сведениями, сведениям которые отражены в информационных ресурсах таможенного органа.

Так, согласно учетов Пограничного Управления ФСБ России, ДД.ММ.ГГГГ в 00:49 гражданином Республики Казахстан ФИО7 Нурбергеном ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлен ввоз на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства для личного пользования марки «MITSUBISHI» c государственным регистрационным знаком Республики Казахстан №.

Согласно таможенной информационной базе данных «Журнал учета транспортных средств в ЗТК» данное транспортное средство ввезено на таможенную территорию ЕАЭС ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 гражданином ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., таможенные операции совершены СГТИ ОТО и ТК т/п МАПП Бурачки ФИО2

В соответствии с информацией, полученной от Пограничного Управления ФСБ России, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:46 гражданином Казахстана Таласбек Уулу Нурсултаном ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлен ввоз на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства для личного пользования марки «AUDI» с г.р.з. Республики Казахстан №. 

Согласно базе данных «Журнал учета транспортных средств в ЗТК», данное транспортное средство ввезено на таможенную территорию ЕАЭС ДД.ММ.ГГГГ в 05:02 гражданином Казахстана ФИО9 Арманом ДД.ММ.ГГГГ г.р., таможенные операции совершены СГТИ ОТО и ТК т/п МАПП Бурачки ФИО2

Согласно информации, полученной от Пограничного Управления по Псковской области в ответ на запрос ОПК согласно письма ПУ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки», лица, внесенные СГТИ ОТО и ТК т/п МАПП Бурачки ФИО2 в базу данных «Журнал учета ТС в ЗТК», государственную границу РФ в регионе деятельности т/п МАПП Бурачки в период с 2015 года по настоящее время не пересекали.

Поводом для проведения служебной проверки послужила докладная записка начальника отдела по противодействию коррупции «О мерах профилактики коррупционных нарушений» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Псковская таможня, осуществляя государственные функции в области таможенного дела, проводя таможенный контроль, также осуществляет учет транспортный средств, зарегистрированных на таможенной территории Евразийского экономического союза при их перемещении через таможенную границу Союза.

В силу пункта 1 статьи 14, подпункта 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза транспортные средства, для личного пользования, зарегистрированные в государствах-членах Союза, перемещаются через таможенную границу без таможенного декларирования, но подлежат таможенному контролю. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 258 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещение которых через таможенную границу Союза осуществляется физическим лицом без таможенного декларирования, должностное лицо таможенного органа вправе потребовать у физического лица предъявление таких товаров, а также представление имеющихся у него документов, подтверждающих достоверность заявленных физическим лицом сведений, в том числе по результатам его устного опроса.

Таким образом, таможенные органы осуществляют таможенный контроль в отношении транспортных средств, зарегистрированных в государствах-членах Союза – Республике Казахстан, Кыргызской Республике при их ввозе на таможенную территорию Союза.

Для указанных целей при ввозе транспортного средства, зарегистрированного в государстве-члене Союза, для подтверждения отнесения его к товарам для личного пользования, а также для подтверждения его регистрации в государстве-члене Союза, у заинтересованного лица таможенными органами истребуются для проверки документы, удостоверяющие личность физического лица, перемещающего транспортное средство, а также документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования и подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством для личного пользования.

Согласно пункта 3 статьи 365 ТК ЕАЭС таможенными органами применяются информационные системы и информационные технологии, разрабатываемые, производимые и (или) приобретаемые таможенными органами в соответствии с законодательством государств-членов.

В целях формирования информационных ресурсов таможенных органов таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу Союза, и лицах, их перемещающих. Информационные ресурсы таможенных органов формируются на базе документов и сведений, представляемых при совершении таможенных операций, и имеют ограниченный доступ (пункты 1 и 2 статьи 366 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с частью 1 статьи 97 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" информационные системы и информационные технологии используются таможенными органами в целях обеспечения выполнения возложенных на них задач, в том числе обмена информацией с федеральными органами исполнительной власти, оказания государственных услуг населению, участникам внешнеэкономической деятельности по предоставлению информации в электронном виде, согласно ч. 1 ст. 301 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно приказа Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об информационных ресурсах Псковской таможни» (пункт 345 Приложения №) на таможенном посту МАПП Бурачки используется База данных ограниченного доступа № «Журнал учета транспортных средств в ЗТК».

В указанную базу данных заносятся сведения о совершении таможенных операций в отношении перемещаемых через т/п МАПП Бурачки транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза. 

Из этого следует, что в числе осуществляемых государственных полномочий у Псковской таможни имеется функция по ведению учета перемещаемых транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

Обязанность по ведению учета транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и осуществлению сбора и обработки сведений о перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза закреплена в должностном регламенте по должности СГТИ ОТО и ТК т/п МАПП Бурачки №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, которую замещает истец.

Судом установлено, что на основании приказа Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об информационных ресурсах Псковской таможни» (пункт 345 Приложения №), база данных ограниченного доступа № «Журнал учета ТС ЗТК» создана на основе средства управления базами данных (СУБД) Microsoft Access, которое входит пакет программного обеспечения, установленного на каждой рабочей станции таможни – Microsoft Office. Программные продукты Microsoft имеют действующие сертификаты ФСТЭК, размещенные в открытом доступе.

Наряду с этим, в соответствии с подпунктом 34 пункта 7 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N 1700 "Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне", таможни в целях реализации полномочий, установленных Общим положением, имеют право создавать собственные базы данных и устанавливать права доступа к ним.

Кроме того, согласно пункта 49 Типового положения об информационно-техническом подразделении таможенного поста, утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №), информационно-техническое подразделение, в том числе имеет право пользоваться в соответствии с установленным порядком информационными системами и электронными базами данных ФТС России, создавать и сопровождать собственные базы.

В соответствии с пунктом 12 Положения, утвержденного приказом Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об информационных ресурсах Псковской таможни» перечни баз данных утверждаются приказом таможни. В случае образования новых баз данных производится актуализация их перечня. Базам данных, содержащих информацию ограниченного доступа, присваивается индивидуальный код, определяемый отделением информационной безопасности и технической защиты информации. 

Таким образом, создание и внесение в перечень баз данных, организация доступа к базе данных «Журнал учета ТС ЗТК» полностью соответствует вышеприведенным положениям правовых актов ФТС России и Псковской таможни. 

Комиссия проводившая служебную проверку пришла к выводу о нарушении ФИО2 подпунктов 60 и 77 пункта 3 раздела III Должностного регламента и ст. 366 ТК ЕАЭС. По мнению членов служебной комиссии, в сложившейся ситуации ФИО2 должным образом не вела учет транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с использованием штатных программных средств и не осуществляла сбор и обработку сведений о перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза. Согласившись с выводами служебной комиссии, представитель нанимателя издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей находится во взаимосвязи с тем, что данные действия совершены по вине работника. Таким образом, дисциплинарные взыскания могут быть применены только за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, вмененных работнику трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положениями, приказами работодателя. Законность наложения дисциплинарного взыскания подтверждается наличием оснований и соблюдением порядка его наложения. Указанное позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состава дисциплинарного проступка, и законных оснований у работодателя для привлечения истца к дисциплинарной ответственности посредством наложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО2 и её представителя о том, что дисциплинарное взыскание применено к ней по истечении месячного срока, установленного частью 4 статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Проверяя соблюдение представителем нанимателя порядка привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 58 указанного Закона перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (п.2). Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки и не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (п.4,5). Аналогичный порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. 59 служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя и должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. Датой обнаружения дисциплинарного проступка в настоящем деле нельзя признать дату получения начальником Псковской таможни докладной записки отдела по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по профилактике коррупционных правонарушений», поскольку данный документ не содержит необходимых сведений о фактах, достаточных для признания наличия совершенного дисциплинарного проступка, в ней отсутствует указание на конкретные должностные обязанности, которые были нарушены истцом, имеются только вероятностные выводы о наличии коррупционных нарушений. Кроме того, из заключения по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что информация, изложенная в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по профилактике коррупционных правонарушений» подтвердилась только частично.

Таким образом, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», с пунктом 20 Дисциплинарного устава, ответчиком была проведена служебная проверка, в ходе которой, как установлено в судебном заседании, были выполнены все требования Инструкции об организации и проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и установлено наличие в действиях истца дисциплинарного проступка, о чем у ФИО2 были взяты объяснения. Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При наложении рассматриваемого дисциплинарного взыскания суд считает, что ответчиком были учтены тяжесть совершенного ФИО2 дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующие служба и поведение истца. Из материалов дела следует, что на дату совершения дисциплинарных проступков ФИО2 имела не снятые дисциплинарные взыскания. 

Приказами Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцу были объявлены замечания. Указанные приказы истцом не обжалованы, незаконными в установленном порядке не признаны. Как следует из заключения по результатам служебной проверки, комиссией при принятии решения учитывались не только допущенные нарушения со стороны истца, но и положительная служебная характеристика. В этой связи суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание к истцу в виде предупреждения о неполном должностном соответствии применено с учетом соразмерности допущенных нарушений в силу занимаемого служебного положения ФИО2 и повышенных требований, предъявляемых к сотрудникам таможенных органов, специфики работы таможенных органов. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден и соответствует требованиям Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, Дисциплинарному уставу таможенной службы Российской Федерации.

Наличие в материалах служебной проверки дополнительных материалов в виде запроса таможни от ДД.ММ.ГГГГ и ответа ПУ ФСБ по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, не может повлиять на законность приказа Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, который был вынесен по результатам служебной проверки, в ходе которой были установлены факты внесения истцом в информационную базу «Журнал учета транспортных средств в ЗТК» недостоверных сведений о лицах перемещающих транспортные средства через таможенную границу. 

Оценив собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, установив факт нарушений со стороны истца должностных обязанностей, ненадлежащее исполнение трудовых функций, несоблюдение локальных нормативных актов, а также неоднократность допущения нарушений должностных обязанностей, суд приходит к выводу о правомерности наложения на истца дисциплинарного взыскания. Судом учтено, что порядок и срок наложения дисциплинарных взысканий, работодателем соблюдены, приняты во внимание обстоятельства, тяжесть совершенных проступков, а также отношение работника к труду.Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца при наложении дисциплинарного взыскания, в ходе судебного разбирательства не представлено. Со стороны ФИО2 не было заявлений об отказе выполнять пункты должностного регламента, поскольку она считала, что база данных «Журнал регистрации транспортных средств в ЗТК» является несоответствующей нормативным требованиям ФТС России. Исходя из вышеизложенного, данные нарушения таможенного законодательства были допущены ФИО2 в результате не исполнения требований, изложенных в подпунктах 60 и 77 пункта 3 раздела III Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного пункта МАПП Бурачки №, утвержденного начальником Псковской таможни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а также требования ст. 366 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, что в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ квалифицируется как совершение указанным должностным лицом дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. На основании изложенного, учитывая законность выводов комиссии по результатам служебной проверки №, и наличие законных оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным приказа Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» в части наложения на СГТИ отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде предупреждение о неполном служебном соответствии, следует отказать.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Псковской таможне о признании незаконным приказа Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» в части наложения на старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде предупреждение о неполном должностном соответствии – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Себежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.О. Дмитриев.