Дело №35RS0001-01-2023-000782-41

Производство № 1-575/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 августа 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В., 

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Хлопцевой Н.Н.

подсудимого ФИО1, 

адвоката Р., 

потерпевших: О., Й., Л., К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 > судимого:

24 февраля 2009 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» (5 эпизодов) (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), 158 ч. 1 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), 162 ч. 1 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), 162 ч. 2 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода) (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), 161 ч. 1 (2 эпизода) (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 21 апреля 2009 года, постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 08 августа 2011 года, постановления Президиума Вологодского областного суда от 16 декабря 2013 года) УК РФ к 08 годам 08 месяцам лишения свободы. 19 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания;

28 ноября 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-17 п. Шексна 07 августа 2020 года.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 мая 2020 года установлен административный надзор сроком на 8 лет. 

С 07-09 сентября 2022 года задерживался в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, мера пресечения избрана в виде содержания под стражей с 7 июня 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

О. передал 

<

 > Е. банковские карты для осуществления покупок с его (О.) разрешения. Однако ФИО1 решил похитить с данных банковских карт денежные средства. В период с 03 часов 23 минут 20 ноября 2020 года по 16 часов 34 минуты 04 июля 2022 года, ФИО1 используя банковские карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие О., тайно похитил, путем переводов посредством приложения «Сбербанк Онлайн» и снятия наличных денежных средств через банкоматы ПАО «Сбербанк», расположенные на территории города Череповца, а именно: 

20 ноября 2020 года в 03 часа 23 минуты произвел перевод денежных средств с банковского счета № на свой банковский счет № банковской карты № денежных средств в сумме 8 000 рублей;

21 ноября 2020 года произвел перевод денежных средств с банковского счета № на свой банковский счет № банковской карты № в 04 часа 35 минут в сумме 25 000 рублей, в 04 часа 35 минут в сумме 50 000 рублей; в 06 часов 49 минут в сумме 51 000 рублей;

21 ноября 2020 года произвел перевод денежных средств с банковского счета № на свой банковский счет № банковской карты № в 04 часа 36 минут в сумме 35 000 рублей, в 04 часа 42 минуты в сумме 5 000 рублей;

22 ноября 2020 года произвел перевод денежных средств с банковского счета № на свой банковский счет № банковской карты № в 22 часа 00 минут в сумме 14 000 рублей;

22 ноября 2020 года произвел перевод денежных средств с банковского счета № на свой банковский счет № банковской карты № в 22 часа 01 минуту в сумме 2 500 рублей;

23 ноября 2020 года в 03 часа 46 минут произвел перевод денежных средств с банковского счета № на свой банковский счет № банковской карты № в сумме 15 000 рублей.

Далее, ФИО1 продолжая реализацию своих единых преступных намерений, 11 марта 2021 года проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», установленному в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, где, используя принадлежащую О. банковскую карту ПАО «Сбербанк», зная комбинацию цифр ее ПИН, осуществил операцию по снятию с открытого на имя О. в ПАО «Сбербанк России» банковского счета № в 11 часов 07 минут, денежных средств в сумме 9 000 рублей, в 11 часов 08 минут денежных средств в сумме 6 000 рублей, в 18 часов 48 минут денежных средств в сумме 12 000 рублей. 

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своих единых преступных намерений, 16 марта 2021 года проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», установленному в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, где, используя принадлежащую О. банковскую карту ПАО «Сбербанк», зная комбинацию цифр ее ПИН, осуществил операцию по снятию с открытого на имя О. в ПАО «Сбербанк» банковского счета № денежных средств в 15 часов 37 минут в сумме 7 000 рублей. 

Далее, ФИО1, продолжая реализацию свои единых преступных намерений, 21 мая 2021 года в 13 часов 33 минуты, находясь по месту проживания знакомой М. в 

<

адрес> произвел перевод денежных средств с банковского счета № на находящуюся в его пользовании банковскую карту № М., которой не было известно о преступных действиях ФИО1 в сумме 19 000 рублей; 

23 мая 2021 года в 07 часов 56 минут ФИО1, находясь по месту проживания знакомой М. в 

<

адрес> произвел перевод денежных средств с банковского счета № на находящуюся в его пользовании банковскую карту № М., которой не было известно о преступных действиях ФИО1 в сумме 7 500 рублей;

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своих единых преступных намерений, 04 июля 2022 года в 00 часов 45 минут осуществил перевод с банковского счета № О. на счет № О. денежных средств в сумме 9 000 рублей, с которого в 13 часов 08 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 270 рублей на карту №, в 14 часов 40 минут в сумме 3210 рублей на карту № неустановленного лица, в 15 часов 09 минут в сумме 1000 рублей на карту № неустановленного лица, в 15 часов 19 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 170 рублей на карту № неустановленного лица, в 16часов 34 минуты в сумме 170 рублей на карту № неустановленного лица.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с открытых в ПАО «Сбербанк» банковского счета №, принадлежащие О. денежные средства в сумме 84500 рублей, банковского счета №, принадлежащие О. денежные средства в сумме 190 500 рублей, причинив О. материальный ущерб на общую сумму 275 000 рублей в крупном размере на указанную сумму. 

Кроме того, у Е. возник преступный умысел на хищение денежных средств у О. хранящихся в 

<

адрес>. 

В период с 14 мая 2021 года по 16 мая 2021 года, ФИО1, находясь в комнате № 

<

адрес> на балконе, обнаружил и похитил из кошелька принадлежащие О. денежные средства в сумме 65 000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

20 августа 2021 года ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате, обнаружил и похитил из кошелька, находящегося на столе принадлежащие О. денежные средства в сумме 25 000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

10 мая 2022 года, ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате обнаружил и похитил из кошелька, находящегося на холодильнике принадлежащие О. денежные средства в сумме 25 000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период с 14 мая 2021 года по 10 мая 2022 года тайно похитил принадлежащие О. денежные средства на общую сумму 115 000 рублей, чем причинил О. значительный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, 26 августа 2022 года в дневное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, возле 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Й. за его преступными действиями не наблюдает, поднял с земли принадлежащий Й. сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 32 Gb Ram 3Gb» стоимостью 10 500 руб. с установленными в нем сим-картой оператора «Теле2» и защитным стеклом, в чехле-книжке, в котором находилась банковская карта АО «Райффайзенбанк» на имя Й., который убрал в карман надетой на нем одежды.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Й.: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 32 Gb Ram 3Gb», с установленными в нем сим-картой оператора «Теле2» и защитным стеклом, в чехле-книжке, в котором находилась банковская карта АО «Райффайзенбанк» на имя Й., чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

Кроме того, 26 августа 2022 года в дневное время не позднее 14 часов 11 минут ФИО1 обнаружил в чехле –книжке похищенного им ранее сотового телефона «Xiaomi Redmi 9 32 Gb Ram 3Gb» принадлежащую Й. не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «Райффайзенбанк», на счете № которой имелись принадлежащие Й. денежные средства. 

26 августа 2022 года ФИО1, находясь в магазине «Северный Градус», расположенном по адресу: 

<

адрес> 14 часов 11 минут осуществил операцию по оплате покупки на сумму 169 рублей 90 копеек, в 14 часов 14 минут осуществил операцию по оплате покупки на сумму 450 рублей 94 копейки;

26 августа 2022 года ФИО1, находясь в магазине «Северный Градус», расположенном по адресу: 

<

адрес> 14 часов 19 минут осуществил операцию по оплате покупки на сумму 431 рубль 98 копеек;

26 августа 2022 года ФИО1, находясь в павильоне «Фрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> 14 часов 23 минуты осуществил операцию по оплате покупки на сумму 262 рубля;

26 августа 2022 года ФИО1, находясь в магазине «Кондитерские изделия», расположенном по адресу: 

<

адрес> 14 часов 25 минут осуществил операцию по оплате покупки на сумму 120 рублей;

26 августа 2022 года ФИО1, находясь в отделе «Север рыба», расположенном в торговом центре «Вечерний» по адресу: 

<

адрес> 14 часов 45 минут осуществил операцию по оплате покупки на сумму 125 рублей;

26 августа 2022 года ФИО1, находясь в отделе «Мясной», расположенном в торговом центре «Вечерний» по адресу: 

<

адрес> 14 часов 47 минут осуществил операцию по оплате покупки на сумму 147 рублей 66 копеек;

26 августа 2022 года ФИО1, находясь в отделе «Шейка Курочка», расположенном в торговом центре «Вечерний» по адресу: 

<

адрес> 14 часов 50 минут осуществил операцию по оплате покупки на сумму 188 рублей;

26 августа 2022 года ФИО1, находясь в отделе «Кондитерские изделия», расположенном в торговом центре «Вечерний» по адресу: 

<

адрес> 14 часов 53 минуты осуществил операцию по оплате покупки на сумму 223 рубля;

26 августа 2022 года ФИО1, находясь в отделе «Магазин 20», расположенном в торговом центре «Вечерний» по адресу: 

<

адрес> 14 часов 55 минут осуществил операцию по оплате покупки на сумму 104 рубля;

26 августа 2022 года ФИО1, находясь в отделе «Север рыба», расположенном в торговом центре «Вечерний» по адресу: 

<

адрес> 15 часов 01 минуту осуществил операцию по оплате покупки на сумму 269 рублей;

26 августа 2022 года ФИО1, находясь в отделе «Фрукты», расположенном в торговом центре «Вечерний» по адресу: 

<

адрес> 15 часов 02 минуты осуществил операцию по оплате покупки на сумму 130 рублей;

26 августа 2022 года ФИО1, находясь в отделе «Вечерний», расположенном в торговом центре «Вечерний» по адресу: 

<

адрес> 15 часов 04 минуты осуществил операцию по оплате покупки на сумму 416 рублей;

26 августа 2022 года ФИО1, находясь в магазине «999 Череповец», расположенном по адресу: 

<

адрес> 15 часов 13 минут осуществил операцию по оплате покупки на сумму 130 рублей;

26 августа 2022 года ФИО1, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес> 15 часов 24 минуты осуществил операцию по оплате покупки на сумму 443 рубля 38 копеек;

26 августа 2022 года ФИО1, находясь в отделе «Овощи», расположенном в торговом центре «Вечерний» по адресу: 

<

адрес> 15 часов 27 минут осуществил операцию по оплате покупки на сумму 82 рубля;

26 августа 2022 года ФИО1, находясь в магазине «Пищеторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> 15 часов 31 минуту осуществил операцию по оплате покупки на сумму 179 рублей 80 копеек;

26 августа 2022 года ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес> 19 часов 38 минут осуществил операцию по оплате покупки на сумму 114 рублей 90 копеек;

Таким образом, ФИО1, произведя неоднократные оплаты товаров при помощи, принадлежащей Й. банковской карты, прикладывая ее к платежным терминалам в различных торговых точках на территории города Череповца, тайно похитил с открытого в Банке АО «Райффайзенбанк» банковского счета № принадлежащие Й. денежные средства в сумме 3987 рублей 56 копеек. 

Кроме того, 01 октября 2022 года около 04 часов 00 минут, ФИО1 и К., находились в 

<

адрес>, по месту жительства последнего, где ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К. в комнате отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола принадлежащий К. сотовый телефон «Philips Xenium S 566 32 Gb black» стоимостью 6 000 рублей, с установленными в нем двумя не представляющими материальной ценности сим картами оператора «Теле2», который убрал в карман надетой на нем одежды. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащий К. сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 32 Gb Ram 3Gb», с установленными в нем двумя не представляющими материальной ценности сим картами оператора «Теле2», в не представляющем материальной ценности чехле, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, 17 октября 2022 года не позднее 08 часов 00 минут ФИО1 и малознакомый ему Л., находились в 

<

адрес>, по месту жительства последнего, где ФИО1, воспользовавшись тем, что Л. отвлекся и за его преступными действиями не наблюдает, взял со стола принадлежащий Л. сотовый телефон «Honor 20 Pro» с зарядным устройством общей стоимостью 30 000 руб., с установленными в нем двумя сим-картами оператора «Билайн» и оператора «Мегафон», в чехле-книжке, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Л., которые убрал в карман надетой на нем одежды.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Л.: сотовый телефон «Honor 20 Pro» с зарядным устройством, с установленными в нем двумя сим-картами оператора «Билайн» и оператора «Мегафон», в чехле-книжке, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Л., чем причинил последнему общий материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Кроме того, 17 октября 2022 года не позднее 14 часов 16 минут ФИО1 находился по месту своего проживания в 

<

адрес>, при этом у него имелся ранее похищенный им у Л. сотовый телефон «Honor 20 Pro», с установленным в нём мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», в чехле-книжке. ФИО1, введя на сотовом телефоне Л. достоверно известный ему код доступа, обнаружил в указанном сотовом телефоне мобильное приложение ПАО «Сбербанк». Тогда же ФИО1 зашел в установленное на сотовом телефоне Л. приложение ПАО «Сбербанк», создав новый пароль для доступа в него, и обнаружил, что на расчетном счете ПАО «Сбербанк» №, имелись принадлежащие Л. денежные средства.

Пользуясь отсутствием в указанной квартире других лиц, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 осуществил расходные операции, путем переводов посредством мобильного приложения «Сбербанк» и осуществления расплат в торговых точках, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно: 

17 октября 2022 года осуществил операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» Л. на созданный им под вымышленными данными счет «Киви-кошелька», а именно: в 14 часов 16 минут перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей; в 14 часов 37 минут перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей; 

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своих единых преступных намерений, находясь в индустриальной части г. Череповца, 17 октября 2022 года в 15 часов 56 минут осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 2203 рубля с банковского счета ПАО «Сбербанк» Л. на банковскую карту № случайной знакомой Н., которой не было известно о преступных намерениях ФИО1

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своих единых преступных намерений, проследовал в кафе «Винегрет», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» Л., путем ее прикладывания к терминалу оплаты, 17 октября 2022 года в 17 часов 00 минут произвел расходную операцию по оплате покупки на сумму 390 рублей. 

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своих единых преступных намерений, находясь в индустриальной части г. Череповца, осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» Л. на созданный им под вымышленными данными счет «Киви-кошелька», а именно: 17 октября 2022 года в 17 часов 02 минуты перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Далее, ФИО1 проследовал в павильон «Шаверма», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 17 октября 2022 года в 18 часов 23 минуты осуществил операцию по оплате покупки на сумму 578 рублей;

17 октября 2022 года в 18 часов 59 минут осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» Л. на банковскую карту № случайной знакомой Ц., которой не было известно о преступных намерениях ФИО1. 

После чего, ФИО1 осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» Л. на созданный им под вымышленными данными счет «Киви-кошелька», а именно: 17 октября 2022 года в 20 часов 27 минут перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей.

После чего, ФИО1 осуществил операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» Л. на банковскую карту № случайного знакомого У., которому не было известно о преступных намерениях ФИО1, а именно: 17 октября 2022 года в 21 час 24 минуты на сумму 15 500 рублей, в 21 час 35 минут на сумму 15 500 рублей. 

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своих единых преступных намерений, проследовал в магазин «Северный Градус», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, где 17 октября 2022 года осуществил операции по оплате покупок в 22 часа 04 минуты на сумму 713 рублей; в 22 часа 04 минуты на сумму 130 рублей; в 22 часа 13 минут на сумму 323 рубля 91 копейка; в 22 часа 34 минуты на сумму 113 рублей 98 копеек, в 22 часа 34 минуты на сумму 293 рубля; в 22 часа 50 минут на сумму 261 рубль 90 копеек; в 22 часа 52 минуты на сумму 105 рублей 10 копеек. 

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своих единых преступных намерений, проследовал в кафе «Винегрет», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» Л., путем ее прикладывания к терминалу оплаты, 18 октября 2022 года в 09 часов 25 минут произвел расходную операцию по оплате покупки на сумму 460 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своих единых преступных намерений, 18 октября 2022 года в 10 часов 17 минут осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 2 300 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» Л. на банковский счет банковской карты № случайной знакомой Г., которой не было известно о преступных намерениях ФИО1, 

Далее, ФИО1, проследовал в кафе «Винегрет», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» Л., путем ее прикладывания к терминалу оплаты, 18 октября 2022 года в 11 часов 09 минут произвел расходную операцию по оплате покупки на сумму 144 рубля.

Далее, ФИО1, проследовал в магазин «Макси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» Л., путем ее прикладывания к терминалу оплаты, 18 октября 2022 года в 12 часов 39 минут произвел расходную операцию по оплате покупки на сумму 792 рубля 12 копеек.

Далее, ФИО1, проследовал в магазин «Черный кот», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» Л., путем ее прикладывания к терминалу оплаты, 18 октября 2022 года в 12 часов 52 минуты произвел расходную операцию по оплате покупки на сумму 613 рублей 50 копеек.

Далее, ФИО1 проследовал в магазин «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» Л., путем ее прикладывания к терминалу оплаты, 18 октября 2022 года в 12 часов 58 минут произвел расходную операцию по оплате покупки на сумму 373 рубля 05 копеек.

Далее, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» Л., путем ее прикладывания к терминалу оплаты, 18 октября 2022 года в 13 часов 08 минут произвел расходную операцию по оплате покупки на сумму 628 рублей 36 копеек.

Далее, ФИО1 проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» Л., путем ее прикладывания к терминалу оплаты, 18 октября 2022 года в 13 часов 16 минут произвел расходную операцию по оплате покупки на сумму 795 рублей 66 копеек.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своих единых преступных намерений, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» Л., путем ее прикладывания к терминалу оплаты, 18 октября 2022 года в 13 часов 24 минуты произвел расходную операцию по оплате покупки на сумму 623 рубля 57 копеек.

После чего, ФИО1, осуществил операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» Л. на созданный им под вымышленными данными счет «Киви-кошелька», а именно: 18 октября 2022 года в 14 часов 37 минут перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Далее, ФИО1, проследовал на территорию Колхозного рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» Л., путем ее прикладывания к терминалу оплаты, 18 октября 2022 года в 16 часов 34 минуты произвел расходную операцию по оплате покупки на сумму 214 рублей в торговом отделе «Север рыба» «ИП Ш.», в 16 часов 38 минут произвел расходную операцию по оплате покупки на сумму 544 рубля в торговом отделе «Табак» «ИП Щ.», в 16 часов 42 минуты произвел расходную операцию по оплате покупки на сумму 115 рублей в торговом отделе «Продукты» «ИП З.», в 16 часов 45 минут произвел расходную операцию по оплате покупки на сумму 353 рубля в торговом отделе «Куриные дары место 30». 

Далее, ФИО1, проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» Л., путем ее прикладывания к терминалу оплаты, 18 октября 2022 года в 16 часов 59 минут произвел расходную операцию по оплате покупки на сумму 669 рублей 88 копеек, в 20 часов 32 минуты произвел расходную операцию по оплате покупки на сумму 130 рублей. 

Далее, ФИО1, проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» Л., путем ее прикладывания к терминалу оплаты, 20 октября 2022 года произвел расходные операции по оплате покупок в 11 часов 20 минут на сумму 704 рубля 86 копеек, в 17 часов 59 минут на сумму 64 рубля 89 копеек.

Далее, ФИО1, проследовал в магазин «Пекарня Хлебница», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» Л., путем ее прикладывания к терминалу оплаты, 20 октября 2022 года в 18 часов 15 минут произвел расходную операцию по оплате покупки на сумму 155 рублей.

Далее, ФИО1, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» Л., путем ее прикладывания к терминалу оплаты, 20 октября 2022 года в 18 часов 41 минуту произвел расходную операцию по оплате покупки на сумму 121 рубль 98 копеек. 

То есть, ФИО1 тайно похитил с открытого на имя Л. в банке ПАО «Сбербанк» банковского счета № принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 114 914 рублей 76 копеек, чем причинил Л. значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

По эпизодам с потерпевшим О. может следующее, что в период с 20 ноября 2020 года по 4 июля 2022 года О. просил его приобрести для него товар, для чего давал ему свои банковские карты. Однако кроме покупок он похищал деньги с карты. Хищения совершал через мобильный банк или снимал наличные с карты. 

Он знал, что его 

<

 > Х. хранит деньги. Когда 

<

 > за ним не наблюдал, то он похищал деньги. 

<

 > хранил деньги на балконе, в холодильнике и в стенке, кроме него у 

<

 > родственников нет.

По эпизодам с потерпевшим Й. может пояснить, что 26 августа 2022 года в районе Птичьего рынка он со знакомыми пил пиво. К ним подошел Й. В ходе распития спиртного Й. с кем-то подрался, во время драки у Й. выпал телефон. Данный телефон он забрал себе, кроме этого в чехле телефона обнаружил банковскую карту. Телефон он сдал на запчасти, а банковской картой оплачивал покупки. 

По эпизоду с потерпевшим К. может пояснить, что К. позвал его в гости. Они стали выпивать, во время распития спиртного между ними произошел конфликт. Перед тем как уйти он увидел на столике телефон, который взял себе.

По эпизодам с потерпевшим Л. может пояснить 17 октября 2022 года его знакомый Э. позвал к себе в гости, там находился Л. и малознакомый Миша, они стали распивать спиртное. Л. и Й4. уснули, когда он стал уходить, принадлежащий Л. телефон «Хонор». На телефоне было установлено приложение мобильный банк. Открыв приложение обнаружил, что на счету Л. лежат около 100 000 рублей. Данные деньги он похитил, переводя их на киви кошелек. 

Исковые требования признает по всем эпизодам, виновность не оспаривает. 

Виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевших свидетелей и материалами уголовного дела. 

Потерпевший О. показал, ФИО1 его единственный 

<

 >. Воспитывался 

<

 > в детском доме. Й5. умерла. Отношения с 

<

 > были доверительные, 

<

 > проживал у своей знакомой. В 2020 году он работал в детском лагере «Лесная сказка» и приехал в город в ноябре 2020 года. 20 ноября 2020 года 

<

 > украл у меня телефон «Нокиа» и взломал личный кабинет «Сбербанк онлайн» и в период с 20 по 23 ноября 2020 года снял с пенсионной карты 156 000 рублей и с рабочей карты 52 300 рублей. В марте 2021 года украл 54 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у него в кошельке было 65 000 рублей, когда вышел из больницы, то в кошельке осталось 15 000 рублей, остальные деньги пропали. 

<

 > писал расписки, что возьмет кредит и отдаст деньги, что продаст дом 

<

 > в деревне, он два года ждал, но тот ничего не вернул. 20 августа 2021 года 

<

 > украл 135 000 рублей, и снова обещал отдать. 10 мая 2022 года украл 25 000 рублей. У 

<

 > постоянно были дубликаты ключей от его квартиры. 3 июля 2022 года ФИО1 украл у него две банковские карты, одна кредитная, другая пенсионная и телефон. На кредитной карте было 10 004 рублей, на пенсионной 9 000 рублей. В октябре 2022 года он получил пенсию, деньги были в паспорте в кармане, снова украл. 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

Ъ. о том, что с ней проживал ФИО1, который нигде не работал, но денежные средства у него периодически появлялись. Также Й2. злоупотреблял спиртными напитками. Были случаи, когда они ругались и он уходил к 

<

 >, который проживает на 

<

адрес> телефон Й2. брал, когда ему нужно. У 

<

 > имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», когда Й2. жил с нами, то 

<

 > давала ему свою банковскую карту для того, чтобы тот сходил в магазин (т.1 л.д.107-108).

М. о том, что ранее совместно с ними проживал 

<

 > ее 

<

 > ФИО4. За время проживания у них Б. нигде не работал, выпивал спиртное, иногда покупал домой продукты, говорил, что ему переводят деньги знакомые. 

<

 > Ильи им рассказывал, что Б. украл у него деньги, говорил, что тот его совсем не слушает и грозился написать на него заявление в полицию. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России». Когда Б. жил с ними, то она давала ему свою банковскую карту для того, чтобы тот сходил в магазин. О том, что на ее банковскую карту поступали переводы с банковского счета 

<

 > ФИО2, ей ничего не известно. Также Б. иногда брал у нее банковскую карту, якобы ему должны перевести деньги (т. 1 л.д.109-110).

Кроме этого виновность ФИО1 подтверждается:

Заявлением потерпевшего О., который просит привлечь к уголовной ответственности 

<

 > ФИО1, который совершает хищение денежных средств (т.1 л.д.3, т.1 л.д.74-76, 111-114);

Копией свидетельства пенсионера №, согласно которой О. назначена пенсия по старости бессрочно (т.1 л.д.79).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.07.2022 года о том, что он, с ноября 2020 года по май-июль 2022 года брал у своего 

<

 > деньги с карты, впоследствии чего написал 

<

 > расписку, что обязуется из вернуть. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.57).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.07.2022 года о том, что он с ноября 2020 года по май-июль 2022 года брал у своего 

<

 > деньги наличными без его ведома, впоследствии чего написал 

<

 > расписку, что обязуется из вернуть. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.53). 

Протоколом осмотра диска с сопроводительным письмом № от 31.08.2022 года, диска с сопроводительным письмом № от 31.08.2022 года, предоставленные по запросу из ПАО «Сбербанк»: 

согласно проставленной информации: счет №, открыт 13.06.2018 года в отделении 8638/145 ПАО «Сбербанк России», счет № открыт 11.07.2018 года в отделении 8638/145 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>

согласно осмотра диска и бумажного носителя установлено следующее: имеются отчеты по картам О., согласно которым установлено, что с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет № с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» – 21.11.2020 года в 04 часа 35 минут осуществлен перевод на сумму 25 000 рублей на имя ФИО1, в 06 часов 49 минут осуществлен перевод на сумму 51 000 рублей на имя ФИО1, в 04 часа 35 минут осуществлен перевод на сумму 50 000 рублей на имя ФИО1, 22.11.2020 года в 22 часа 00 минут осуществлен перевод чрез приложение «Сбербанк Онлайн» на сумму 14 000 рублей, 23.11.2020 года в 03 часа 46 минут осуществлен перевод на сумму 15 000 рублей; с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет № – 21.05.2021 года в 13 часов 33 минуты осуществлен перевод на сумму 19 000 рублей на имя М., 23.05.2021 года в 07 часов 56 минут осуществлен перевод на сумму 7 500 рублей на имя М., с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет № – 20.11.2020 года в 03 часа 23 минуты осуществлен перевод на сумму 8 000 рублей на имя ФИО1, 21.11.2020 года в 04 часа 36 минут осуществлен перевод на сумму 35 000 рублей на имя ФИО1, 21.11.2020 года в 04 часа 42 минуты осуществлен перевод на сумму 5000 рублей на имя ФИО1, 22.11.2020 года в 22 часа 01 минуту осуществлен перевод на сумму 2 500 рублей на имя ФИО1, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет № – 11.03.2021 года в 11 часов 07 минут через банкомат АТМ № было осуществлено снятие денежных средств на сумму 9 000 рублей, в 11 часов 08 минут осуществлено снятие на сумму 6 000 рублей, в 18 часов 48 минут осуществлено снятие на сумму 12 000 рублей, 16.03.2021 года в 15 часов 37 минут через банкомат АТМ № осуществлено снятие на сумму 7 000 рублей; 

согласно осмотра ответа на запрос установлено следующее: счет №, открыт 08.10.2022 года в отделении 8638/161 ПАО «Сбербанк России»; 

согласно осмотра диска и бумажного носителя установлено следующее: имеются отчеты по картам ФИО1, согласно которым установлено, что на счет №, открытый 08.10.2022 в ОСБ 8638/161, осуществлены поступления денежных средств: 21.11.2020 на сумму 8000, 23.11.2020 на сумму 5000, 23.11.2020 на сумму 25000, 23.11.2020 на сумму 51000, 23.11.2020 на сумму 35000, 23.11.2020 на сумму 50000, 25.11.2020 на сумму 14000, 25.11.2020 на сумму 2500, 25.11.2020 на сумму 15000, 22.01.2022 на суму 700. (т.2 л.д.162-165, 172-173, т.1 л.д. 98, 101-105, 106).

Распечаткой отчета по банковским картам О., подтверждающие факт хищения с банковского счета О. принадлежащих О. денежных средств в сумме 275 000 рублей. (т.1 л.д.82-97).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2022 года, согласно которым установлено, что местом совершения преступления является 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: 3 следа пальцев рук на 3 св.д/пл.: №-со шкафа в комнате, №-с тарелки в комнате; №- с двери на балкон (т.1 л.д.9-13).

Заключением эксперта № от 19.07.2022 года, согласно которому один след пальца руки, откопированный на фрагменте светлой дактилоскопической пленки № и один след ладони, откопированный на фрагменте светлой дактилоскопической пленки №, изъятые 10.07.2022 года при осмотре места происшествия в 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.23-26).

Заключением эксперта № от 27.07.2022 года, согласно которому один след пальца руки, откопированный на фрагменте светлой дактилоскопической пленки №, изъятый 10.07.2022 года при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.35-42).

По факту хищения имущества у потерпевшего Й. виновность подтверждается.

Потерпевший Й. показал, что ранее с ФИО1 он не был знаком. В конце августа 2022 года в районе «Птичьего рынка» он распивал спиртное с малознакомыми среди, которых был ФИО1 У него при себе был телефон в чехле с банковской картой «Райфайзенбанка». Утром следующего дня обнаружил пропажу телефона и банковской карты. Он обратился в полицию и сходил в банк, где ему дали выписку по счету. Согласно выписки с его банковского счета были похищены деньги в сумме 3987 руб.56 коп. Телефон он оценивает в 10 000 рублей, чехол в 500 руб. Просит взыскать материальный ущерб с подсудимого. 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего Й. о том, что 26 августа 2022 года он употреблял спиртные напитки с незнакомыми ему мужчинами. При себе у него находился сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9». При себе у него находился сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе черно цвета в чехле-книжке черного цвета. Просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое завладело принадлежащим ему сотовым телефоном «Xiaomi Redmi 9» который он покупал в 2021 году за 10 800 рублей, в настоящее время оценивает телефон в 10 000 рублей, телефон был в чехле-книжке черного цвета, который он оценивает в 500 рублей, так же на телефоне было установлено не представляющее для него материальной ценности защитное стекло, в телефоне была установлена не представляющая для него материальной ценности сим карта оператора «Теле2» с абонентским номером №. Ущерб от хищения сотового телефона составляет 10 500 рублей, ущерб для него значительным не является (т.1 л.д.136, 223-225, т.2 л.д.22-23).

После оглашений показаний Й. их подтвердил.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

Показаниями свидетеля Ф. от 07.09.2022 года, о том, что с ноября 2021 года он работает по договору в комиссионном магазине, расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около двух, трех дней назад в дневное время в магазин зашел мужчина, по фотографии, предоставленной сотрудниками полиции, опознал его как ФИО1, который предложил ему приобрести находящийся при нем сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 9», при этом телефон находился в очень плохом состоянии, был погнут, документов на данный телефон у мужчины не было. Осмотрев телефон, он предложил мужчине 100 рублей, на что мужчина согласился. В настоящее время вышеуказанный сотовый телефон разобран на запчасти, таким образом, предоставить и выдать телефон он не может (т.1 л.д.204-207).

Кроме этого виновность подтверждается: 

Заявлением Й., о том что у него был похищен телефон и банковская карта. С банковского счета были похищены деньги в сумме около 4 000 рублей и оформлены кредиты (л.д. л.д.136); 

Протоколом выемки и протоколом осмотра приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: кассового чека № от 26.10.2021 года на покупку сотового телефона Xiaomi Redmi 9 32 Gb Ram 3Gb, стоимость товара 10813 рублей 29 копеек, коробки из-под сотового телефона Xiaomi Redmi 9 32 Gb Ram 3Gb, s/n 28411/31QX07615, emei 1: №, emei 2: №, подтверждающие принадлежность сотового телефона потерпевшему Й. (т.1 л.д.229-231,232-233,236).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.09.2022 года о том, что он, добровольно сознается в том, что в конце августа 2022 года похитил у неизвестного ему мужчины по имени Й. банковскую карту «Райффайзенбанк», впоследствии по которой расплачивался в различных торговых точках г. Череповца. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.188)

Протоколом выемки и протоколом осмотра приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: справка банка «Райффайзенбанк» по счету клиента за период с 25.08.2022 года по 05.09.2022 года, на имя клиента Й.. За 26.09.2022 года указаны следующие расходные операции по счету: в магазине «OVOSHHI» на сумму 82 рубля, в магазине «MAGAZIN 20 CHEREPOVECZ» на сумму 104 рубля, в магазине «BRISTOL 3953» на сумму 114 рублей 90 копеек, в магазине «KONDIT. IZDELYA RADUG» на сумму 120 рублей, в магазине «RYBNYJ OTDEL» на сумму 125 рублей, в магазине «999» на сумму 130 рублей, в магазине «MAMEDOV V.R.» на сумму 130 рублей, в магазине «MYASO» на сумму 147 рублей 66 копеек, в магазине «IP KUZNECOVA E.V.» на сумму 169 рублей 90 копеек, в магазине «PISHHETORG» на сумму 179 рублей 80 копеек, в магазине «SHEK-YA KYROCHKA VECHE» в 14 часов 50 минут на сумму 188 рублей, в магазине «KONDITERSKIY» на сумму 223 рубля, в магазине «FRUKTY» на сумму 262 рубля, в магазине «RYBNYJ OTDEL» на сумму 269 рублей, в магазине «VECHERNIY» на сумму 416 рублей, в магазине OOO «BELOE OZERO» на сумму 431 рубль 98 копеек, в магазине «MAGNIT MM VALYUTA» в 15 часов 24 минуты на сумму 443 рубля 38 копеек, в магазине «IP KUZNECOVA E.V.» на сумму 450 рублей 94 копейки (т.1 л.д.229-231, 232-233, 236, 237-238).

Протоколом осмотра приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - диска с сопроводительным письмом № от 17.10.2022 года из АО «Райффайзенбанк». В сопроводительном письме имеется информация о том, что счет №, № открыта 21.07.2022 года в отделении 621 ОО «Череповецкий» по адресу: 

<

адрес> на имя Й. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно отчета, 26.08.2022 года с банковской карты были осуществлены списания путем оплаты покупок в 14 часов 11 минут в магазине «IP KUZNECOVA E.V.» на сумму 169 рублей 90 копеек и в 14 часов 11 минут на сумму 450 рублей 94 копейки, в магазине OOO «BELOE OZERO» в 14 часов 19 минут на сумму 431 рубль 98 копеек, в магазине «FRUKTY» в 14 часов 23 минуты на сумму 262 рубля, в магазине «KONDIT. IZDELYA RADUG» в 14 часов 25 минут на сумму 120 рублей, в магазине «RYBNYJ OTDEL» в 14 часов 45 минут на сумму 125 рублей, в магазине «MYASO» в 14 часов 47 минут на сумму 147 рублей 66 копеек, в магазине «SHEK-YA KYROCHKA VECHE» в 14 часов 50 минут на сумму 188 рублей, в магазине «KONDITERSKIY» в 14 часов 53 минуты на сумму 223 рубля, в магазине «STALPRODUKT OTDEL 20» в 14 часов 55 минут на сумму 104 рубля, в магазине «RYBNYJ OTDEL» в 15 часов 01 минуту на сумму 269 рублей, в магазине «MAMEDOV V.R.» в 15 часов 02 минуты на сумму 130 рублей, в магазине «VECHERNIY» в 15 часов 04 минуты на сумму 416 рублей, в магазине «999» в 15 часов 13 минут на сумму 130 рублей, в магазине «MAGNIT MM VALYUTA» в 15 часов 24 минуты на сумму 443 рубля 38 копеек, в магазине «OVOSHHI» в 15 часов 27 минут на сумму 82 рубля, в магазине «PISHHETORG» в 15 часов 31 минуту на сумму 179 рублей 80 копеек, в магазине «BRISTOL 3953» в 19 часов 38 минут на сумму 114 рублей 90 копеек (т.2 л.д. 7-15,162-165,172-173).

Протоколом выемки и протоколом осмотра приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: CD-диска с видеозаписями из магазина «Северный градус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При воспроизведении видеофайла № установлена дата 26.08.2022 год время 14 часов 17 минут, в обзор видеокамеры попадает кассовая зона магазина «Северный градус». В это время к кассе подходит мужчина на вид 35-40 лет, волосы темные, одет в футболку темного цвета с надписями и рисунком белого цвета, спортивки темного цвета, на ногах сланцы. В руках у мужчины пластиковая карта желто-зеленого цвета, в 14 часов 17 минут подносит карту к терминалу оплаты, затем забирает карту и купленный товар и отходит от кассы. При воспроизведении видеофайла №2 установлена дата 26.08.2022 год время 14 часов 17 минут, в обзор видеокамеры попадает кассовая зона и торговый зал магазина «Северный градус». В это время к кассе подходит вышеописанный мужчина, затем отходит к холодильнику и снова к кассе. Что-то покупает, подносит карту к терминалу оплаты, забирает товар и отходит к отделу с овощами и фруктами. Стоит что-то выбирает, затем выбирает товар, кладет в пакет, в руках держит пластиковую карту. В 14 часов 20 минут подносит карту к терминалу оплаты и уходит; кассовый чек № 121 от 26.08.2022 года, кассовый чек № 31 от 26.08.2022 года, кассовый чек № 48 от 26.08.2022 года, товарный чек № ВЕН-144335 от 26.08.2022 года; банковская карта АО «Райффайзенбанк», пластиковая, желто-зеленого цвета. С лицевой стороны банковской карты в левом верхнем углу имеется надпись «Raiffeisen BANK» черного цвета, ниже под надписью чип золотистого цвета, по центру указан номер карты №, ниже под номером в левом углу указано имя SEMEN BABARAIKA. На карте имеется знак бесконтактной оплаты (т.1 л.д.158-159, л.д.174, т.2 л.д.20-21, л.д.162-165, 172-173).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 года, согласно которым осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «Северный Градус», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой (т.2 л.д.31-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 года, согласно которым осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «Северный Градус», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой, а также расположен отдел «Фрукты», в котором также имеется терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой (т.2 л.д.35-38).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 года, согласно которым осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «Кондитерские изделия», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой (т.2 л.д.39-42).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 года, согласно которым осмотрено место совершения преступления – ТЦ «Вечерний», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором расположены следующие отделы: «Север-рыба», «Мясной», «Шейка-курочка», «Кондитерские изделия», «Магазин 20- Стальпродукт», «Фрукты», «Овощи», «магазин Вечерний». В каждом из отделов имеется терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой (т.2 л.д.43-49).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 года, согласно которым осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «999 Череповец», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой (т.2 л.д.57-60).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 года, согласно которым осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «Магнит-Косметик», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой (т.2 л.д.54-56).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 года, согласно которым осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «Пищеторг», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой (т.2 л.д.50-53).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 года, согласно которым осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «Бристоль», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой (т.1 л.д.61-64).

По факту хищения имущества у потерпевшего К. виновность подтверждается.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей:

Потерпевшего К. о том, что 30.09.2022 года около 24:00 часов он распивал спиртные напитки с Ж., к нему в квартиру пришел сосед из 

<

адрес> ФИО1. В комнате на столе находился его сотовый телефон марки «Philips» в корпусе черного цвета в резиновом чехле черного цвета. В сотовом телефоне находилось две сим-карты оператора «TELE 2». В какой-то момент он обнаружил, что его телефона нет. Он стал искать свой сотовый телефон, но не нашел. 

01.10.2022 года Э. ему рассказал, что у него ночью пропал сотовый телефон, когда тот находился в квартире ФИО3. Около 10:00 часов к нему в квартиру снова пришла Ж. и рассказала, что когда ночью они с Й2. уходили из его квартиры, она видела у Й2. еще один сотовый телефон сенсорный, четвертый. После этого Э. позвонил Й2. и спросил про сотовые телефоны. В ходе их разговора Й2. признался, что похитил его телефон и телефон Э., обещал вернуть сотовый телефон Э., а его сотового телефона уже у него нет. 

Сотовый телефон марки «Philips Xenium S 566 32 Gb black» он приобрел в 2019 году за 8000 рублей в 

<

адрес>. Документы на сотовый телефон не сохранились. В настоящее время оценивает сотовый телефон в 6000 рублей, сотовый телефон повреждений не имел. В сотовом телефоне находилось две сим-карты оператора «TELE 2», материальной ценности не представляют. Резиновый чехол для сотового телефона он приобрел также в Санкт-Петербург в 2020 г. за 700 рублей, материальной ценности в настоящее время не представляет. Ущерб в размере 6000 рублей для него является незначительным. Заявляет исковые требования на сумму 6000 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту хищения принадлежащего ему имущества. 25.11.2022 года он зашел в ломбард «Купи Продай» по адресу: 

<

адрес>, и купил свой же сотовый телефон марки «Philips Xenium S 566 32 Gb black» в корпусе черного цвета, который ранее у него был похищен, за 4500 рублей (т.3 л.д.103-105, л.д.119).

Свидетеля Д. о том, что в ОВД он работает с 2000 года, в должности ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 01.10.2022 года с 08:00 часов он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В отдел полиции с заявлением обратился К., который пояснил, что в ночь с 30.09.2020 на 01.10.2022 он в своей квартире распивал спиртные напитки со своими знакомыми. После чего обнаружил отсутствие сотового телефона марки «Philips» с двумя сим-картами оператора «TELE 2». Работая по материалу проверки КУСП № от 01.10.2022 г. по факту хищения сотового телефона марки «Philips», принадлежащего К. был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где был осуществлен осмотр места происшествия. В отдел полиции по данному факту был доставлен ФИО1, который ранее распивал спиртные напитки в квартире у К. В отделе полиции на аб. №, принадлежащий К., исполняющий обязанности дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> Ы. осуществила звонок со своего аб. номера №. В кармане курки ФИО1 зазвонил телефон, ФИО1 достал из кармана сотовый телефон марки «honor» в корпусе синего цвета, на экране сотового телефона имелись повреждения в виде многочисленных трещин, на котором высветился аб. №, принадлежащий В. С ФИО4 было получено объяснение, в котором он пояснил, что данный сотовый телефон марки «honor» ему дал в пользование его знакомый Э. Пояснить, почему две сим-карты оператора «TELE 2», принадлежащие К. находятся в данном телефоне Й2. не смог. Сотовый телефон «honor» с двумя сим-картами оператора «TELE 2» в присутствии понятых был им изъят у ФИО1 (т.3 л.д.90-91).

Свидетеля Ж. о том, что 30 сентября 2022 года в вечернее время, точное время, около 22-23:00 она пришла в гости к своему знакомому по имени Ь., который проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в гостях находились - Й9., ФИО4. В гостях они все распивали алкоголь, общались между собой. Она обратила внимание, что на журнальном столике лежал телефон в корпусе черного цвета, марку телефона назвать затрудняется, это был телефон Ь.. В какой-то момент Ь. пошел прилечь на диван. Й2. пересел на то место, где сидел Ь.. Через некоторое время, Ь. встал и начал искать свой телефон. Найти он его не смог и начал обвинять Й2.. В какой-то момент они пошли с Й2. курить на кухню в квартире Ц1.. Й2. ей предложил продолжить выпивать алкоголь. Она ему ответила, что у нее уже нет денег. Й2. достал из кармана 3 телефона, и сказал, что можно один сдать в ломбард, пояснил, что это все телефоны его (т.3 л.д.141-143).

Свидетеля Э. о том, что в начале октября 2022 года, он находился в гостях у знакомого по имени К., который проживает по адресу: 

<

адрес>. В тот день в гостях у Ь. находилась его знакомая по имени Й1., а также его знакомый ФИО4. Все вместе они распивали спиртное. Через несколько дней, точную дату не помнит, он встретил на улице ФИО4. Тот попросил его сдать в скупку сотовый телефон, так как у Й2. при себе не было паспорта. Они направились в скупку «Купи-Продай» по адресу: 

<

адрес>. Б. передал ему сотовый теелфон и он сдал его на свой паспорт, получил за него 1500 рублей и передал их Б.. На эти деньги Б. приобрел спиртное, которое они распивали вместе (т.4 л.д.13-17).

Кроме этого виновность подсудимого подтверждается:

Заявлением К. от 01.10.2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности мужчину по имени Б., который 01.10.2022 года похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Philips» в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей (т.2 л.д.26).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.10.2022 года о том, что он в ночное время 01.10.2022 года украл телефон Филипс у соседа из 72 квартиры К., после чего сдал его в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вырученные деньги потратил на спиртное. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.68).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2022 года, согласно которым установлено, что местом совершения преступления является 

<

адрес> (т.3 л.д.29-33).

Протоколом выемки протоколом осмотра, приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – сотового телефона «Philips Xeniun S 566 32 Gb black»

(т.3 л.д.122-124, 126, 129, 130-131).

Протоколом выемки и протоколом осмотра приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: детализации звонков по абонентскому №, карточки для сим-карты №, карточки для сим-карты абонентский № (т.3 л.д.79-81, 83-84, 87-89).

По факту хищения имущества у потерпевшего Л. виновность подтверждается.

Потерпевший Л. показал, что 17 октября 2022 года у него дома он с С., Ч. и ФИО1. распивал спиртное. Во время распития спиртного он пользовался телефоном в связи с чем вводил пароль, который мог видеть ФИО1 От выпитого он заснул, когда проснулся, то обнаружил пропажу телефона «Хонор 20 про», зарядного устройства, коробки и банковских карт. Впоследствии обнаружил что с банковского счета в несколько операций были списаны деньги в общей сумме 114 914 рублей 76 копеек. Причиненный ущерб для него является значительным. В то время он зарабатывал 20 000 рублей, ему пришлось занимать деньги у знакомых, было тяжелое материальное положение. Телефон оценивает в 30 000 рублей. От иска он отказывается. Телефон был возвращен сотрудниками полиции. 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

Ч. о том, что 16 октября 2022 года в вечернее время он пришел к Й3., вместе с ним был их общий знакомый С.. В какой-то момент пришел их общий знакомый Ц2., они распивали спиртные напитки. В 07:00 17.10.2022 года, он уехал на работу. С. оставался в квартире Й3.. Спустя 2 дня ему позвонил С. и рассказал, что у Й3. «ушел» сотовый телефон, то есть пропал. Он рассказал, что 17.10.2022 года к Й3. в утреннее время в гости приходили двое мужчин, один из которых является его знакомым, а второго он не знает. После их ухода Й3. не нашел свой сотовый телефон «Honor 20 Pro». Затем от самого Й3. он узнал, что у того пропал сотовый телефон (т.3 л.д.12-14). 

С. о том, что 16 октября 2022 года они встретились с Ч. и вдвоем пошли в гости к Й3. в 

<

адрес>. В какой момент к Й3. пришел знакомый Ц2., они распивали спиртные напитки. Ч. опьянел и лег спать в квартире Й3.. В какой-то момент ему на телефон позвонил его знакомый Э., и он с разрешения Й3. позвал его в гости. Спустя время в квартиру приехал Э. со своим знакомым. Спустя время Э. и Й2. ушли. После их ухода Й3. не мог найти его сотовый телефон «Honor». Й3. сообщил, что телефона нет и нет банковской карты. Он звонил Э. и спрашивал не мог ли он или Й2. взять сотовый телефон Й3., на что Э. ответил, что они телефон не брали. Спустя время Й3. сообщил ему, что он взял распечатку из банка и обнаружил, что с его банковской карты пропали денежные средства около 100 000 рублей. Позже от Ч. ему стало известно, что сотовый телефон и деньги с банковской карты Й3. похитил ФИО1 (т.3 л.д.15-17).

Кроме этого виновность подсудимого подтверждается:

Заявлением Л. в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 16.10.2022 года похитило телефон «Хонор», банковскую карту ПАО «Сбербанк» и после чего осуществило снятие денежных средств (т.2 л.д.72).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.10.2022 года о том, что он 16.10.2022 года, находясь на 

<

адрес>, у малознакомого Ю., похитил сотовый телефон «Хонор» и 3 банковские карта, далее он использовал карту для оплаты покупок в различных точках 

<

адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.118).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что местом совершения преступления является 

<

адрес> (т.2 л.д.79-82).

Протоколом выемки и протоколом осмотра, приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотового телефона «Honor 20 Pro». Согласно осмотра установлено следующее: сотовый телефон «Honor 20 Pro», в корпусе темно-фиолетового цвета, в правом нижнем углу имеется скол стекла, на задней крышке имеется надпись «HONOR». При включении телефона на экране высвечивается наименование «Honor 20 Pro», в настройках телефона указаны IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.2 л.д.160-161, 162-171, 172-173,174-176).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что местом совершения преступления является 

<

адрес> (т.2 л.д.79-84).

Протоколом выемки у свидетеля Т. и протоколом осмотра приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: банковской карты ПАО «Сбербанк России», пластиковая, черного цвета. С лицевой стороны банковской карты в левом верхнем углу имеется надпись: «Сбер банк» белого цвета, ниже под надписью чип золотистого цвета, по центру указан номер карты №, ниже под номером в левом углу указано имя ANDREY MILOSTNOY. 

банковской карты «Совкомбанк», пластиковая. С лицевой стороны банковской карты в левом верхнем углу имеется надпись: «СОВКОМБАНК» красно-синего цвета, ниже под надписью чип золотистого цвета, по центру указан номер карты №, ниже под номером в левом углу указано HALVA CARD. Имеется знак бесконтактной оплаты 

банковской карты «Почта Банк», пластиковая, белого цвета. С лицевой стороны банковской карты в правом верхнем углу имеется надпись: «Почта банк» белого цвета, изображен герб цвета, слева имеется чип золотистого цвета, по центру указан номер карты № ниже под номером в левом углу указано POCHTA BANK CLIENT (т.2 л.д.160-161, 162-171, 172-173, 174-176).

Протоколом выемки и протоколом осмотра, приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. При воспроизведении видеофайла установлена дата 20.10.2022 год время 18 часов 41 минута, к кассе подходит мужчина на вид 35-40 лет, волосы темные, одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, в руках у мужчины пластиковая карта черного цвета. Продавец пробивает на кассе товар, а мужчина подносит пластиковую карту к терминалу оплаты. Затем забирает купленный товар и уходит (т.2 л.д.200).

Протоколом осмотра приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - выписки по счету № на имя Л., предоставленная по запросу из ПАО «Сбербанк». Согласно осмотра установлено следующее, что со счета №, на имя Л. в период с были произведены следующие расходные операции: 17.10.2022 года в 14 часов 16 минут осуществлено списание денег на сумму 15 000 рублей, в 14 часов 37 минут осуществлено списание на сумму 15 000 рублей, в 15 часов 56 минут списание на сумму 2 203 рубля, в 17 часов 00 минут оплата покупки в «KAFE VINEGRET» на сумму 390 рублей, в 17 часов 02 минуты перевод на сумму 15 000 рублей, в 18 часов 23 минуты оплата покупки в «SHAVERMA 1» на сумму 578 рублей, в 18 часов 59 минут перевод на сумму 8 000 рублей на имя Ц., в 20 часов 27 минут перевод на сумму 15 000 рублей, в 21 час 24 минуты перевод на сумму 15 500 рублей на имя У., в 21 час 35 минут перевод на сумму 142 рубля 18 копеек на имя У., в 21 час 35 минут перевод на сумму 15 500 рублей на имя У., в 22 часа 04 минуты оплата покупки в OOO «RANDEVU PLYUS» на сумму 713 рублей, в 22 часа 04 минуты оплата покупки в «IP KUZNECOVA E.V.» на сумму 130 рублей, в 222 часа 13 минут оплата покупки в «IP MENKONEN D.A.» на сумму 323 рубля 91 копейка, в 22 часа 34 минуты оплата покупки в «RENOVACIYA» на сумму 113 рублей 96 копеек, в 22 часа 34 минуты оплата покупки в «IP KUZNECOVA E.V.» на сумму 293 рубля, в 22 часа 50 минут оплата покупки в OOO «SG RITEYL» на сумму 261 рубль 90 копеек, в 22 часа 52 минуты оплата покупки в «IP BOGOVIK A.A.» на сумму 105 рублей 10 копеек, 18.10.2022 года в 09 часов 25 минут оплата покупки в «KAFE VINEGRET» на сумму 460 рублей, в 10 часов 17 минут перевод на сумму 2 300 рублей на имя Ц3., в 11 часов 09 минут оплата покупки в «KAFE VINEGRET» на сумму 144 рубля, в 12 часов 39 минут оплата покупки в «MAKSI» на сумму 792 рубля 12 копеек, в 12 часов 52 минуты оплата покупки в «IP POLYAKOV V.P.» на сумму 613 рублей 50 копеек, в 12 часов 58 минут оплата покупки в «IP FADINA L.V.» на сумму 373 рубля 05 копеек, в 13 часов 08 минут оплата покупки в «MAGNIT MM VOSMISTISHIE» на сумму 628 рублей 36 копеек, в 13 часов 16 минут оплата покупки в «KRASNOE&BELOE» на сумму 795 рублей 66 копеек, в 13 часов 24 минуты оплата покупки в ««MAGNIT MM POLIVANIKHA» на сумму 623 рубля 57 копеек, в 14 часов 37 минут перевод на сумму 1000 рублей, в 16 часов 34 минуты оплата покупки в «SOKOLOVA E.V.» на сумму 214 рублей, в 16 часов 38 минут оплата покупки в «NIKSHKINA O.V.» на сумму 544 рубля, в 16 часов 42 минуты оплата покупки в «IP KOLTSOVA L.M.» на сумму 115 рублей, в 16 часов 45 минут оплата покупки в «MESTO 30» на сумму 353 рубля, в 16 часов 59 минут оплата покупки в «KRASNOE&BELOE» на сумму 669 рублей 88 копеек, в 20 часов 32 минуты оплата покупки в «KRASNOE&BELOE» на сумму 130 рублей, 20.10.2022 года в 11 часов 20 минут оплата покупки в «KRASNOE&BELOE» на сумму 704 рубля 86 копеек, в 17 часов 59 минут оплата покупки в «KRASNOE&BELOE» на сумму 64 рубля 89 копеек, в 18 часов 15 минут оплата покупки в «PEKARNYA KHLEBNICA» на сумму 155 рублей, в 18 часов 41 минут оплата покупки в «PYATEROCHA 17557» на сумму 121 рубль 98 копеек (т.2 л.д.198-199, 200, 144-148).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 года, согласно которым осмотрено место совершения преступления – помещение кафе «Винегрет», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой (т.2 л.д.208-211).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 года, согласно которым осмотрено место совершения преступления – помещение кафе «Шаверма-Морсен», расположенное по адресу: 

<

адрес> котором имеется терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой (т.2 л.д.212-215).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 года, согласно которым осмотрено место совершения преступления – магазин «Северный Градус», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, в котором имеется терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой (т.2 л.д.216-219).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 года, согласно которым осмотрено место совершения преступления – магазин «Макси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой (т.2 л.д.220-223).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 года и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено место совершения преступления – магазин «Черный кот», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в котором имеется терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой (т.2 л.д.224-227).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 года, согласно которым осмотрено место совершения преступления – магазин «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в котором имеется терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой (т.2 л.д.228-230)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 года, согласно которым осмотрено место совершения преступления – магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в котором имеется терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой (т.2 л.д.231-233).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 года, согласно которым осмотрено место совершения преступления – магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой (т.2 л.д.234-237).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 года, согласно которым осмотрено место совершения преступления – магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой (т.2 л.д.238-241).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 года, согласно которым осмотрено место совершения преступления – помещение «Колхозного рынка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором расположены торговые отделы: «Север рыба», павильон № «Табак», павильон № «Продукты», павильон № «Куриные дары», в которых имеются терминалы оплат по безналичному расчету банковской картой (т.2 л.д.242- 248).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 года, согласно которым осмотрено место совершения преступления – магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой (т.3 л.д.1-4).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 года, согласно которым осмотрено место совершения преступления – магазин «Хлебница», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в котором имеется терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой (т.3 л.д.5-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 года, согласно которым осмотрено место совершения преступления – магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется терминал оплаты по безналичному расчету банковской картой (т.3 л.д.8-11).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о их законности и обоснованности, так как они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с учетом требований ст. 195, 198, ч. 4 ст. 199 УПК РФ, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по представленным на экспертизу материалам. Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона как по форме, так и по содержанию. Оснований для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами не имеется, равно как и нет оснований у суда сомневаться в выводах экспертов.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого ФИО1 на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено. 

Доказательств о какой-либо заинтересованности должностных лиц, проводивших предварительное расследование, в исходе дела или допущенных злоупотреблениях по делу, не представлено. 

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, а также потерпевших и свидетелей: О., Й., Л., К., А., Ж., Э., Я., Ч., С., М. и И. относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора. Суд считает, что у потерпевших и свидетелей не было оснований для оговора подсудимого, так как каких-либо неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 06 февраля 2007 г. N 7, от 23 декабря 2010 г. N 31, от 03 марта 2015 г. N 9) "О судебные практики по делам о краже, грабеже и разбое" - под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Совершая хищение имущества ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как он, безвозмездно зная, что не имеет права на принадлежащее потерпевшим имущество, изъял их из владения потерпевших, после чего распорядился по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, вменен О., обоснованно, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ и показаний потерпевших ФИО1, П. о их материальном положении. Свидетельство пенсионера О., сумма похищенных денежных средств у потерпевших ФИО1 и П. подтверждает значительность причинения им материального ущерба в результате тайного хищения денежных средств.

Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах, тайно похитил с открытых в ПАО «Сбербанк» банковского счета №, принадлежащие О. денежные средства в сумме 84500 рублей, банковского счета №, принадлежащие О. денежные средства в сумме 190 500 рублей, причинив О. материальный ущерб на общую сумму 275 000 рублей в крупном размере на указанную сумму;

в период с 14 мая 2021 года по 10 мая 2022 года тайно похитил принадлежащие О. денежные средства на общую сумму 115 000 рублей, чем причинил О. значительный материальный ущерб на указанную сумму;

тайно похитил принадлежащие Й.: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 32 Gb Ram 3Gb», с установленными в нем сим-картой оператора «Теле2» и защитным стеклом, в чехле-книжке, в котором находилась банковская карта АО «Райффайзенбанк» на имя Й., чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 10 500 рублей;

произведя неоднократные оплаты товаров при помощи, принадлежащей Й. банковской карты, прикладывая ее к платежным терминалам в различных торговых точках на территории города Череповца, тайно похитил с открытого в Банке АО «Райффайзенбанк» банковского счета № принадлежащие Й. денежные средства в сумме 3987 рублей 56 копеек;

тайно похитил принадлежащий К. сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 32 Gb Ram 3Gb», с установленными в нем двумя не представляющими материальной ценности сим картами оператора «Теле2», в не представляющем материальной ценности чехле, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 6 000 рублей;

тайно похитил принадлежащие Л.: сотовый телефон «Honor 20 Pro» с зарядным устройством, с установленными в нем двумя сим-картами оператора «Билайн» и оператора «Мегафон», в чехле-книжке, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Л., чем причинил последнему общий материальный ущерб на сумму 30 000 рублей;

тайно похитил с открытого на имя Л. в Банке ПАО «Сбербанк» банковского счета № принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 114 914 рублей 76 копеек, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С учетом изложенного, указанные в описательной части приговора действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п.п. «в», «г» части 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в крупном размере;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по каждому из 3 преступлений)

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Й.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Л.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительно ущерба гражданину.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №1», в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №2» не состоит, на учете в филиале №1 ФКУ УИИ УФСИН России по ВО не состоит, по месту жительства в г. Череповце характеризуется неудовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОП №1 УМВД России по г.Череповцу как лицо, состоящее под административным надзором, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явки с повинной по каждому из эпизодов, признание вины, а 

<

 > 

Обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО1 является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, указанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого 

<

 >. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1, который совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а также тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит достаточных оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, для применения условного осуждения, и оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, равно как нет оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая особо опасный рецидив отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом изложенных выше обстоятельств о характере содеянного подсудимым и сведений о его личности, учитывая назначение ему наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшего О. о возмещении материального ущерба в размере 390 000 рублей суд оставляет без рассмотрения.

Исковые требования потерпевшего Й. о возмещении материального ущерба в размере 14 487 рублей 56 копеек, основаны на положениях ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном размере.

Суд прекращает производство по гражданскому иску Л., так как Л. отказался от иска. 

Исковые требования потерпевшего К. о возмещении материального ущерба в размере 6 000 рублей суд удовлетворяет частично в размере причиненного ущерба, а именно в сумме 4 500 рублей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 3 года

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 9 месяцев

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из трех преступлений 9 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому из двух преступлений 2 года 6 месяцев 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить О. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 7 по 9 сентября 2022 года и с 7 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковое заявление потерпевшего О. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Й. материальный ущерб в размере 14 487 рублей 56 копеек.

Прекратить производство по гражданскому иску Л. в виду отказа от иска. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего К. материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Вещественные доказательства: 3 диска, справки из банка АО «Райффайзенбанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, кассовые чеки и товарный чек, ответ за запрос из ПАО «Сбербанк», - хранить в материалах уголовного дела;

кассовый чек № от 26.10.2021 года на покупку сотового телефона Xiaomi Redmi 9 32 Gb Ram 3Gb, помещенный в камеру хранения, CD-диски с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

коробка из-под сотового телефона Xiaomi Redmi 9 32 Gb Ram 3Gb, помещенная в камеру хранения, банковская карта АО «Райффайзенбанк» - уничтожить;

сотовый телефон «Honor 20 Pro», банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта «Совкомбанк», банковская карта «Почта Банк», выданные на хранение Л.,- считать возвращенными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Выдрин