Судья Люпин Д.А. дело № 22-456/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 15 марта 2023 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Симоновой А.С.,

потерпевшей Х, 

представителя потерпевшей адвоката Бикеева И.А., предоставившего удостоверение № 40 и ордер № 289 от 15.03.2023г., 

защитника адвоката Аврамкина Д.А., предоставившего удостоверение № 1179 и ордер № 39 от 15.03.2023г., 

при секретаре Казаковой Е.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

апелляционное представление помощника прокурора г.Сургута Иванкив Т.Ф., апелляционную жалобу потерпевшей Х на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30 декабря 2022 года, которым 

по приговору Сургутского городского суда от 12 апреля 2022 года, (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО – Югры от 27 октября 2022 года), которым осужден ФИО1 по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года, вещественные доказательства: земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> (образующие ранее единый земельный участок, имеющий кадастровый номер 

<

данные изъяты>) расположенные по адресу: (адрес), вернуть законному владельцу – Н (дата рождения (дата), место рождения: (адрес), гражданство: Российская Федерация, СНИЛС: 

<

данные изъяты>).

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12 апреля 2022 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО-Югры от 27 октября 2022 года данный приговор в части назначения реального наказания изменен (применена ст.73 УК РФ), в части решения вопроса о вещественных доказательствах (земельного участка, являющегося по уголовному делу предметом преступления), отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Приговор от 12 апреля 2022 года вступил в законную силу 27 октября 2022 года. 

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Сургута Иванкив Т.Ф. просит постановление отменить как незаконное, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. 

Указывает, что судом нарушены требования ст.81 УПК РФ, ст.169 ГК РФ, а также нарушены процессуальные права потерпевшего. 

При принятии решения суд не учел фактические обстоятельства получения ФИО1 земельных участков, равно как и не учел противоправный, незаконный способ отчуждения указанных земельных участков осужденным ФИО1, и как следствие незаконность владения ими на сегодняшний день Н 

Доводы суда о разрешении вопросов по данным земельным участкам, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, являются необоснованными. 

В дополнениях к апелляционному представлению старший помощник прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф. указывает, что разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств является составной частью уголовного судопроизводства, порядок которого исходя из ч.1 ст.1 УПК РФ устанавливается только уголовно-процессуальным законом.

Установленная судом при принятии обжалуемого решения преюдиция в соответствии со ст.90 УПК РФ в части вступивших в законную силу решений по гражданским делам, которыми принято решение о законном владении Н земельными участками приводит к нарушению прав потерпевшего на судебную защиту и компенсацию причиненного ему преступлением ущерба.

Принятое судом решение противоречит задачам и назначению уголовного судопроизводства и противоречит приговору Сургутского городского суда от 12 апреля 2022 года, которым ФИО1 осужден по ч.4 ст.160 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести решение о передаче указанных земельных участков муниципальному образованию города окружного значения (адрес) в лице администрации (адрес). 

Указывает, что Н приобрел земельный участок в собственность в результате преступных целенаправленных, умышленных действий своего отца ФИО1, и он не может признаваться законным владельцем похищенного у собственника земельного участка, как это указывается в резолютивной части оспариваемого постановления. 

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 27 октября 2022 года приговор Сургутского городского суда от 12 апреля 2022 года в части разрешения судьбы вещественных доказательств (земельных участков), отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение. 

Соответственно, приговор в этой части на настоящему уголовному делу в законную силу не вступил и 30 декабря 2022 года Сургутский городской суд неправомерно рассмотрел вопрос о вещественных доказательствах в порядке процедур, предусмотренных УПК РФ при исполнении вступившего в законную силу судебного решения. 

Судом приводятся ссылки на состоявшиеся по гражданско-правовым спорам решения судом общей юрисдикции и правила ст.90 УПК РФ при разрешении вопросов о право-притязаниях на спорный земельный участок. В настоящем производстве судом, как это и указано во вводной части оспариваемого постановления, решался вопрос об исполнении приговора в этой части. Вопросы право-притязаний, обоснованности и доказанности этих претензий, качества, допустимости, конкуренции доказательств в настоящем производстве не исследовались и не могли исследоваться по определению. 

В возражениях адвокат Аврамкин Д.А., действующий в интересах осужденного ФИО1, просит апелляционные представление прокурора и жалобу потерпевшей Х оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Симонова А.С. поддержала доводы представления и жалобы потерпевшей Х, просила их удовлетворить, потерпевшая Х и представитель потерпевшей адвокат Бикеев И.А. доводы жалобы и представления поддержали, просили их удовлетворить, защитник адвокат Аврамкин Д.А. против доводов представления и жалобы возражал, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12 апреля 2022 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах:

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: земельные участки, имеющие кадастровые номера 

<

данные изъяты> (образующие ранее единый земельный участок, имеющий кадастровый номер 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: Ханты(адрес), передать муниципальному образованию (адрес), в лице Администрации (адрес).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО-Югры от 27 октября 2022 года данный приговор в части назначения реального наказания изменен (применена ст.73 УК РФ), в части решения вопроса о вещественных доказательствах (земельного участка, являющегося по уголовному делу предметом преступления), отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 2 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12 апреля 2022 года в части решения вопроса о вещественных доказательствах, а именно земельных участков, имеющих кадастровые номера 

<

данные изъяты> (образующие ранее единый земельный участок, имеющий кадастровый номер 

<

данные изъяты>) расположенные по адресу: (адрес), не вступил в законную силу 22 октября 2022 года, так как в данной части указанный приговор был отменен и направлен на новое судебное разбирательство.

В связи с чем, рассмотрение судом вопроса о судьбе указанных вещественных доказательств в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора, является незаконным, так как судом не соблюдена процедура судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона, материалы уголовного дела в части решения вопроса о вещественных доказательствах, а именно земельных участков, имеющих кадастровые номера 

<

данные изъяты> (образующие ранее единый земельный участок, имеющий кадастровый номер 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: Ханты

<

данные изъяты>., на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо учесть допущенные нарушения и вынести законное, обоснованное и мотивированное судебное решение с учетом доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 декабря 2022 года, которым постановлено вещественные доказательства по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного приговором Сургутского городского суда от 12 апреля 2022 года по ч.4 ст.160 УК РФ, (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО-Югры от 27 октября 2022 года), земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> (образующие ранее единый земельный участок, имеющий кадастровый номер 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: (адрес), вернуть законному владельцу – Н, отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Матвеева Н.Г.