№ 33а-2110/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе 

председательствующего судьи Селютиной И.Ф., 

судей Хакимовой О.В., Кудряшова В.К., 

рассмотрев по докладу судьи Хакимовой О.В. в порядке упрощенного производства частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 января 2017 года о возращении административного искового заявления, 

у с т а н о в и л а:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (далее УПФР в (адрес)) обратилось в Оренбургский районный суд (адрес) с административным исковым заявлением к А.В. о взыскании обязательных платежей. 

Определением судьи Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) административное исковое заявление оставлено без движения. Срок для устранения недостатков установлен до (дата) включительно. 

Определением судьи Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) административное исковое заявление УПФР в (адрес) возвращено административному истцу, поскольку не устранены недостатки, указанные в определении судьи от (дата).

С определением судьи от (дата) административный истец не согласился. В частной жалобе ссылается на нарушение норм процессуального права и просит его отменить.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, определение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает его законным, обоснованным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о принятии административного искового заявления УПФР в г. Оренбурге установлено, что оно не соответствует требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий вручение ответчику копии административного искового заявления с прилагаемыми документами, в связи с чем административное исковое заявление определением судьи оставлено без движения.

19 января 2017 года от административного истца во исполнение требования определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения поступил отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором. Оценив представленный во исполнение определения об оставлении без движения отчет об отслеживании почтового отправления, суд пришел к выводу, что недостатки исправлены не были, в связи с чем административное исковое заявление возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в соответствии с частью 2 статьи 130 Кодекса.Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения административного искового заявления.В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.Из представленного административным истцом отчета об отслеживании почтового отправления следует, что почтовая корреспонденция УПФР в г. Оренбурге принята в отделение связи 26 декабря 2016 года и в место вручения прибыла 29 декабря 2016 года. В этот же день предпринята попытка ее вручения адресату, однако, заказанное письмо вручено не было. На момент получения сведений об отслеживании почтового отправления еще не истек установленный Правилами оказания услуг почтовой связи 30-дневный срок для хранения почтового отправления в почтовом отделении с целью вручения получателю.Иных отметок в отчете не имеется, в частности нет отметок о попытке вторичного вручения уведомления, а также о возврате корреспонденции отправителю по мотиву невозможности вручения или уклонения от его получения. Таким образом, из представленного в суд отчета об отслеживании почтового отправления невозможно установить факт вручения либо не вручения почтовой корреспонденции А.В. по обстоятельствам, зависящим от него, что является необходимым для применения в данном случае положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в настоящее время недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, были устранены, не является основанием для отмены вынесенного в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определения.Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегияо п р е д е л и л а: 

определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге – без удовлетворения.

Председательствующий: 

Судьи: