Дело № 12-153/2023

УИД № 42RS0005-01-2023-004581-91

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 13 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Третьякова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово № ** от **.**,** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово № ** от **.**,**, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КРФобАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление вынесено не законно и необоснованно, поскольку она не является собственником и водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, материалы дела не содержат сведений, что она совершала какие-либо действия направленные на передачу управления транспортного средства несовершеннолетнему сыну.

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово № ** от **.**,** отменить.

В судебное заседание ФИО1 пояснила, что **.**,** она находилась дома, когда ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее сын управлял автомобилем без законного на то основания. О том, что в момент остановки автомобиля за рулем находился ее сын, ей не было известно. Право управления автомобилем сыну она не передавала, пользоваться автомобилем она не разрешала, автомобиль ею не использовался.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель Л, в присутствии своего законного представителя, суду пояснил, что **.**,** управлял автомобилем 

<

данные изъяты> без согласия и ведома своей матери. В автомобиле кроме него находились еще трое человек, объяснения ни с него, ни с указанных лиц не были взяты.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Н в судебном заседании пояснил, что **.**,** в 03 часа 05 минут был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> по адресу .... За рулем автомобиля находился несовершеннолетний Л, **.**,** года рождения. В автомобиле, помимо Л, также находились пассажиры, объяснения с Л, пассажиров автомобиля взяты не были. У Л отсутствовало право на управления транспортным средством, он был доставлен по месту своего жительства – .... По указанному адресу находилась его мать – ФИО1, в отношении которой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КРФобАП. 

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Б в судебном заседании пояснил, что на основании представленного протокола от **.**,** ..., объяснений ФИО1 было вынесено постановление в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КРФобАП. Административное расследование не проводилось, лица, находившиеся в автомобиле 

<

данные изъяты> на момент правонарушения не установлены. Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> согласно ПТС является К, объяснения с указанного лица отобраны не были.

Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 ст. 12.7 КРФобАП предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, **.**,** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КРФобАП, за нарушение правил п.2.7 Правил дорожного движение за то, **.**,** в 03 часа 05 минут ФИО1 передала управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортным средством.

При составлении указанного протокола ФИО1 разъяснены ее права и обязанности, копию протокола она получила, о чем имеются подписи в соответствующих графах.

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от **.**,** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КРФобАП за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ч.1 ст.2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу лица.

В силу указанной нормы закона, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагает на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 23 декабря 2021 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФобАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст.26.1 КРФобАП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Так, в нарушение требований статьи 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении от **.**,** отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КРФобАП доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют раскрытый перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения. В связи с чем, невозможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесении постановления, а также на основании каких данных установлена вина ФИО1 

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления.

Административный материал в отношении ФИО1 состоит из постановления об административном правонарушении от **.**,**, протокола об административном правонарушении от **.**,**, объяснения ФИО1, в которых она отрицает противоправность своих действий, копии протокола АР № ** об административном правонарушении в отношении Л, фотографии Л, в патрульном автомобиле, иных доказательств о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения суду не представлено.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении, составленными в отношении ФИО1 непонятно, какому лицу ФИО1 передала управление транспортным средством, при каких обстоятельствах, в материалах дела отсутствует объяснение Л, и лиц, находящихся в автомобиле в момент остановки транспортного средства, не выяснены обстоятельства, при которых Л передано и кем передано управление транспортным средством.

Учитывая изложенное, вывод административного органа о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, с учетом положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КРФобАП, нельзя признать обоснованным.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Б от **.**,** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КРФобАП в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7,30.8 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Б от **.**,** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КРФобАП в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КРФобАП в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: