П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Большая Черниговка 03 декабря 2024 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большечерниговского района Самарской области Хандурдыева С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зотовой Е.И.,

с участием потерпевшего ФИО12,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

20 декабря 2023 года примерно в 11 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге 

<

адрес>, в нарушении пунктов 9.1.1,9.10, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, введенных в действие 01 июля 1994 года, а именно: - пункта 9.1 Правил, согласно которому «На любых дорогах с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; - пункта 9.10 Правил, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; - пункта 10.1 Правил, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; - пункта 10.3, согласно которому «Вне населенных пунктах разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах – не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч…», выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения и, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым поставил себя в условия, при которых уже не мог своевременно реагировать, где допустил столкновение со следовавшим в попутном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО18 который начал совершать маневр поворота налево в разрешенном для этого месте, заблаговременно включив указатель левого поворота.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно заключения эксперта № от 26 августа 2024 года причинено повреждение: закрытая травма левой голени: перелом наружной ладыжки левой малоберцовой кости со смещением, чрезсуставной перелом внутренней лодыжки и заднего края левой большеберцовой кости со смещением без признаков сращения, разобщение дистального межберцового синдесмоза, вывих стопы, которое образовалось в результате не прямого механизма в результате форсированного поворота стопы, приведения или отведения ее и вертикальной нагрузки незадолго до поступления в лечебное учреждение. Установленное повреждение не явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО15 по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, согласно пункта 6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н). Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 пунктов 9.1.1, 9.10, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения России, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, введенных в действие 01 июля 1994 года и действовавших на момент происшествия.

В судебном заседании потерпевший ФИО16. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как подсудимый загладил вред, претензий к нему не имеет, они примирились, он его прощает. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснено и понятно, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела, адвокат Кундыкерова З.Х. поддержали ходатайство потерпевшего.

Помощник прокурора Большечерниговского района Самарской области Хандурдыев С.М. возражал против прекращения дела в отношении ФИО1, поскольку в связи с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон не будут достигнуты цели наказания.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по ч.1 ст.264 УК РФ подлежащим удовлетворению на основании ст.76 УК РФ, так как ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящиеся на специализированной стоянке, расположенной по адресу 

<

адрес> – возвратить законным владельцам.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Большечерниговского района Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья В.В.Чернова