Судья Лукша Е.Н. дело № 71-115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2019 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2019 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

19 апреля 2019 года Сахалинским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее – Росприроднадзор по Сахалинской области, Управление) ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что в январе 2019 года Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой принято решение о проведении проверки по соблюдению требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, при этом мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки или решения о проведении новой проверки по соблюдению требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до сведения Управления прокурором не доводилось. По указанным основаниям считает необоснованным вменение Управлению нарушения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ. Выражает несогласие с выводом судьи о том, что Управление не рассмотрело и не приняло к выяснению отраженных в представлении прокурора обстоятельств о формальном проведении рейдового мероприятия инспектором Р. , тогда как Управлению осуществить указанные действия на законных основаниях не представлялось возможным. Настаивает на несостоятельности доводов прокурора и судьи о нарушении Управлением сроков при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Р.», поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и в настоящее время указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Третьякову А.Н., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурора Дуюнова В.А., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему. 

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела усматривается, что Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности управления Росприроднадзора по Сахалинской области в части исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

В ходе проверки прокурором установлены нарушения, допущенные Управлением в ходе осуществления своих полномочий, а именно: Управлением в нарушение порядка, предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведена проверка кордона 

<

данные изъяты>, находящегося на территории 

<

данные изъяты>»; фактически не проведена проверка, а формально подготовлен приказ и акт обследования рек 

<

данные изъяты> на предмет охраны водных биологических ресурсов, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации; значительно нарушен предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок возбуждения производства по делу и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Р. ».

31 января 2019 года Сахалинским межрайонным природоохранным прокурором в адрес управления Росприроднадзора по Сахалинской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства и изложены требования об его незамедлительном рассмотрении и принятии мер по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь.

Управлением 27 февраля 2019 года представление рассмотрено и в части указанных прокурором нарушений признано необоснованным, меры по устранению не приняты. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что приказом и.о. руководителя управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 14 мая 2018 года утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования охранной зоны и территории 

<

данные изъяты>», задачами мероприятия которого согласно приложению к приказу определены – обеспечение мероприятий, направленных на противодействие преступлениям и правонарушениям в сфере лесопользования и охраны лесов от пожаров на территории охранной зоны 

<

данные изъяты>».

По результатам осмотра составлен акт, согласно которому была осмотрена территория заповедника, а также кордон Владимирово, на котором расположен пункт сосредоточения противопожарного инвентаря, принадлежащего названному выше учреждению. 

В соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

На основании части 5 статьи 65 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю относятся, в частности, действия должностного лица органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов.

Частью 6 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ установлено, что проверка – это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям.

К производственным объектам относятся территории, здания, помещения, иные подобные объекты, а также транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности (часть 4.1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

Пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах, перечисленных в пунктах «а-в», включая возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Распоряжение о проведении внеплановой проверки 

<

данные изъяты> руководителем управления Росприроднадзора по Сахалинской области не издавалось, тогда как действия должностных лиц по осмотру территории заповедника и кордона Владимирово подпадают под понятие проверки, которое определено частью 6 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ. Данная проверка является внеплановой выездной проверкой, требования к проведению которой регламентированы статьями 10 и 12 указанного Федерального закона.

Довод жалобы о необходимости расширения прокурором предмета проверки либо принятия решения о проведении новой проверки по соблюдений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, является несостоятельным, поскольку предметом надзора является соблюдение исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Не рассмотрение ФИО1 требований прокурора в части формального проведения инспектором управления Р. обследования рек 

<

данные изъяты> района подтверждено материалами дела и указывает на нарушение порядка рассмотрения представления прокурора и непринятию мер к выяснению отраженных в представлении обстоятельств. Усмотрение подателя жалобы служебного подлога в действиях Р. о незаконности действий прокурора не свидетельствует.

Нарушение управлением Росприроднадзора по Сахалинской области установленного срока возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Р. по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Соблюдение указанных сроков является обязанностью административного органа в силу императивных требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив законность представления прокурора, проанализировав обстоятельства дела и установив факт невыполнения содержащихся в нем требований в полном объеме, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо имело возможность исполнить правила и нормы, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2019 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда И.О. Качура