Дело № 2- 445/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Кугеси 13 марта 2019 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2008 года по гражданскому делу по иску ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ (в лице Шумерлинского отделения № 5836) к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ООО «Птицефабрика» о взыскании в солидарном порядке 110373 руб. 20 коп. постановлено: Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ООО «Птицефабрика» солидарно в пользу ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ (в лице Шумерлинского отделения № 5826) 110373 руб. 20 коп. в счет исполнения обязательств по кредитному договору, 2703 руб. 73 коп. в счет судебных расходов, всего 113076 руб. 93 коп.

За период с 5 ноября 2009 года по 16 декабря 2013 года с истца, как поручителя ФИО3, на основании исполнительных были удержаны денежные средства в размере 110373 руб. 20 коп. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 указанную сумму долга в размере 110373 руб. 20 коп и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в прядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, проанализировав и оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заемщик) заключил кредитный договор № со Сбербанком России в лице отделения № 5836, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 250000 рублей сроком по 10 апреля 2011 года под 19 % годовых, на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому он обязался перед кредитором отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Аналогичные договоры поручительства заключены с ФИО1 и ООО «Птицефабрика».

Ответчик ФИО3 свои обязательства перед Банком не выполнил.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2008 года в пользу Банка солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ООО «Птицефабрика» взыскана 1 сумма в размере 110373 руб. 20 коп. в счет исполнения обязательств по кредитному договору, 2703 руб. 73 коп. в счет судебных расходов, всего 113076 руб. 93 коп.

Данное решение вступило в законную силу 18 июня 2008 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, и сторонами по делу не оспаривалось, в связи с чем, суд признает их установленными.

В порядке исполнения вышеназванного судебного постановления, с ФИО2. были произведены удержания по исполнительным документам с 2009 года по 20ДД.ММ.ГГГГ73 руб. 20 коп., что подтверждается справкой судебного пристава –исполнителя ОСП по Шумерлинскому и Порецкому районам от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Шумерлинскому и Порецкому районам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи погашением задолженности. 

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно положений статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

При этом из статьи 365 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 387 Кодекса следует, что с исполнением поручителем обязательства перед кредитором связан переход к нему прав кредитора.

Из анализа статей 365 и 387 ГК РФ следует, что срок исполнения обязательства должника перед поручителем наступает с момента исполнения поручителем обязательства перед кредитором по уплате долга по кредитному договору. С этим моментом закон связывает переход прав кредитора к поручителю.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ФИО2 исполнены кредитные обязательства в части, то к нему перешло право кредитора по кредитному договору, в связи с чем, суд признает законность заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства в размере – 110373 руб. 20 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу истца расходов на оплату госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных исковых требований составит размере 3407 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 110373 рублей 20 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3407 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Председательствующий: судья Смирнова С.А.