Дело № 2-881/2018

Поступило в суд 19.04.2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Баяновой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику. В обоснование иска указал, что с 2008 г. является собственником 1/3 квартиры по обозначенному адресу: 

<

адрес>. В 2016г. ответчик приобрела в собственность 2/3 доли в праве собственности на указанное помещение, и после передачи ответчику копии ключей от дверей и вселении стала совместно с организованной группой лиц совершать в отношении истца неправомерные действия, а именно, поменяла замки и лишила истца права на проживание в указанном жилом помещении. На требования истца впустить в вышеуказанное жилое помещение имели место грубые угрозы. Попытки истца открыть дверь и вселиться в жилье не удались, в результате чего с 8 июня по ДД.ММ.ГГГГг. (не имея иного жилья) истец был вынужден проживать в лесу, питаясь грибами (сырой лапшой). Иногда на ж/д вокзале в те дни, когда было холоднее обычного. Указанными действиями было нарушено право истца на жилое помещение, чем был причинен ущерб принадлежащему ему нематериальному благу на комфортное проживание и достойную жизнь. Указанные неправомерные действия ответчицы причинили истцу физические страдания, вызвавшие головную боль, головокружение, тошноту и увеличение давления, а также нравственные страдания: страх, обиду, разочарование, чувства горя и утраты. Очевидно, что незаконные действия ответчика, связанные со столь дерзкими деяниями, лишении истца необходимых благ и стали причиной того, что он в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Просил учесть, что указанные обстоятельства происходили в мирное время. Ответчица действовала в корыстных интересах. истец является обладателем научных степеней включая МБА, осуществляет защиту интересов общественности и представляет их интересы в суде и гос.учреждениях, что повысило степень перенесенных страданий. В связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 90000 руб. (л.д.3).

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что самостоятельно выбрал способ защиты нарушенного права. Вынужден заниматься самозащитой, обращаться к помощи людей, пытался проникнуть в жилище. Очевидным является и факт распространения ответчиком несоответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, изложенных в заявлениях ответчика в МВД РФ и Прокурору. В соответствии со ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами является неприкосновенность жилища, свободы выбора места пребывания и места жительства, на доступное жилье и т.д., в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Полагал, что основаниями взыскания с ответчика компенсации морального вреда являются факты лишения его права на жилище, что нарушает неприкосновенность его личности и его прав на проживание в принадлежащем ему жилом помещении.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила возражения на иск, в которых просила в иске отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказаны обстоятельства нуждаемости в жилом помещении, в намерении проживать спорном жилом помещении, которое принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Спорную квартиру истец использовал для сдачи в аренду. Первомайским районным судом были рассмотрены гражданские дела по спорам между сторонами о пользовании спорным жилым помещением по делам № и 2-769/2017. Со своей стороны истец неоднократно взламывал двери и портил замки в спорной квартире, в целях создания для ответчика невозможности использования общего в долях с ответчиком жилого помещения для понуждения выкупа доли, принадлежащей ответчику, на не приемлемых для ответчика условиях. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактически обстоятельства по делу. 

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 01.06.2018г., а также свидетельств о государственной регистрации права следует, что квартира общей площадью 45 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., подсобной площадью 14, 5 кв.м., находящаяся по адресу 

<

адрес>, состоит в общей долевой собственности истца ФИО1 в 1/3 доли, и ФИО2 в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. (л.д. 17-18, 22-23).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2016г. дознавателя УУП ОУУПиПДН ОП № «Первомайский» отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по факту повреждения двери в квартире по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО2 и ФИО1 (л.д. 21-22).

В судебном заседании бы допрошен по ходатайству истца свидетель К, который пояснил, что между сособственниками квартиры по 

<

адрес>, где истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности, существует спор по поводу пользования указанным жилым помещением со вторым сособственником, который пытается понудить истца продать его долю за бесценок, препятствуя пользованию спорной квартирой. С 2016г. истец вынужден был проживать не в своей квартире, также ночевал у свидетеля, иногда, где придется (л.д. 28-29). 

Давая оценку требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу положений ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно статьями 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Основаниями взыскания компенсации морального вреда, которая взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор о порядке пользования жилым помещением, который сторонами не разрешен. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не доказано обстоятельств совершения в отношении истца ответчиком неправомерных действий, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, положенных в обоснование исковых требований. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами имеется имущественный спор, при разрешении которого компенсация морального вреда не предусмотрена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018г.

Председательствующий по делу - Г.Ф. Демидович