УИД 11RS0001-01-2024-018622-02

Дело № 2-1013/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

первоначально ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о защите прав потребителя, а именно, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания психологических услуг от ** ** ** в размере 50000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 144000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ** ** ** между ФИО1 и ответчиком заключен договор о предоставлении психологических услуг. Истцом услуга оплачена в размере 50000 рублей 00 копеек. Из запланированных 8 онлайн занятий ответчиком проведено только 3, до настоящего времени услуги истцу в полном объеме не оказаны. В связи с неисполнением договорных обязательств истцом направлялась претензия в адрес ответчика, содержащая требования о возврате денежных средств, однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, что и послужило правовым основанием для подачи в суд настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования уточнены (уменьшены) истцом ФИО1 в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в окончательном виде истец просит суд о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, оплаченных по договору оказания психологических услуг, в размере 49126 рублей 00 копеек, неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 141482 рубля 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штрафа.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений со стороны истца.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, материал КУСП №... от ** ** **, выслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Закон не содержит запрета на совершение сделок в устной форме, а также допускает их заключение путем совершения конклюдентных действий, то есть договор возмездного оказания услуг может быть признан заключенным и при отсутствии его письменной формы, если исполнитель фактически выполнил работы, а заказчик эти работы принял.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ** ** ** между ФИО1 и ИП ФИО2 в устной форме заключен договор оказания психологических услуг, что подтверждается как пояснениями истца, так и письменными объяснениями ФИО2 от ** ** **, полученными в рамках указанного выше материала КУСП; по условиям заключенного между сторонами настоящего спора договора ответчиком в течение двух месяцев со дня заключения договора должны быть проведены с истцом 8 онлайн занятий по психологии в группе. 

С целью приобретения услуги истцом оформлен договор потребительского займа в АО «ТБанк» на сумму 49126 рублей 00 копеек; во исполнение условий договора оказания психологических услуг от ** ** ** ФИО1 на счет ИП ФИО2 произведен единовременный платеж в размере 49126 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **.

Согласно объяснениям истца в ходе рассмотрения дела и письменным объяснениям ответчика от ** ** **, из запланированных 8 занятий ответчиком проведено только 3 занятия (4 февраля, 11 февраля и ** ** **).

Постановлением оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи отсутствием в деянии преступления.

Названным постановлением установлено, что ** ** ** ФИО1 решила воспользоваться услугами психолога-коуча ФИО2, курс состоял из 8 занятий, сформировалась группа из 3-х человек, стоимость курса составила 50000 рублей с каждого участника. По истечению 3-х встреч ФИО1 решила отказаться от услуг ФИО2 и попросила вернуть денежные средства, однако условия возврата денежных средств при устной договорённости записи на курс не обговаривались. Со слов ФИО5, курс не предусматривает возврат средств. С целью договориться с ФИО1, ФИО2 предлагала ей записаться на иные курсы, дала 3 варианта на выбор, однако ФИО1 отказалась и потребовала возврат денежных средств, в настоящее время у ФИО2 возможности вернуть денежные средства нет. Из письменных пояснений ФИО2 следует, что по возможности денежные средства будут возвращены. 

Материалами дела подтверждается, что ** ** ** в связи с неисполнением договорных обязательств в полном объеме истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления претензия ответчиком не получена в связи с возвращением конверта отправителю из-за истечения сроков хранения.

Пунктом 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3). 

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4). 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

Мотивированных возражений относительно заявленных требований, а также доказательства исполнения обязательств по договору, заключенному с ФИО1, в нарушение положений ст. 55-56 ГПК РФ, ИП ФИО2 не представлено. 

В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца, а также полученным в рамках КУСП объяснениями ответчика, и приходит к выводу о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору и истцом и наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных денежных средств по договору оказания психологических услуг от ** ** ** в сумме 49126 рублей 00 копеек.

Одновременно, установив факт нарушения исполнителем сроков начала оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что на ИП ФИО2 лежит обязанность выплатить неустойку из расчета 3% в день на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 49126 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета. 

По договору оказания психологических услуг от ** ** ** истец просит суд о взыскании неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** за период 228 дней.

Вместе с тем, сумма неустойки при ее верном исчислении составит 336021 рубль 84 копейки (49126 руб. х 3 % х 228 дн.) и подлежит ограничению ценой услуги – 49126 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 54126 рублей 00 копеек (49126 руб. + 49126 руб. + 10000 руб. х 50 %). 

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7000 рублей 00 копеек (4000 рублей 00 копеек – по требованиям имущественного характера, 3000 рублей – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (... денежные средства по договору оказания психологических услуг от ** ** ** в размере 49126 (сорок девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 00 копеек, неустойку в размере 49126 (сорок девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 54126 (пятьдесят четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Срок составления мотивированного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года.