П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

06.05.2019 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшего А.В.,

потерпевшего В.В., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Литвиненко И.Е., предъявившей удостоверение № ордер № от 

<

данные изъяты>, 

при секретаре Бондаревой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь во дворе 

<

адрес>, увидел в руках у 

<

данные изъяты> В.В. сотовый телефон марки Iphone 4S, принадлежащий последнему. ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, аргументируя свои действия тем, что он хочет посмотреть информацию на сотовом телефоне потерпевшего, воспользовавшись тем, что не подозревающий о его истинных преступных намерениях С.А. взял у 

<

данные изъяты> В.В. вышеуказанный сотовый телефон, и передал ему, ФИО1, действуя умышленно и открыто, удерживая в руках сотовый телефон марки Iphone 4S, принадлежащий В.В., стоимостью 4000 рублей, не реагируя на законные требования 

<

данные изъяты> В.В. остановиться и вернуть похищенное, скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив В.В. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший В.В. и 

<

данные изъяты> В.В. обратились к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к ФИО1 они не имеют. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевших, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон. 

Адвокат Литвиненко И.Е. поддержала заявленные потерпевшими и подсудимым ходатайства, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относящееся к преступлению средней тяжести, ФИО1 не судим, причинённый преступлением вред потерпевшим В.В. и В.В. возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. 

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары. 

Председательствующий: /подпись/ Т.Ю.Керосирова