Дело № 2-3077/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р

при секретаре: Байковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Ю. к Публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец С.В.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО 

<

данные изъяты> защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., нотариальные расходы 

<

данные изъяты> руб., штраф.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. В условия Договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Размер страховой премии, списанной со счета истца, составил 

<

данные изъяты> руб.

Истец считает действия банка незаконными, в связи с чем предъявила данное исковое заявление.

Истец С.В.Ю. в суд не вилась, будучи извещенной судом надлежащим образом.

Представитель ответчика «

<

данные изъяты>»(ПАО) также в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 159 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора страхования обязательно согласование сторонами его существенных условий: об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно частям 1, 3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.В.Ю. и ПАО «

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В условия Договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, где размер страховой премии составила 

<

данные изъяты> руб., указанная сумма была списана ответчиком по распоряжению Заемщика. 

Согласно п. 6.1 кредитного договора указано: «В случае принятия Заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствие с поручениями Заемщика, данными в Договора, для выполнения которых Заемщик заранее сообщает Банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО Заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления Кредита».

Также согласно п. 1.28 Договора Заемщик дает поручение Банку на перечисление денежных средств для оплаты ТС, для оплаты КАСКО и по договору страхования жизни заемщика, где получатель платежа (выгодоприобретатель) по страхованию жизни является ООО 

<

данные изъяты> 

Таким образом, доказательств того, что данные денежные средства перечислены ответчику, представленные суду документы не содержат.

Полис страхование по программе «Защита Заемщика АВТОКРЕДИТ», где с выбором выгодоприобретателя в лице ООО СК 

<

данные изъяты>» истец согласилась, данный полис истцом подписан собственноручно.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика «

<

данные изъяты>»(ПАО) при заключении договора о предоставлении кредита, истец суду не представил. 

Договор страхования, равно как и любой другой договор является добровольным волеизъявлением сторон. Истец по собственному усмотрению заключила договор страхования в связи с чем, оснований для взыскания указанной денежной суммы в качестве убытков не имеется.

Подписывая кредитный договор и договор страхования, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с программой добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, размером платы за присоединение к данной программе и условиями ее уплаты, правилами страхования, с условиями присоединения к указанной программе страхования и ограничениями, связанными с присоединением к ней. 

Как следует из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

При разрешении спора по существу, суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о принуждении истца к услуге страхования, наличия в действиях ответчика нарушений прав С.В.Ю. как потребителя.

Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по ее добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истца. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемой услуге.

Условий, возлагающих на истца как на заемщика «

<

данные изъяты>»(ПАО) обязанности по обязательному заключению договора страхования кредитный договор не содержит.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, был ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Так как нарушений потребительских прав истца со стороны банка в судебном заседании не установлено, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований С.В.Ю. к Публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты> о защите прав потребителей -ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Кадырова Э.Р.