Дело № 12-31/2025 (12-302/2024;)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 17 января 2025 года

Судья Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Рукавишников Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Терминал» на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 07.03.2024г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО3 об административном правонарушении 

<

№> от 07.03.2024г. Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Терминал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, подало на него жалобу. В обоснование указано, что с постановлением Общество не согласно, считает его незаконным по следующим основаниям: состав правонарушения не доказан, вина Общества отсутствует. Между обществом и ООО «РТИТС» заключен 17.11.2015г. договор 

<

№> безвозмездного пользования транспортным средством, и именно ООО «РТИТС» устанавливал бортовое устройство в транспорте, по какой причине не производилась оплата заявителю неизвестно. Просит постановление отменить. 

В судебное заседание представитель заявителя не явился. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершен административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность д соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не бы приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Судом апелляционной инстанции из представленных материалов установлено, что 25.02.2024г. в 11:48:04 по адресу: 139 км 0 м а/д общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский, Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1840 5490 S5 Грузовой Тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

№> нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, т.е. нарушил ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство подтверждается данными специального технического средства, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. В соответствии с требованиями п. п. 1.3, 2.1.1 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов. 

То обстоятельство, что транспортное средство марки «КАМАЗ М1840 5490 S5 Грузовой Тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

№> является собственностью ООО «ТД «Терминал» подтверждено документально и не опровергнуто представителем заявителя. Таким образом, Общество, как собственник транспортного средства, перевозящего тяжеловесные грузы, должно выполнять требования Правил, относящихся к нему, имело возможность не допустить нарушения вышеуказанных правовых положений, однако отнеслось к этому, как полагает суд, безразлично.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать:

а) водители транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам;

б) собственники (владельцы) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

Судья соглашается с выводами должностного лица, вынесшего постановление, поскольку совокупность представленных в материалы дела документов объективно свидетельствует о нарушении со стороны ООО «ТД «Терминал». 

Вывод должностного лица о допущении ООО «ТД «Терминал» нарушения ПДД является правильным.

Действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ правильно, поскольку именно данная организация является собственником транспортного средства, допустившего нарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Оснований для прекращения производства по делу, как просит об этом суд представитель Общества, в данном случае не имеется. Доводы представителя опровергаются представленными материалами дела, фотофиксацией в момент совершения правонарушения. Административный штраф назначен минимальный, в пределах санкции статьи. 

Доводы представителя о том, что транспортное средство сдано в аренду, и бортовое устройство в автомобиле устанавливалось именно ООО «ТД «Терминал», не могут являться основанием для отмены постановления. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Терминал» законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ суд решил: 

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Терминал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения. 

Жалобу ООО «ТД «Терминал» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Приморский районный суд города Новороссийска) в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья: Д.В. Рукавишников