№ 2-1794/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о взыскании денежной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд к ФИО2, указав, что 23 января 2019 года около 08 часов 00 минут на 

<

адрес>, ФИО2, управлял автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилями Лада 219110 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21070 ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть. 23.09.2019 года дочь погибшей ФИО7 обратилась в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховой выплате по факту смерти пассажира автомобиля ФИО5 Во исполнение принятых обязательств по договору ОСАГО, которым был застрахован риск гражданской ответственности ФИО6, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 475000 рублей. Вступившим в законную силу постановлением о признании потерпевшим от 02.04.2019 года, приговором от 12.08.2019 года установлена вина ФИО2 в совершении ДТП. Информация о вине других участников ДТП в материалах дела отсутствует. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей; почтовые расходы в размере 902,56 рублей.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22.09.2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований. Ответчик пояснил, что смерть ФИО5 наступила по неосторожности, а также по вине других участников ДТП, однако приговор он не обжаловал. Отбывает наказание в ФКУ КП-13 УФСИН России по Оренбургской области, где получает минимальный размер заработной платы, состоит в браке, имеет двоих детей. 

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6, 7, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). 

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 23.01.2019 года около 08 часов 00 минут на 38 км 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который допустил столкновение с автомобилями Лада 219110 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12.08.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установленные им обстоятельства обязательны и не доказываются вновь. Вина водителя ФИО2 установлена судебным актом.

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность ФИО6 была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в ПАО «САК «Энергогарант».

Судом установлено, что 23.09.2019 года дочь погибшей ФИО5 – ФИО7 обратилась с заявлением о страховой выплате по факту смерти пассажира автомобиля.

ПАО «САК «Энергогарант» во исполнение принятых на себя обязательств по договору ОСАГО серии МММ №, которым застрахован риск гражданской ответственности ФИО6, произвел выплату возмещения за жизнь потерпевшего в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением №3604 от 07.10.2019 года. 

Таким образом, у ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возникло право требования к ответчику в размере суммы, уплаченной за страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

29.04.2020 года в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом была направлена ответчику претензия с требованием перечисления ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежных средств в размере 475 000 рублей. 

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 475 000 рублей в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 7 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3617 от 11.08.2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в размере 902,56 рублей. Сумма в размере 902,56 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежную сумму в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей; почтовые расходы в размере 902,56 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020 года.