Дело № 

Следственный №

41RS№ 886-32

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина РФ, зарегистрированного в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес> В, 

<

адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, неработающего, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания; решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями, с учётом решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, установлена явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в г. Петропавловске-Камчатском в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывания в дошкольных и образовательных учреждениях и на территории, прилегающей к ним; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Камчатского края без уведомления органа внутренних дел, также возложена обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ дополнено ранее установленное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации одной обязательной явкой в месяц для регистрации в орган внутренних дел, тем самым установлена явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) ФИО3 надлежащим образом уведомлён ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

В период с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в нарушение обязанностей, возлагаемых на поднадзорное лицо, и ограничений самовольно, без уважительных причин оставил место жительства, по которому в отношении него осуществлялся административный надзор: 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>, выехал за пределы г. Петропавловска-Камчатского на новое место жительства в 

<

адрес> Камчатского края. В нарушение п. 5 ч. 1 гл. 3 Федерального закона № 64-ФЗ о перемене места жительства специализированный орган, осуществляющий надзор за лицами, освобождёенными из мест лишения свободы, не уведомил, на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства без уважительных причин не явился, в результате чего, в указанный период уклонялся от административного надзора и связанными с ним административными ограничениями, не являясь на регистрацию в орган внутренних дел, отсутствовал по месту заявленного им жительства, в связи с чем, сотрудниками полиции в отношении него осуществлялись розыскные мероприятия по установлению местонахождения и пребывания до момента его явки в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание, что ФИО3 на учёте в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (л.д. 112), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, копиями постановлений и приговора он ранее судим (л.д. 120-122, 123-124, 125-126, 127-140). 

На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края не состоит (л.д. 113).

Согласно обзорных справок УУП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении алкоголем и употреблении наркотических веществ замечен не был, состоит на профилактическом учёте под административным надзором с 2019 года по 2022 год, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КРФоАП (л.д. 147, 149). 

За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю допустил 2 нарушения установленного порядка содержания под стражей, правами администрации не поощрялся, к труду не привлекался. За время содержания в Находкинской воспитательной колонии УФСИН России по 

<

адрес> допустил 5 нарушений установленного порядка содержания под стражей, за что был привлечён к административной ответственности в виде выговора, 3 раза выдворялся в ДИЗО, один раз с ним была проведена профилактическая беседа. Повышал свой профессиональный уровень ПУ при воспитательном учреждении, где освоил профессиональные специальности «комплектовщик материалов, кроя и изделий 2 разряда», «раскройщик 2 разряда», «штукатур 2 разряда». К учёбе относился добросовестно, за что 1 раз поощрялся администрацией учреждения, был трудоустроен по должности «ученик швеи». Решением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учёт, как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Воспитательные мероприятия посещал не регулярно, на беседы воспитательного характера реагировал слабо, не всегда делал для себя должные выводы. Библиотеку, мероприятия культурно-массового характера посещал редко, конфликтных ситуаций не создавал, в конфликтах не участвовал, в общении с представителями администрации вёл себя вежливо. В употреблении наркотических и психотропных веществ, а также в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 144-145).

ФИО2 ПДН полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому охарактеризован посредственно, на беседы профилактического характера по формированию правопослушного поведения поднадзорный не реагировал, должных выводов для себя не делал, на путь исправления не встал, привлекался к административной ответственности по гл. 19 КРФоАП (л.д. 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные им до возбуждения уголовного дела объяснения (л.д. 4-6), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние наказания на его исправление, а также с учётом того, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлению небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, с учётом данных о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, совершённого в период непогашенной судимости.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы, с учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (л.д. 86, 87).

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по вступлению приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым дело административного надзора № дсп (для служебного пользования) и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО3, находящиеся у ФИО8, оставить последней (л.д. 104, 105, 106).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО3 в ходе дознания адвокатом ФИО9 на сумму 7 200 рублей (л.д. 169), а также в судебном заседании адвокатом Николенко на сумму 14 400 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Наказание ФИО3 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора № дсп (для служебного пользования) и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО3, находящееся у ФИО8, оставить последней.

Процессуальные издержки в сумме 21 600 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий