Дело № 2-1-2284/20192

Решение

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г., 

при секретаре Юнг К.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО3, представителя ответчика адвоката Пожарова П.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований ссылается на то, что 17 июля 2008 года между ней и ФИО7, за которую действовала по нотариальной доверенности ответчик ФИО2, был заключен договор купли продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена истцом за 1050000 рублей, которые она уплатила лично ФИО2, доверенному лицу собственника квартиры ФИО7 Приговором Энгельсского районного суда от 23.12.2016 года ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть по факту мошенничества в отношении сделки с данной квартирой по адресу: 

<

адрес>. Приговором суда установлено, что ФИО4 с целью приобретения права на квартиру, принадлежащей ФИО7, решили организовать изготовление поддельного документа нотариальной доверенности, из которого следовало, что ФИО7 уполномочила ФИО2 подготовить документы, необходимые для продажи квартиры и продать её за цену и на условиях по своему усмотрению. Указанная доверенность от имени ФИО7 была изготовлена ФИО4, после чего передана ФИО2 для использования в осуществлении действий, необходимых для продажи квартиры принадлежащей ФИО7 02.09.2008 года ФИО7 умерла.

Решением Энгельсский районный суд Саратовской области, 05.03.2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о признании недействительной доверенности, признании договора купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, признания права собственности, установлении родственных отношений, решил:

«установить факт родственных отношений между ФИО3, и ФИО7 со степенью родства — двоюродные сестры. Признать недействительной доверенность от имени ФИО7 на имя ФИО2, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение действий, необходимых для продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли—продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и мной - ФИО10 Прекратить право собственности ФИО19 (ФИО11) Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершей ФИО7. 

16.08.2018 г. Энгельсский районный суд Саратовской области рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, решил: Прекратить у ФИО12 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО12, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО6 обратилась в суд, так как фактически лишилась жилья, за которое она оплатила денежные средства в сумме 1 050 000 рублей. Указывает, что при принятия судом решения о признании сделки купли продажи недействительной не были применены в полном объеме последствия недействительности сделки купли продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО19 ( ФИО11 до брака ) ФИО9 и ФИО7, за которую действовала по доверенности ФИО2, и которые она передавала лично ФИО2. 

С учетом данных обстоятельств просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО5 солидарно денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, уплаченные ею при заключении сделки купли продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого, квартира истцом была приобретена в отсутствие санитарного оборудовании, без газовой плиты, без ремонта и т.д., и в период своего проживания в указанной квартире по адресу 

<

адрес>, она произвела ремонт и неотделимые в ней улучшения стоимостью 224 336 рублей, которые просит взыскать с ответчика ФИО3 

В судебное заседание ФИО6 не явилась, извещена о времени месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 исковые требования ФИО6 поддержала в полном объеме по доводам иска. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не подозревала, что данная доверенность является поддельной, денежные средства должны быть взысканы с ФИО4, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. При этом, ответчик ФИО2 суду пояснила, что была в квартире один раз, не оспаривает, что квартира была в плохом состоянии, без внутренней отделки. 

Ответчик ФИО4 о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК № 11 УФСИН России по Нижегородской области. Суду прислал заявление с просьбой о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель – адвокат Пожаров П.В. иск не признали, считают, чтоистец не представил доказательства о том, им в указанном помещении производились какие-либо работы, истец является недобросовестным приобретателем, не представлены доказательства амортизации материалов за период с 2008 года по 2019 год. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истец являлся недобросовестным владельцем квартиры не позже 22.12.2011 года, когда был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу№1-1-2/16, а также с 02.05.2012 года по 03.07.2018 года на квартиру был наложен арест, о чем было известно истцу, просит применить исковую давность в связи с истечением срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать. 

Частью 1 ст. 6.1. ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г.).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

.В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО4 извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3 и представителя ответчика Пожарова П.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, ст. 213 ГК РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, согласно п. 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч. 2).

Часть 4 ст.61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица в отношении которого вынесен приговор лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Приговором Энгельсского районного суда от 23 декабря 2016 года по делу № 1-1-2/16 установлено, что гр. ФИО4 с целью приобретения права на квартиру, принадлежащей ФИО7, в присутствии привлеченной ФИО2, злоупотребляя ее доверием, предложил ФИО7 продать принадлежащее ей жилое помещение и обеспечить в дальнейшем ее оформление дя проживания в социальное учреждение для содержания пожилых лиц. (л.д.17 Приговора). Далее приговором установлено, что ФИО4 изготовил поддельную нотариальную доверенность из которой следовало, что ФИО13 доверила ФИО2 подготовить пакет документов, необходимый для заключения договора купли-продажи, и продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подделав тем самым документ, предоставляющий право распоряжения указанной квартирой с использованием ФИО14 

Далее, ФИО4 подыскал лицо, имевшее намерение купить квартиру – ФИО10(ФИО6), с которой достигли соглашение о цене квартиры в 1 050 000 рублей и намерении заключить договор купли-продажи квартиры с использованием привлеченной ФИО2, действующей по доверенности от ФИО7, сделка была назначена на 17 июля 2008 года, и в качестве задатка ФИО4 было передано 10 000 рублей. 

Далее, приговором установлено, что 17 июля 2008 года ФИО4. И лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за его розыском, поручили ФИО2 заключить письменный договор купли-продажи квартиры с ФИО10(ФИО6), и подготовить необходимые документы. 

В этот же день 17 июля 2008 года ФИО2 действуя от имени ФИО7 на основании представленной ФИО4 доверенности, заключила с ФИО10(ФИО6) письменный договор купли-продажи квартиры, продав ей квартиру по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 050 000 рублей, из которых ФИО10 (ФИО6) оплатила при сделке 890 000 рублей наличными средствами, окончательный расчет произвела впоследствии посредством уплаты 150 000 рублей также наличными деньгами в день предоставления справки ОАО «ЕРКЦ» 30 июля 2008 года. 

Приговором суда установлено, что ФИО4 денежные средства от ее продажи ни ФИО7, ни ее родственникам не передали, распорядившись ми по своему усмотрению. 

05.03.2018 года Энгельсский районный суд Саратовской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о признании недействительной доверенности, признании договора купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, признания права собственности, установлении родственных отношений, решил:

Установить факт родственных отношений между ФИО3, и ФИО7 со степенью родства — двоюродные сестры. Признать недействительной доверенность от имени ФИО7 на имя ФИО2, датированной 07.07. 2008 года, на выполнение действий, необходимых для продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли—продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и мной - ФИО10 

Прекратить право собственности ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после умершей ФИО7. 

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсский районный суд 

<

адрес> рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, решил: 

Прекратить у ФИО12 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО12, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Частью 1 ст. 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 1, 2).

Обосновывая исковые требования, представитель истца в судебном заседании указала, что приговором суда было установлено, что ответчик ФИО4 подделал нотариальную доверенность, однако истец заключала письменный договор купли –продажи с гр. ФИО2, денежные средства по указанной сделке купли-продажи квартиры в размере 1 040 000 рублей передавала лично ФИО2, и 10 000 рублей ФИО4 В связи с чем, просила суд взыскать солидарно денежные средства с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в сумме 1 050 000 рублей, уплаченные ею при заключении сделки купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По делу установлено, что ФИО2, действуя по нотариальной доверенности от ФИО7, получила от ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора купли – продажи квартиры, и ДД.ММ.ГГГГ в день получения документов из ЕРКЦ 1 040 000 рубле, и расчет подтвержден подписями под договором; ФИО4 получил от ФИО15 10 000 рублей в качестве задатка за квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии, когда ответчик ФИО2 получила от ФИО15 остальные денежные средства в размере 1 040 000 рублей, при подписании договора купли-продажи, - распорядился ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах на ФИО4 и ФИО2 должна быть возложена обязанность возврата денег за квартиру, так как по сделке купли-продажи квартиры деньги от истца получали они, а факт того, что в дальнейшем указанными денежными средствами распорядился только ФИО4, а также то, что ФИО2 не знала, что доверенность была поддельной – не исключает гражданско-правовой ответственности лица по сделке, которая в дальнейшем была признана судом недействительной и при применении последствий недействительности сделки. 

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, считает, что срок истцом для защиты своих прав не пропущен, поскольку заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.03.2018 года, вступившего в законную силу 15 апреля 2018 года по делу № 2-1-942/2018 года, была признана недействительной доверенность от имени ФИО7 на имя ФИО2 на выполнение действий, необходимых для продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, и признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО7 и ФИО10 Истец ФИО12 обратилась в Энгельсский районный суд 15.03.2019 года с иском о применении последствий недействительности сделки, таким образом, последствия применения недействительности сделки вытекают из признания указанной сделки недействительной, уже признанной судом таковой в рамках гражданского дела № 2-1-942/2018 года. 

Согласно п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 418-О, в соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что сделка, в результате которой спорная квартира выбыла из владения собственника в результате обмана и передача истцом ФИО6 денежных средств вследствие обмана, относятся к оспоримым, течение срока по которым в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, начинается с момента, когда потерпевший узнал о нарушении его прав.

В данном случае судом установлено, что о нарушении своего права истцу стало известно с момента вступления в законную силу решения Энгельсского районного суда Саратовской области - 15 апреля 2018 года, которым доверенность и договор купли-продажи признаны недействительными. 

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО6 о взыскании с ответчика ФИО3 денежной суммы неосновательного обогащения, суд исходит последствий недействительности сделки – взыскании денежной суммы с из следующего.

Как видно из материалов дела, ФИО12 являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснила, что на момент приобретения квартиры. данное жилое помещение было без какой – либо отделки, в квартире не было горячей воды, не было газовой плиты, пол был деревянный прогнивший окна были деревянные, в квартире был неприятный запах, сантехника не работала, на стенах была плесень. 

После приобретения спорной квартиры она произвела в ней ремонт, приведя ее в пригодное для проживания состояние, а именно: установила входную металлическую дверь, приобретены материалы и выполнены работы по монтажу электропроводки, водяных труб, коробов дверных проемов, во всей квартире произведена шпатлевка стен, наклеивание обоев, на полу был положен линолеум, постелен линолеум в зале, в кухне и ванной – плитка, установлена на кухне встраиваемая мебели и газовая колонка. Всего на приобретение строительных материалов и производство ремонтных работ было затрачено 253 082 рублей, из которых неотделимых улучшений на сумму 224 336 рублей. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из содержания правовых норм главы 60 ГК РФ, в качестве неосновательного обогащения может быть возмещена стоимость неотделимых улучшений недвижимого имущества, которая и привела к увеличению стоимости недвижимого имущества, в том числе и с точки зрения его назначения.

В соответствии с абз. 2 ст. 303 ГК РФ, которая с учетом заявленных требований подлежит применению в настоящем деле, требовать возмещения необходимых затрат вправе не только добросовестный приобретатель имущества, но и недобросовестный приобретатель имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

По смыслу абз. 2 ст. 303 ГК РФ, под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использование по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Судом установлено, что ФИО6 в период ее проживания в спорной квартире произведены затраты по ее ремонту.

Из допроса свидетелей в судебном заседании ФИО16, ФИО17 следует, что в квартире после ее покупки была проведена вода, поставлены пластиковые окна, установлена газовая колонка для горячей воды, заменена сарая сантехника, так как она была в непригодном стоянии, на стены были наклеены обои, на пол положен линолеум, стены в ванной выложены плиткой, проведены работы по устранению плесени, были установлены счетчики воды, входная метталическая дверь. 

Согласно заключению эксперта № 04/19-101 от 27 мая 2019 года ООО "Приоритет – оценка " произведенные в квартире по адресу: 

<

адрес>., что работы указанные в локальном сметном расчете (Приложение № 3 Заключения)т могли быть выполнены в квартире 

<

адрес> даты фактической передачи помещения покупателю ФИО6 17 июля 2008 года. Материалы, примененные при проведении ремонтных работ (улучшений) в жилом помещении соответствуют материалам, обозначенным в чеках и накладных, которые имеются в материалах гражданского дела. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных в квартире на 2009 год составляет 224 336 рублей. 

Выводы эксперта в той части, что указанные ремонтные работы связаны с поддержанием жилого помещения в состоянии пригодном для проживания и использованием в личных целях, так как согласно имеющегося в материалах дела договору купли-продажи квартиры от 17 июля 2008 года ФИО10 купила и приняла в собственность квартиру соответствующую требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодную для проживания и эксплуатации), суд оценивает по внутреннему убеждению в совокупности с доказательствами, исследованными непосредственно судом в судебном заседании. 

А именно, ответчик ФИО2 суду пояснила, что на момент продажи квартиры ФИО12 квартира была в плохом состоянии. Свидетели ФИО16 и ФИО17 также суду пояснили, что данные строительно-ремонтные работы были необходимы для пригодности исследуемой квартиры для ее проживания, и жить в ней было невозможно из-за плесени, сырости, запаха, старых обоев, неработающей сантехники, отсутствии газовой плиты, колонк и воды. Оснований не доверять пояснениям свидетелей у суда не имеется, тем более, они согласуются с пояснениями истца и ответчика ФИО2 

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим большой стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – ст.86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и категоричные ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, оценивания доводы сторон, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности выполнения в спорной квартире неотделимых улучшений ФИО6. и наличия у нее права на их компенсацию.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО6 подлежащими удовлетворению в пользу ФИО18 подлежит взысканию компенсация денежных средств, израсходованных на неотделимые улучшения квартиры по адресу: 

<

адрес> состоящая из стоимости работ и материалов по строительно-ремонтным работам потолков в жилых комнатах, ванной и входной двери.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеприведенные требования закона, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13450 рублей.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО8 денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, уплаченные при заключении сделки купли продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенной между ФИО20 ( ФИО11 до брака ) Н.В. и ФИО7, за которую действовала по доверенности ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 денежные средства в сумме 224 336 рублей - компенсацию денежных средств, израсходованных на неотделимые улучшения квартиры по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО8 денежные средства в сумме - госпошлину суда уплаченную мной при обращении в суд с данным иском, по оплату судебной экспертизы в размере 13450 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: Е.Г. Агеева

Верно.

Судья: Е.Г. Агеева