УИД 75RS0025-01-2021-001528-58

Дело № 1-285/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита 22 июня 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шаповаловой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 26.04.2021 года,

потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2021 года около 14 часов ФИО1 находилась в гостях у С по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртное. Во время распития спиртного С ушла спать, а ФИО1 осталась на кухне. В этот момент она на столе увидела сотовый телефон марки «Хонор 8 А», принадлежащий С, у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного сотового телефона, принадлежащего С Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 24 апреля 2021 года около 14 часов, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитила сотовый телефон марки «Хонор 8 А» стоимостью 8 990 рублей, в чехле розового цвета, не представляющего материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, причинила С значительный материальный ущерб в размере 8 990 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник-адвокат Шаповалова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала своей подзащитной, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая С не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку ФИО1 в Краевом психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 97). Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1 адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, её вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Потерпевшей С заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 принесла ей извинения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий никаких к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены адвокатом и понятны.

Адвокат Шаповалова Е.Н. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку условий препятствующих прекращению уголовного дела не имеется.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей С по следующим основаниям. 

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимой, характеризуется посредственно, примирилась с потерпевшей и загладила вред потерпевшей путем принесения извинений, а также путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, материальных претензий потерпевшая не имеет.

Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшей С установлена в судебном заседании. Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимой после примирения с потерпевшей и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимой мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Хонор 8а» – находящийся на хранении у С, надлежит разрешить к использованию законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей С – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Хонор 8а» – находящийся на хранении у С - разрешить к использованию. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Читинский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования постановления иными лицами, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Андреева