63RS0№-62

5-448/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 07 июня 2024 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей 2022 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего не официально, патента не имеющего, регистрацию на территории РФ не имеющего и проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> «а» установлено, что гражданин Республики Таджикистана ФИО2, уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление суда в ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал инкриминируемое ему правонарушение, суду пояснил, что постановление суда о самостоятельном выезде из территории РФ не исполнил, поскольку не имел финансовой возможности выехать за пределы РФ. Также указал, что наказание в виде штрафа по предыдущему постановлению не исполнено, однако для этого были объективные причины и отсутствовали денежные средства. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением судьи Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В срок, предусмотренный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул.

Виновность ФИО1 по мимо признания вины самим лицом, подтверждается следующими доказательствами: справкой на физическое лицо; протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; объяснением ФИО1; копией национального паспорта на имя ФИО1; данными ФМС России АС ЦБДУИГ; дактилоскопической картой ФИО1; протоколом об административным задержании.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.3 КоАП РФ, то есть уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации и квалификации его действий по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

Совершенные ФИО1 действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО1, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела не содержатся, как и не содержатся неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении нарушения.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает следующее.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики ФИО3 Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 902-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает полное признание вины правонарушителем.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и то обстоятельство, ФИО1 собственным жильем не обеспечен, трудовой деятельностью в соответствии с законом не занимается, в связи с чем незаконное проживание ФИО1 свидетельствует об отсутствии с его стороны лояльности к правопорядку Российской Федерации, в связи с чем судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы РФ в виде принудительного перемещения указанного лица через Государственную границу РФ.

Сведений о трудоустройстве ФИО1 в Российской Федерации, получении им дохода и своевременной уплаты соответствующих налогов, обеспеченности на территории Российской Федерации жильем в материалах дела не содержится. Вследствие чего возможности применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, о замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф либо обязательные работы суд не находит.

При рассмотрении данного дела судом не установлена также малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Сроки давности для привлечения к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

гражданина Республики Таджикистан ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения указанного лица через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

На основании ст. 3.10, ст. 27.19 КоАП РФ, в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи, поместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по 

<

адрес> (с местом дислокации в 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 27.19.1 КоАП РФ, срок содержания ФИО1 в специальном учреждении не должен превышать 90 суток и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа ОП № по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, расчетный счет 03№, кор. счет 40№, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по 

<

адрес>, КБК 18№, БИК 013601205, ОКТМО 36740000, УИН – 188 804 63 24 233 8657978.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова