Судья Зеленкина П.Н. Дело № 21-67/2025 (№ 21-909/2024, 12-1434/2024)

64RS0048-01-2024-004492-67

РЕШЕНИЕ

24 января 2025 года 

город Саратов 

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 3 декабря 2024 года, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 11 октября 2024 года № 1641/24/98064-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 11 октября 2024 года № 1641/24/98064-АП Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, в постановлении должностного лица и судебном акте не указано событие административного правонарушения, что свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава данной нормы является формальной, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий и характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в силу части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, решением Кировского районного суда города Саратова от 14 января 2019 года на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 30 кв.м, по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области в г. Саратове.

Решение вступило в законную силу 19 февраля 2019 года. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии №, на основании которого 7 марта 2019 года МОСП по ИОИП Саратовской области возбуждено исполнительное производство № (в последующем присвоен №). Согласно пункту 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Саратовской области вынесено постановление о взыскании с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области исполнительского сбора в размере № рублей.

18 июля 2024 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19 августа 2024 года, которое было получено должником 22 июля 2024 года.

19 сентября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 30 сентября 2024 года для составления протокола об административном правонарушении, которое было получено должником 19 сентября 2024 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России 30 сентября 2024 года в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и привлечения должника постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 11 октября 2024 года к административной ответственности.

Факт совершения Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № 1641/24/98064-АП об административном правонарушении от 30 сентября 2024 года; постановлением о назначении нового срока от 18 июля 2024 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 16 мая 2019 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 7 марта 2019 года; материалами исполнительного производства №); иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Противоречий представленные в материалах дела процессуальные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не установлено.

Сведений о том, что должником предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения решения суда, а также доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного акта, в материалах дела не содержится и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не представлено.

При таких обстоятельствах полагаю обоснованными выводы судьи районного суда о наличии в действиях Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и законности постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 11 октября 2024 года.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не усматриваю.

Кроме того, представленные в материалы дела министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в целях своевременного исполнения судебных решении о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, обращения-заявки об увеличении бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий «Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из специализированного государственного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений», направляемые в адрес министерства финансов Саратовской области, а также сведения о проведении аукционов в электронной форме на участие в долевом строительстве жилых помещений (квартир) в городе Энгельсе и Саратовской области и аукционов на приобретение жилых помещений в городе Энгельсе и Саратовской области за период с 2014 по 2024 годы также не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых актов, поскольку недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

Необходимо отметить, что совершенное Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении административного наказания, которое содержит все данные, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Изложенная в постановлении формулировка события административного правонарушения позволяет определить действия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решение по жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области принято судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ; в нем указаны все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ (часть 2 статьи 30.7 КоАП РФ); порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек, является несостоятельным.

В соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет один год.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Применительно к составу вменяемого правонарушения обстоятельством, имеющим правовое значение, является срок, определенный должностным лицом службы судебных приставов для исполнения требований исполнительного документа, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Именно с указанной даты подлежит исчислению срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

18 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до 19 августа 2024 года. Соответственно, по смыслу приведенных выше норм срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 19 августа 2024 года, постановление от 11 октября 2024 года вынесено в пределах процессуального срока.

Административное наказание назначено Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по минимуму санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 3 декабря 2024 года, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 11 октября 2024 года № 1641/24/98064-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области оставить без изменения, жалобу представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько