Дело № 2-2077/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002665-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при помощнике судьи Бикмухаметовой Г.Р. 

с участием

истца ФИО1

третьего лица ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении долей каждого наследника,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит определить, долю каждого наследника как это было установлено; обязать ФИО3 (ответчик) не чинить препятствий по регистрации автомобиля, марки (иные данные), регистрационный знак № в органах ГИБДД.

Требования мотивированы тем, что (дата) года умер супруг истца - ТИЛ. Завещание после его смерти не осталось. Наследниками имущества признаны истец ФИО1, и дочери: ФИО3 и ФИО2 После смерти отца, дочери от наследственного имущества, а именно от автомобиля марки (иные данные) регистрационный знак № регион, не отказались, и истцу как супруге умершего была выделена (иные данные) доля в праве в общем имуществе супругов, а остальная (иные данные) часть была разделена между тремя наследниками ФИО1, ФИО3 и ФИО2, по (иные данные) доле имущества. Автомобиль был приобретён в браке в 2011 году и после смерти мужа оценен в 942 000 рублей. После вступления в наследство истец не может перерегистрировать автомобиль и поставить его на учёт в ГИБДД, так как между наследниками не достигнуто согласия. Дочь ФИО2 на регистрацию автомобиля в ГИБДД возражений не имеет, а дочь ФИО3 с оценкой автомобиля не согласна, и добровольного согласия на регистрацию автомобиля не даёт, так как считает, что продать можно гораздо дороже и разделить деньги поровну между тремя наследниками. Истец продавать автомобиль не хочет, он ей необходим для хозяйственных нужд. Дочь - ФИО2 имеет водительское удостоверение и согласна водить машину и помогать истцу. Истец согласна выделить дочери - ФИО3 (ответчику) сумму наследственного имущества в размере 157 000 руб. Поскольку они с дочерью ФИО3 не могут самостоятельно договориться о разделе наследственного имущества, то необходимо определить долю каждого наследника.

В судебное заседание не явилась ответчик, о дне и месте слушания дела была надлежаще извещена.

Суд, с учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что она не может поставить автомобиль на учёт, так как у неё ? доля на автомобиль. Дочь ФИО3 уклоняется от постановки автомобиля на учёт. Также уклоняется от того, чтобы получить от неё (истца) деньги за машину.

Третье лицо ФИО2 заявленные требования поддержала, ссылаясь на то, что с ФИО3 невозможно договориться. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что (дата) года умер супруг истца - ТИЛ. 

У нотариуса (иные данные) ИРГ в период с 30.08.2024 по 17.09.2024 было открыто наследственное дело №№ после смерти ТИЛ

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершего являются:

- его супруга ФИО1 – (иные данные) доля в праве на долю в общем имуществе супругов на денежные средства, находящиеся на счетах в (иные данные) с причитающимися процентами и компенсациями, на денежные средства, находящиеся на счетах в (иные данные) с причитающимися процентами и компенсациями, на денежные средства, а также (иные данные) доля в праве собственности на автомобиль марки (иные данные) регистрационный знак №; а также (иные данные) в праве на наследство по закону на указанный автомобиль, и на указанные денежные средства;

- дочь ФИО2 – (иные данные) доля в праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в (иные данные) с причитающимися процентами и компенсациями, на денежные средства, находящиеся на счетах в (иные данные) с причитающимися процентами и компенсациями, а также на автомобиль марки (иные данные) регистрационный знак №

- дочь ФИО3 - 1/6 доля в праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в (иные данные) с причитающимися процентами и компенсациями, на денежные средства, находящиеся на счетах в (иные данные) с причитающимися процентами и компенсациями, а также на автомобиль марки (иные данные) регистрационный знак №

Спорный втомобиль был приобретён в браке в 2011 году, и согласно оценки (иные данные) его рыночная стоимость составляет 942 000 рублей. 

Как указывает истец, она не может поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, поскольку её дочь ФИО3 отказывается это сделать, мотивируя тем, что автомобиль можно продать дороже, чем он оценен, и поделить деньги поровну между всеми тремя наследниками. Кроме того, ФИО3 отказывается принять деньги за свою (иные данные) долю за автомобиль. Истец продавать автомобиль не намерена.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит решение по заявленным требованиям.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований об определении долей каждого наследника, поскольку доли каждого наследника в имуществе, оставшемся после смерти наследодателя ТИЛ уже определены нотариусом, о чем сторонам по делу и третьему лицу были выданы свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд также отказывает истцу в требованиях об обязании ответчика не чинить истцу препятствий по регистрации автомобиля в органах ГИБДД, поскольку доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 обращались в ГИБДД ОМВД России (иные данные) для регистрации автомобиля, и в этом им было отказано по причине отказа от регистрации со стороны ФИО3, суду не предоставлено. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении долей каждого наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года