Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 августа 2017 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Камынина В.Ф. с участием представителя административного органа - ФИО3, потерпевшего - ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена наблюдательного совета публичного акционерного общества «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по 

<

адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по 

<

адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ член наблюдательного совета публичного акционерного общества «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 20000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ член наблюдательного совета публичного акционерного общества «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

Представитель административного органа - ФИО3, действующая на основании доверенности, - ФИО6 против удовлетворения жалобы возражали, просили постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являясь акционером общества и владеющий боле 10% уставного капитала, обратился в Наблюдательный совет ПАО Симферопольский консервный завод им. ФИО4» с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня об избрании ревизионной комиссии общества в связи с не избранием ревизионной комиссии на внеочередном общем собрании акционеров ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении содержались сведения о предлагаемых кандидатах в члены ревизионной комиссии и формулировки проектов решений по вопросу повестки дня.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Наблюдательного совета ПАО Симферопольский консервный завод им. ФИО4» в присутствии членов Наблюдательного совета: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1 на котором единогласно принято решение об отказе ФИО6 в удовлетворении его требования (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для отказа послужило непредставление акционером документа, подтверждающего его права на акции на день заявления требования в соответствии с пунктом 2.7 Положения Банка России от 02.02. 2012 №/пз-н «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения собрания акционеров»; указание на ранее проведенное внеочередное общее собрание, на котором представленные кандидатуры уже рассматривались и не были избраны; ссылка на предписание Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с которым Обществу установлен шестимесячный срок для принятия мер по избранию ревизионной комиссии Общества. 

О результатах проведенного заседания ФИО6 было направлено сообщение № ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, (дополнительно ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 обратился в Отделение Республики Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации с заявлением о проведении проверки и принятии мер административного реагирования в отношении должностных лиц ПАО Симферопольский консервный завод им. ФИО4», в том числе членом Наблюдательного совета ФИО1, ссылаясь при этом на нарушения п. 6 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах». ФИО6 указал, что председатель Наблюдательного совета Общества и члены Наблюдательного совета Общества, в том числе ФИО1 необоснованно, с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации отказали в удовлетворении его требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества, чем нарушили порядок подготовки к внеочередному общему собранию акционеров Общества. 

По результатам проведения проверки Отделением Республики Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении члена Наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по 

<

адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ член наблюдательного совета публичного акционерного общества «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000,00 рублей.

Частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона N 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 55 Закона N 208-ФЗ в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

- не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

- акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указывается, что перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров, содержащийся в пункте 6 статьи 55 Закона, является исчерпывающим.

Нельзя признать обоснованным довод заявителя жалобы о том, что ФИО6 не подтвердил свой статус акционера, имеющего право выдвигать кандидатов на выборные должности.

Согласно ст. 46 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" права акционера на акции подтверждаются путем выдачи держателем реестра акционеров общества выписки из реестра акционеров общества.

В случае, если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания подписано акционером, права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, осуществляющем учет прав на указанные акции, к такому предложению (требованию) должна прилагаться выписка по счету депо акционера в соответствующем депозитарии; доля голосующих акций, принадлежащих акционеру (акционерам), вносящему предложение в повестку дня общего собрания, определяется на дату внесения такого предложения (п. п. 2.3., 2.7 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ N 12-6/пз-н.

Следовательно, на момент внесения соответствующего предложения лицо должно подтвердить наличие у него статуса акционера и принадлежность ему требуемого по закону количества акций (путем предоставления выписки из реестра акционеров, либо в указанных случаях, выпиской по счету депо акционера, на дату внесения такого предложения), поскольку закон обуславливает реализацию этого права наличием статуса акционеров и владением определенным количеством акций.

Согласно данным ООО «Кастос» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете депо в депозитарии учитывается 482500 акций Общества, что составляет 3,28% голосующих акций Общества. В соответствии с данными выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной регистратором АО «Финансовая компания «Ваш Выбор» на ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 зарегистрирован в реестре акционеров Общества и имеет на своем лицевом счете акции обыкновенные именные номиналом 0,79 руб. в количестве 1 473 834 шт., что составляет 10,1% голосующих акций Общества. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, обращаясь в Наблюдательный совет ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров указал сведения о количестве простых именных акций Общества, составляющих более 10% уставного капитала. 

Следовательно, ФИО6 обладает необходимым количеством акций, позволяющим ему предъявить обществу требование о созыве внеочередного собрания акционеров. В данном случае Наблюдательный совет Общества обязан был в установленный законом срок рассмотреть требование акционера, поскольку оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания не было и такое основание для отказа в проведении собрания ч. 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя жалобы по делу не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя управляющего Отделением по 

<

адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении члена наблюдательного совета публичного акционерного общества «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу члена наблюдательного совета публичного акционерного общества «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья В.Ф. Камынина