Дело 2-1509/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 мая 2018 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре Корецкой Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства страхования и кредитования в г.Санкт-Петербурге, действующего в защиту интересов ФИО3 к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в г.Санкт-Петербурге, действующая в защиту интересов ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрострой» и ФИО1 заключен договор долевого участия.

Во исполнении данной договоренности ответчик должен передать объект долевого строительства (однокомнатная студия со строительным номером №-Г), а Истец обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять квартиру. В соответствии с условиями Договора, он заключен на основании Федерального Закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Согласно договору (п.4.1.) стоимость составила 1 424 430,00 руб. Данную сумму Истец уплатил полностью в сроки, указанные в договоре, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов. Таким образом, ФИО6 полностью исполнил обязательства по Договору. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. Жилой комплекс в срок не был построен. В силу п.5.2.4. Договора срок передачи квартиры Дольщику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по акту приема-передачи до сих пор не передана. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год прошло ДД.ММ.ГГГГ дня просрочки исполнения обязательства составила 208 083 руб.00 коп.. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований, по которому заключен договор № № участия в строительстве жилого дома и последней переданы права и обязанности по договору № №, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ № 

Истцом в адрес ответчика подана претензия, в которой истец просит урегулировать возникший финансовый вопрос в досудебном порядке. Ответчик на претензию не ответил. Также согласно ч.9 ст.4 Закона 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Пункт 46 указанного Постановления: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, ответчик, помимо прочего, должен уплатить штраф. Размер штрафа установлен в п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей - 50% от присужденной суммы. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Данные обстоятельства свидетельствуют о нравственных страданиях истца и должны учитываться судом. Истец оценивает причиненный моральный вред в 30 000 руб. учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки в размере 208 083 руб., штраф за неисполнение обязательства, предусмотренный законом о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, причин уважительности своей неявки не представил.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался о времени и месте, представил возражения, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрострой» и ФИО1 заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – квартиру, строительный №, расположенную в секции № 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью балкона 

<

данные изъяты> кв.м., застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 1 424 430,00 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-22). 

Жилое помещение не передано по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований, по которому заключен договор № № участия в строительстве жилого дома и последней переданы права и обязанности по договору № № который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23-25)

Истец обратился с претензией о выплате ему неустойки за нарушение срока передачи квартиры, претензия получена ответчиком.(л.д.27-28)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – квартиру, строительный №, расположенную в секции № 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью балкона 

<

данные изъяты> кв.м., застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 1 424 430,00 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком и подтверждается актом сверки. Ответчик свои обязательства по передаче объекта истцу до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что подтверждается сторонами.

Таким образом, ответчик просрочил исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Данная норма права указана в п. 6.4-6.5. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, истец вправе требовать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Расчет неустойки соответствует требованиям закона и периоду неисполнения обязательств.

Вместе с тем, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и снизить размер неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По мнению суда, исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела присуждаемая неустойка должна быть рассчитана с учетом процентов, определяемых существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которая на период просрочки составляла в среднем, с учетом периода просрочки -ДД.ММ.ГГГГ дня в размере 162 195 руб. 09 коп. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве в указанном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, требования истца о взыскании морального вреда в случае нарушения прав потребителя являются обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что спорный объект не передан истцу, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 83 597 рублей 54 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 707 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства страхования и кредитования в г.Санкт-Петербурге, действующего в защиту интересов ФИО3 к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 162 195 руб. 09 коп., моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 41 798 руб. 77 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства страхования и кредитования в г.Санкт-Петербурге штраф в размере 41 798 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в бюджет администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в размере 5 707 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (04 июня 2018 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.А.Леоненко