Дело № 2-63/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 05 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лобастовой О.Н., 

при секретаре Маракулиной Т.Г., 

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

помощника прокурора Ашихминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи пассажиром легкового автомобиля под управлением ответчика, попала в автомобильную аварию, в результате которой получила многочисленные повреждения: 

<

данные изъяты>

Виновником ДТП признан водитель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика прекращено на основании ст.7 УК РСФСР в связи с деятельными раскаянием.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказывал периодическую материальную помощь для лечения, в дальнейшем помощь прекратилась, на звонки ответчик перестал отвечать.

Просит взыскать с ФИО9 моральный вред в размере 2 000 000 рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ просит ежемесячно взыскать утраченный заработок в размере 26500 рублей, а также расходы на лечение в размере 102 524 рубля 70 копеек.

В судебное заседание истица не явилась, извещена. 

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Помощник прокурора дала заключение, согласно которого полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Суд, заслушав представителей, заключение прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут 

<

адрес> следовал автомобиль -ФИО10- г/н № под управлением водителя ФИО9, который отъехав 

<

адрес>, в условиях гололеда не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем -МАРКА2-, под управлением ФИО3. В результате ДТП пассажир автомобиля -ФИО10- ФИО8 получила многочисленные повреждения. 

Постановлением следователя СУ при Индустриальном УВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО9 по ст.264 ч.1 УК РФ было прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имелись: 

<

данные изъяты>

Согласно справки МСЭ, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 установлена первая группа инвалидности бессрочно, ФИО8 нуждается в постоянном постороннем уходе. 

Как следует из выписки из истории болезни МЗРФ УЗ 

<

адрес> № им.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 поступила ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 в крайне тяжелом состоянии после автодорожной аварии с диагнозом 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из истории болезни № НИИн Им. ФИО1, ФИО8 поступила в стационар ДД.ММ.ГГГГ для реконструктивной операции, выбыла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из истории болезни № НИИн Им. ФИО1, ФИО8 поступила в стационар ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с использованием стереолитографической модели черепа и пресс-формы для формирования импланта в НИИ им.ФИО1 проведена реконструктивная операция, направленная на реконструкцию посттравматического костного дефекта-деформации в правой лобно-височно-орбитальной области. При контрольной КТ 3Д определяется хороший результат проведенной реконструкции. Настоящая госпитализация для проведения второго этапа реконструктивной операции на орбите.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 проходила курс обследования и лечения в отделении восстановительного лечения ННИИТО.

С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находилась на лечении в неврологическом отделении МСЧ№.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находилась на лечении в клиническо-диагностическом комплексе № ГУ «НМХЦ им.ФИО3».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находилась на стационарном лечении в ЦПРиН.

Как следует из материалов дела, истцом были приобретены ортопедические изделия (гольфы, ботинки, туфли) на сумму -ФИО11- (л.д.47), проведена компьютерная томография суставов на сумму -ФИО12- (л.д.46), приобретены лекарства на сумму -СУММА16-, приобретены наколенники, бандаж на сумму -ФИО12- (л.д.42), приобретена путевка на курорт «Ключи» стоимостью -СУММА17- (л.д.45), за медицинскую услугу оплачено -СУММА12- (л.д.43).

Положением ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

П. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно пп "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд вправе удовлетворить исковые требования истца о возмещении расходов на лечение в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

Согласно п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно положениям ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

В данном случае, суд считает, что расходы, понесенные на приобретение для истицы лекарств, ортопедических изделий, наколенников с бандажом, а также на компьютерную томографию суставов подлежат взысканию с ответчика, поскольку рекомендованы для истца выписными эпикризами. Общая сумма расходов на лечение составит -ФИО12-

Расходы по оплате медицинских услуг в размере -СУММА12- взысканию не подлежат с ответчика, поскольку из документа не видно, какие именно медицинские услуги были оплачены истцом либо для истца, необходимость их проведения, невозможность получения их бесплатно.

Расходы по оплате путевки также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку из представленного счета видно, что ФИО2 оплачивался счет за 2 одноместных номера в размере -СУММА17-. Сведения о том, что ФИО8 было необходимо санаторно-курортное лечение в ДД.ММ.ГГГГ, что данные расходы были понесены именно в связи с лечением ФИО8, какие процедуры и какое лечение было проведено ФИО8 в указанный период времени, невозможность получения путевки по программе реабилитации, суду не представлено.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно положениям ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Порядок исчисления утраченного заработка определен положениями ст. 1086 Кодекса, в соответствии с которыми он определяется в процентах к среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Исходя из буквального толкования данной нормы, законодателем размер подлежащего возмещению утраченного заработка ставится в зависимость от наличия либо отсутствия степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

В данном случае, истице ФИО8 по результатам заключения экспертов № медико-социальной экспертизы, определена степень утраты трудоспособности в размере 100 %.

Как следует из материалов дела, истица до получения травм осуществляла трудовую деятельность в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- что подтверждается справкой о доходах (л.д.229).

Расчет среднего месячного заработка производится за период с ДД.ММ.ГГГГ и составит: 

<

данные изъяты>=-СУММА13-

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер платежей, присуждаемых единовременной суммой рассчитан следующим образом.

Величина прожиточного минимума в среднем по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в расчете на душу населения составляет -СУММА20-, рост установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения за период с ДД.ММ.ГГГГ составит коэффициент 7,45.

Размер утраченного заработка за указанный период с учетом индексации составит: -СУММА14-*7,45=-СУММА9-

Величина прожиточного минимума в среднем по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в расчете на душу населения составляет -СУММА21-, рост по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,0, размер заработка составит: -СУММА9-*14=-СУММА9-

Величина прожиточного минимума в среднем по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в расчете на душу населения составляет -СУММА22-, рост по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.0, размер заработка составит: -СУММА9-*1=-СУММА9-

Величина прожиточного минимума в среднем по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в расчете на душу населения составляет -СУММА1-, рост по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ составит1,04, размер заработка составит: -СУММА9-*1,04=-СУММА10-

Размер единовременной выплаты в возмещение вреда здоровью ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: -СУММА9-*22=-СУММА18-; 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : -СУММА10-*14=-СУММА15-, итого: -СУММА18- +-СУММА15-=-СУММА3-

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании единовременной выплаты в возмещении вреда здоровью в размере -СУММА19-, суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере -СУММА19-

Требования истицы о взыскании ежемесячной выплаты утраченного заработка в размере -ФИО12- так же подлежит удовлетворению.

Как следует из справки -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, уровень заработной платы переводчика с английского и немецкого языка в 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял -ФИО12- в месяц (л.д.154).

В данном случае, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию ежемесячная компенсация в счет утраты трудоспособности, доказательств иного размера заработной платы переводчика со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ФИО9 в пользу ФИО8 в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по -ФИО12- с последующей индексацией в установленном законом порядке, бессрочно.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства происшествия, пережитые физические и нравственные страдания истца, связанные с причинением ей тяжкого вреда здоровью в результате ДТП и его последствиями, характер и степень тяжести вреда здоровью, установление истцу инвалидности ставшей следствием полученных по вине ответчика травм.

Так же суд учитывает и тот факт, что после получения травм истцу ответчиком оказывалась помощь в лечении, как пояснял представитель истца, ответчиком оплачивалось лечение истцу за границей, были улучшены жилищные условия, также ответчик оплачивал путевки на санаторно-курортное лечение, операции в 

<

адрес>

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, принципа разумности и справедливости, суд счел возможным удовлетворить заявленные требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -СУММА11-, считая данную сумму разумной, справедливой и обоснованной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере -ФИО12-

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 954000 рублей, расходы на лечение в размере 26464 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 26500 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке, бессрочно.

Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15602 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2019 года.